№ 7513
гр. София, 17.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110148764 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са следните искове от Д. С. Г., ЕГН: ********** и **********., ЕГН:
********** (ЛНЧ: **********), и двамата с адрес: **********, срещу *************,
ЕИК: **********, седалище и адрес на управление: ***********:
1. По чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищците
при условията на активна солидарност следните суми:
657,54 лв. - обезщетение за претърпени загуби относно върнати парични средства
за нотариални такси, МДТ на Община Пазарджик, такси за възстановяване на
регистрация и идентификационен номер, ведно със законната лихва от 21.10.2020
г. (дата на повторна продажба на лек автомобил Лада 4х4 Урбан, рег. № РА
1721 КВ на по-ниска цена) до изплащане на вземането;
5500 лв. - пропуснати ползи от негативна разлика в продажните цени на лек
автомобил Лада 4х4 Урбан, рег. № РА 1721 КВ на 11.11.2019 г. за 13 000 лв. и на
21.10.2020 г. за 7500 лв., ведно със законната лихва от 21.10.2020 г. ( дата на
повторна продажба на лек автомобил Лада 4х4 Урбан, рег. № РА 1721 КВ на
по-ниска цена) до изплащане на вземането.
2. По чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на всеки от
двамата ищци при условията на разделна отговорност сумата от 5000 лв. –
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в периода 11.11.2019-
21.10.2020 г., изразяващи се в стрес, притеснения, неколкократни пътувания до
полицията в гр. София, тревоги за собствеността и търсена на наказателна
отговорност от невъзможност за идентифициране и нова регистрация на
собствения им лек автомобил Лада 4х4 Урбан, рег. № РА 1721 КВ и успешна
реализация на същия автомобил, ведно със законната лихва от 21.10.2020 г. (дата
на повторна продажба на лек автомобил Лада 4х4 Урбан, рег. № РА 1721 КВ на
по-ниска цена) до изплащане на вземането.
Твърдят, че са съпрузи от 26.07.2016 г. и при условията на съпружеска
имуществена общност придобили процесния автомобил, застрахован по „Каско-
Стандарт“ при ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД. В резултат на ПТП на
10.09.2018 г. в с. Ветрен, ул. „Първа“ с лек автомобил Нисан Х-трайл, рег. № РА 1069
ВР телесни повреди на съответни лица и материални щети по автомобилите, като на
1
процесния автомобил щетите са съгласно опис от 18.09.2018 г. За тяхното отстраняване
ищците били насочени към доверен сервиз на застрахователя в гр. Пловдив,
собственост на **********, което дружество възложило фактическия ремонт на
работници на ответника. С горното обстоятелство обосновава правния си интерес от
насочване на исковете именно срещу ответника. Ремонтът на процесния автомобил бил
извършен в периода 14.09.2018 г. до м. 09.2019 г., след което ищците го продали на
********* на 11.11.2019 г. с нотариално заверен договор за сумата от 13000 лв. Но при
пререгистрацията на автомобила в сектор „Пътна помощ“ – СДВР от *********** се
установило, че липсвала планката с номера на рамата, поради което пререгистрацията
била отказана, а автомобилът задържан в III РУ-СДВР. Поради това горният договор за
продажба бил прекратен със Споразумение (Анекс) от 19.11.2019 г., като ищците
върнали на *********** сумата от 13570 лв. – цената на МПС от 13000 лв., ведно с
платена нотариална такса от 189,50 лв., платен местен данък от 327,50 лв. и други
дребни разходи, а МПС останало задържано за идентификация и изясняване на
произхода. Била образувана преписка по описа на III РУ-СДВР, по която работел
служителят **********. Същият изискал от тях саморъчни писмени обяснения, като
при разпита ищците се страхували, че ще бъдат задържани, защото им задали въпроса
защо са закупили руска кола, но ги успокоявали, че на този етап нямало да бъдат
задържани. Ищцата била накарана да отиде до сервиза и да търси планката с номера на
рамата, която планка ищците взели от сервиза чрез техния пълномощник Гено П. -
застрахователният посредник при сключване на застрахователния договор за
процесния автомобил. През пролетта на 2020 г. ищците получили обратно автомобила,
който успели да регистрират повторно едва през есента на 2020 г., като се наложило да
направят нови разходи – 51,54 лв. за възстановяване на прекратена регистрация и 89
лв. за възстановяване на идентификационен номер. Процесният автомобил бил
продаден повторно на ************, гражданин на ФРГ, за сумата от 7500 лв. с
нотариално заверен договор от 21.10.2020 г., тоест за продажна цена с 5500 лв. по-
малко от цената по първия договор за продажба. Ищците сочат, че всички претърпени
загуби и пропуснати ползи се дължали на неправомерното поведение на работници на
ответника или на неподходящ подизпълнител, респ. негов работник при и по повод
изпълнението на възложените ремонтни работи – изрязване на процесната планка по
време на ремонта на процесния автомобил и липсата на поставянето й след
приключването на същия ремонт. Претърпените загуби възлизали на сумата от 657,54
лв., а пропуснатите ползи – на сумата от 5500 лв.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от *************
(по гр.д. № 1161/2023 г. на РС – Пазарджик, което производство е било първоначално
образувано по исковата молба), както и „молба отговор“ от 13.02.2024 г., с който
оспорва исковете по подробно изложени съображения и прави множество
доказателствени искания.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже следните обстоятелства: противоправното поведение
(действие или бездействие) на работници на ответника; причинени при или по повод
изпълнението на възложената работа вреди на ищеца; причинно – следствената връзка
между противоправното поведение на виновните лица и настъпването на вредите,
размерът на претърпените загуби. Вината на конкретните лица, на които е възложена
работата, се предполага на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като оборването на
презумпцията в е тежест на ответника.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже
2
погасяване на дълга, за което не сочи доказателства.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Исканията на ищеца за разпит на четирима свидетели при режим на довеждане
са частично основателни, тъй като свидетелите са поискани за установяване на едни и
същи обстоятелства (чл. 159, ал. 2 ГПК), имайки предвид и че ищците основателно
искат разпит на служителя ********** при режим на призоваване, при положение че
уточняват за установяването на кои точно обстоятелства искат неговия разпит.
Основателно като относимо към предмета на спора е искането за изискване на
цялата преписка, образувана във връзка със задържането на процесния автомобил.
Неоснователно като ненеобходимо е искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи оригиналите на всички посочени в отговора на исковата молба
доказателства.
Основателни са исканията на ответника за издаване на съдебни удостоверения,
които са във връзка с установяване на правно релевантни обстоятелства и факти.
Основателно е искането на ответника за разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване как е протекъл процесният ремонт и какви части по
процесния автомобил са били подменени/ремонтирани.
Основателно е искането на ответника за допускане на съдебна автотехническа
експертиза при необходимост от специални знания за отговор на поставените от
ответника въпроси.
Неоснователно е искането на ответника за продължаване на срока за правене на
доказателствени искания, след като преклузията по чл. 146, ал. 3 ГПК не е настъпила.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.03.2024 г.
от 10,30 ч, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.
УКАЗВА на ищците да заявят в срок до ОСЗ дали ще се ползват от писмо от
20.11.2019 г. с оглед оспорването на неговата истинност от ответника и съответно
преценка за откриване на производство по чл. 193 ГПК.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства относно надлежно учредена
представителна власт на Гено П. относно Споразумение от 19.11.2019 г.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели на ищците при режим на довеждане за
установяване размера на неимуществените вреди.
ДОПУСКА разпит на служителя при III РУ-СДВР ********** на ищците при
режим на призоваване, при условие че в срок до ОСЗ ищците уточнят за какви
обстоятелства следва да бъде разпитано същото лице.
УКАЗВА на ищците в 3-дневен срок от съобщението да представят
доказателства за внесен по сметка на СРС депозит за свидетеля ********** от 60 лв.,
който да се призове след внасяне на депозита на телефонните номера, посочени в
3
исковата молба, включително и чрез III РУ-СДВР.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ответника при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че неявяването на допуснатите свидетели в първото ОСЗ
без доказани уважителни причини влече отмяна на акта относно тяхното допускане,
както и по преценка налагане на глоба за неоснователно отлагане на делото.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещо лице
Величко Динчев, което след преглед на документите по делото и извършване на
необходимите справки да отговори на въпросите в отговора на исковата молба, при
депозит от 300 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.
Непредставянето на доказателства за внесен депозит в срок влече заличаване на
експертизата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца за
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата по исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА от III РУ-СДВР за представяне в срок до ОСЗ преписка №
4332/жР-44800/15.11.2019 г.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на съдебния секретар в деня на всяко ОСЗ да изготвя справки дали са
живи всички страни - физически лица по делата.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4