№ 573
гр. *****, 02.08.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – *****, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско
дело № 20233001000422 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.258 и сл ГПК.
Производството е образувано по въззивна жалба на Р. А. М., ЕГН
**********, с.*******, общ.*********, обл.***** и М. И. М., ЕГН
**********, с.а., двамата представлявани от адв.Р. И. от ВАК, срещу решение
№42/15.06.2023г., постановено по т.дело №90 по описа за 2022г. на Окръжен
съд- *****, с което са отхвърлени исковете на двамата въззивници срещу ЗАД
ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ АД, София, за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди, търпени от тях в резултат от смъртта на техния внук
М.Р., починал при ПТП на *********г., настъпило на главен път II- 73, край
с.******************, обл.*****, виновно причинено от водача на
л.а.*************** с рег.№**********, управляван от В.С.Н., при
неправилно предприето изпреварване в забранен за това участък, при което
било причинено ПТП с насрещно движещ се л.а.********** с рег.
№**********, управляван от пострадалия Р..
В жалбата се излага, че решението на ШОС е неправилно и
незаконосъобразно. На първо място се твърди, че съдът неправилно е
възприел установената от събраните доказателства фактическа обстановка,
тъй като не е ценил доказателствата по в съвкупност. Сочи се, че
установеният развод на родителите на починалия М., съответно неговата
1
връзка с баба и дядо по майчина линия /тъй като М. е останал да живее с баща
си/, не сочи еднозначно и на прекъсната емоционална връзка с бабата и
дядото по майчина линия. Напротив, твърди се, че именно поради факта на
това физическо отделяне от майката и нейното семейство, се е породила още
по-силна морална и емоционална връзка между баба, дядо и внука им.
Съдът не е извършил правилна преценка и на събраната по делото
медицинска документация като не е отчел данните, че именно след смъртта
на М. диабетното състояние на Р. М. се е влошило до степен на пълна слепота
и обездвижване. Твърди се още, че съдът неправилно е интерпретирал
доказателствата в светлината на съдебната практика и изискването за
доказване на особено близка житейска връзка на претендиращия обезщетение
с починалото лице. Считат, че тази особена връзка, предполагаща
действително претърпени от смъртта на М. вреди, се поражда от
отчуждаването на последния от семейната му среда /поради развода на
родителите/ и засилване на емоционалната връзка с прародителите /родители
на майката, при която пострадалият не живее/. Съдът неправилно преценил,
че ищците не подадат в кръга на легитимираните да получат обезщетение за
неимуществени вреди, лица съгласно ППВС 4/1961г. и ППВС 5/1969г.
Поддържа се, че ищците са преживели силно стресогенно събитие в резултат
от смъртта на М.Р., което е довело до болестни отклонения и влошаване на
здравето им.
Претендира се отмяна на решението и вместо това уважаване на
исковете ведно с определяне възнаграждение на пълномощника на
въззивниците съгласно чл.38, ал.2 от ЗА за оказана безплатна правна помощ.
В срока за отговор е постъпило становище на насрещната страна ЗАД
ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ АД, ЕИК *********, София, чрез адв.Т.Т., за
неоснователност на въззивната жалба. Твърди се, че по делото не са
установени обстоятелства, от които да следва извод за особено силна
привързаност, надхвърляща обичайното за този вид взаимоотношения
съгласно изискванията на ТР №1/2016г. на ОСГТНК на ВКС. Твърди се
напротив, че по делото е установено, че след развода на родителите,
починалото лице е било прекъснало връзка както с майка си, така и с
родителите й /ищците/, живели са в различни домакинства, на 70 км.
разстояние на населените места. Според въззиваемата страна, ищците не са
2
доказали особено дълбока и трайна връзка на обич и грижа между тях и
пострадалия. Не са посочени /и доказани/ конкретни обстоятелства, които
свидетелстват за наличие на такава изключителна връзка между баба/дядо и
внук; не са доказани и конкретните вреди, причинени и търпени от ищците от
смъртта на техния внук.
В условие на евентуалност, при възприемане от съда наличието на
дълбока привързаност между ищците и пострадалия както и реално търпени
от тях вреди, се претендира съобразяване на пар.96 от ПЗР на ЗИДКЗ, че до
влизане в сила на Наредба за утвърждаване Методика по чл.493а, ал.2 КЗ,
обезщетенията за търпени неимуществени вреди се определят за лицата по
ал.4 на същата норма, в размер до 5 000 лева. /цит.съдебна практика/
Поддържа се и възражението на застрахователя за наличие на съпричиняване
на вредите от пострадалия поради неизползване на предпазен колан.
Претендира се потвърждаване на съдебното решение или присъждане на
обезщетение в намален размер ведно с присъждане на сторените разноски.
При преценка допустимостта на производството и редовността на
жалбата съдът констатира, че същата е подадена от легитимирана страна чрез
надлежно упълномощен процесуален представител на ищците, в
преклузивния срок. Извършено е надлежно администриране на въззивната
жалба.
Със същата не се правят твърдения за допуснати от първата инстанция
процесуални нарушения както и нови доказателствени искания. Не са налице
и основания за служебно допускане на доказателства по почин на съда.
Съобразно изложеното и за изслушване становищата на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№3224/22.06.2023г.,
подадена от Р. А. М., ЕГН **********, с.*******, общ.*********, обл.*****
и М. И. М., ЕГН **********, с.а., двамата представлявани от адв.Р. И. от
ВАК, срещу решение №42/15.06.2023г., постановено по т.дело №90 по описа
за 2022г. на Окръжен съд - *****, с което са отхвърлени исковете на двамата
въззивници срещу ЗАД ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ АД, София, за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди, търпени от тях в резултат от смъртта
на техния внук М.Р., починал при ПТП на *********г., настъпило на главен
3
път II - 73, край с.******************, обл.*****, виновно причинено от
водача на л.а.***************, рег.№**********, управляван от В.С.Н., при
неправилно предприето изпреварване в забранен за това участък, при което
било причинено ПТП с насрещно движещия се л.а.********** с рег.
№**********, управляван от внука на ищците.
НАСРОЧВА производството в открито заседание на 04.10.2023г. от
14.30 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните чрез
пълномощниците им по делото.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на
последното заседание по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските
(чл.80 ГПК).
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4