№ 86
гр. Плевен, 24.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Милена Св. Томова
при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА
като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело №
20214430104250 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по иск с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД.
В Плевенският районен съд е постъпила искова молба от П. СТ. П. от
***, с която е предявен иск с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД за разваляне
на Договор за издръжка и гледане, обективиран в нот.акт *** на нотариус с
рег.***, сключен между ищцата П.П., в качеството на прехвърлител и
малолетното дете П. В. Д., представлявано от своя баща и законен
представител В. М. Д..
Ищцата твърди, че с договор от 19.10.2017г., сключен в нотариална
форма, прехвърлила на малолетния ответник П. В. Д., представляван при
сключване на договора от своя баща и законен представител В. М. Д.,
собствеността върху описан в исковата молба недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка. Сочи се, че родителя В.Д. убедил ищцата
да прехвърли имота, като обещал, че ще се грижи за нея до навършване на
пълнолетие на малолетния към същия момент приобретател. Твърди се, че от
около година преди завеждане на исковата молба детето заминало със своята
майка за друга държава, където се установили да живеят, като задължението
към приобретателката за гледане и издръжка не се изпълнявало по никакъв
1
начин от детето или родителите му. Претендира се развалянето на договора,
поради неизпълнение.
Ответникът П.Д., чрез особения представител адв.А.Д. е депозирал
писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, с който ангажира становище за
вероятна основателност на иска, като с оглед събраните в хода на
производството гласни доказателства не оспорва иска.
След преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Не се спори между страните, а това се установява и от представения
препис на Нотариален акт *** на нотариус с рег.***, че ищцата П. СТ. П. е
прехвърлила на малолетния си внук П. В. Д., представляван от своя баща и
законен представител В. М. Д., следния свой недвижим имот, находящ се в
***, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на *** срещу задължението на
приобретателя да поеме гледането и издръжката на прехвърлителката до края
на живота й. Според изрично отразеното в договора, до навършване
пълнолетие на приобретателя, поетото от него задължение е следвало да се
изпълнява от неговия баща и законен представител В. М. Д..
Установява се от приложения препис на експертно решение №2042 от
27.07.2009г., изд. от ***, че ищцата е била със 73% тр.нам.работоспособност
при водеща диагноза хронична исхемична болест на сърцето.
В хода на съдебното дирене са събрани гласни доказателства,
ангажирани от ищцата. Свидетелката ***. твърди в показанията си, че
родителите на детето *** живеели в ***, като били във фактическа раздяла и
малолетния живеел със своята майка, а бащата В.Д. живеел отделно от тях.
Сочи се от свидетелката, че поради живеенето в друга държава, бащата на
детето нямал възможност да дава някаква непосредствена грижа на ищцата,
като не знаела дали й изпращали парични суми. Твърди се още, че детето се
чувало рядко със своята баба и то само в случаите, когато се виждало с баща
си.
Съдът кредитира обсъдените свидетелски показания, т.к. не
противоречат на други събрани доказателства и не са налице основания за
съмнение в тяхната достоверност.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
2
страна следното :
Отнесената за разглеждане претенция е за разваляне на договора за
продажба срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот.акт
*** на нотариус с рег.***. Съгласно уговореното в процесния договор,
прехвърлителката е поела задължението да прехвърли собствеността върху
собствен недвижим имот, а приобретателя е поел задължение да поеме
гледането и издръжката на прехвърлителката до края на живота й, като до
навършване на пълнолетието му това задължение е следвало да се изпълнява
от родителя В.Д.. Този, сключен между страните договор е възмезден и като
такъв той предпоставя, че разменените престации са равностойни.
При възникналия спор, в тежест на всяка от страните е да докаже, че е
изпълнила поетите от нея задължения по договора.
Безспорно ищцата е изпълнила своето задължение да прехвърли
собствеността върху имота. Изцяло в тежест на ответника беше да докаже, че
е изпълнил поетото от него задължение за гледане и издръжка, като
изпълнението е можело да се предостави чрез всеки от двамата родители или
трето лице. В договора липсва някакво ограничение на обема на дължимата
грижа и издръжка. В такъв случай се приема, че страните са се съгласили да
се осигурява цялата необходима на прехвърлителя издръжка и да бъдат
полагани всички грижи, необходими за него в ежедневието му. Мястото на
изпълнение на задължението за грижа и издръжка е там, където кредиторът
живее или в случая в ***. Установи се от обсъдените гласни доказателства, че
детето и родителите му живеят в ***, като осъществяваните контакти на
бащата В.Д. с ищцата са били по телефон, а майката, с която детето живее
след фактическата раздяла на родителите не е осъществявала никакви
контакти с прехвърлителката.
Предвид изложеното съдът счита, че се доказаха твърденията на ищцата
и е налице пълно неизпълнение на задължението на приобретателя за гледане
и издръжка на прехвърлителката по процесния договор.
Предвид изложеното, съдът счита, че са налице основанията на чл. 87
ал.3 от ЗЗД и следва да се развали сключеният между страните договор за
издръжка и гледане, обективиран в нот.акт *** на нотариус с рег.***.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78 ал.1 от ГПК ответника
следва да бъде осъден да заплати на ищеца деловодни разноски в размер на
3
1 592,54 лв. (192,54лв. за държавна такса, 300лв. за адвокатско
възнаграждение и 1 100лв. за възнаграждение на особен представител).
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ, на основание чл.87 ал.3 от ЗЗД ,сключения между П. СТ. П.
с ЕГН **********, от една страна като прехвърлител, и *** *** Д. с ЕГН
**********, от друга страна като приобретател, ДОГОВОР ЗА
ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА НЕДВИЖИМ ИМОТ СРЕЩУ ЗАДЪЛЖЕНИЕ ЗА
ГЛЕДАНЕ И ИЗДРЪЖКА, обективиран в Нотариален акт *** на нотариус с
рег.***, по силата на който П. СТ. П. прехвърля на своя внук П. В. Д.,
представляван от законния си представите В. М. Д. следния свой собствен
недвижим имот: ***, представляващ самостоятелен обект в сграда е
идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***
одобрени със Заповед *** на ***, с предназначение- жилище, апартамент,
брой нива на обекта – 1, с изложение изток-запад, състоящ се от спалня,
дневна, кухня, бокс столова, баня-тоалегна, със застроена площ от 74,50 кв.м.,
при съседни самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж- обект с
индентификатор ***, под обекта - обект с индентификатор ***, над обекта-
обект с индентификатор ***, заедно с принадлежащото на жилището избено
помещение *** със застроена площ от 6,60кв.м., както и припадащите се
1.300 % идеални части от общите части на сградата, и съответните идеални
части от правото на строеж, който самостоятелен обект се намира в сграда,
обозначена по кадастралната схема като сграда ***1, разположена в поземлен
имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри
на *** одобрени със Заповед № *** на ***, срещу задължението за гледане и
издръжка, което приобретателя П. В. Д., представляван от законния си
представител В. М. Д., ще поеме към прехвърлителя П. СТ. П. след
навършване на пълнолетие до края на живота на нрехвърлителя, като се
задължава да подсигурява всичко необходимо за един спокоен и нормален
живот на прехвърлителя, и като прехвърлителят си запазва правото на
ползване па недвижимия имот пожизнено и безвъзмездно, като с оглед
осигуряване спокойното и необезпокоявано от никого ползване на имота,
приобретателят да не отчуждава имота и да не го обременява с ипотеки и
4
вещни тежести, докато прехвърлителят е жив, и като задълженията по
договора до навършване па пълнолетие от страна на приобретателя ще се
изпълняват от В. М. Д..
ОСЪЖДА на основание чл.78.ал. 1 от ГПК П. В. Д. с ЕГН **********,
представляван от родителите и законни представители Л. ЕВГ. К. и В. М. Д.,
ДА ЗАПЛАТИ в полза на П. СТ. П. с ЕГН **********, от ***, сумата от
1 592,54 лв., представляваща деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски Окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5