№ 2
гр. Царево, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мария Ат. Москова
при участието на секретаря Петранка Ян. Бъкларова
като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Гражданско дело №
20222180100228 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена от ищецът Б. И. Б. ЕГН ********** с адрес за призоваване **,
против ответника Д. Г. Д. ЕГН ********** с адрес **, с която се иска на
основание чл.45 от Закона за задълженията и договорите ответника да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 3 000.00 /три хиляди/ лева,
представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди
/обида, срам, накърнено достойнство и унижение/, ведно със законната лихва
върху сумата, считано от датата на деликта - 26.05.2022г. до окончателното й
изплащане.
Ищецът излага, че със споразумение , одобрено в с.з. от 02.06.22r. по
НОХД №**г. на PC-Царево , ответникът е признат за виновен и осъден за
това, че на 26.05.2022г. в гр.Китен, отправил множество обиди, наричайки
многократно него и колегата му полицай Х.Д. / и двамата от РУ на МВР –
Приморско/ „педерасти”, отправил към него и колегата му закани и обиди,
казвайки им „боклуци, ще ви избия и излежа”, „ нещастници”, отправил към
негои колегата му псувни и закани с думите „ майка ви ще еба, ще ви отрежа
главите, педерасти”, отправил обиди с думите „пишлигарчета, вие ли ще ми
държите сметка", „такИ. като вас , колко съм ебал”, в сградата на РУ МВР -
Приморско многократно отправял към него и колегите му обидни думи ,
1
наричайки ги „Боклуци мръсни” и изрекъл обиди конкретно срещу него с
думите „шматка, ще те направя продавач на домати”.
Твърди, че от така извършените от ответника престъпления и отправени
обиди, закани и псувни са му причинени значителни по обем неимуществени
вреди, изразяващи се срам, униженията и накърнено достойнство. Твърди, че
тези неимуществени вреди са в причинна връзка и в следствие на обидите,
псувните и заканите, отправени от ответника. Сочи, че всички обиди, псувни
и закани са отправени към него на публични места - първоначално на улица в
гр.Китен, в присъствие на множество граждани -очевидци на извършените от
ответника престъпления по чл.325 ал.3 и чл.343б ал.1 НК, а в последствие - и
в сградата на РУ на МВР - Приморско, където са присъствали негови колеги,
както и граждани- пострадали от действията на ответника. Твърди, че
причинените му негативни чувства са още по-силни от факта, че преживял
обидите, псувните и заканите срещу личността му по време на изпълнение на
служебните му задължения по опазване на обществения ред и живота и
здравето на гражданите.
Моли ответника да бъде осъден да му заплати обезщетение в размер на
3000лв. за претърпените от него неимуществени вреди, изразяващи се в
преживяването на обида, срам и унижения от заканите срещу телесната му
неприкосновеност, обидите и псувните на майка, ведно със законната лихва
от датата на причиняването на увреждането до окончателното плащане.
Ангажира писмени доказателства. Ангажира доказателства. Претендира
присъждането на разноски по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Д. Д. чрез особения си
представител адв.К. е депозирал писмен отговор, с който взема становище за
неоснователност и недоказаност на исковите претенции. Оспорва изцяло
претендирания размер на обезщетението като недължимо, при условията на
евентуалност – като силно завишено. Моли исковите претенции да бъдат
отхвърлени. Претендира присъждането на разноски.
В с.з. ищецът чрез процесуалния си представител адв.Ж.Н. поддържа
исковата молба и моли същата да бъде уважена като основателна и доказана.
В с.з. ответникът чрез особения си представител адв.К. поддържа
писмения отговор и моли исковите претенции да бъдат отхвърлени като
неоснователни, при условията на евентуалност – претендирания размер на
2
обезщетението да бъде намалено.
Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
От приложеното НОХД №**г. по описа на PC-Царево, е видно, че със
Споразумение №**г. ответникът Д. Г. Д. е признат, за виновен в извършване
на престъпление по чл.343б ал.1 от НК за това, че на 26.05.2022 год. в гр.
Китен, обл. Бургас управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „**“ модел „**“ с рег. № **, с концентрация на алкохол в кръвта над
1,2 на хиляда, а именно 2,23 на хиляда установено по надлежния ред посочен
в чл. 1, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози /обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от
29.09.2017 г., изм. и доп.,бр. 81 от 02.10.2018 г., бр. 99 от 20.11.2020 г., в сила
от 01.01.2021 г./ - с протокол за химическа експертиза за определяне
концентрацията на алкохол в кръвта № **г. на БНТЛ-Бургас, както и за
извършено престъпление по чл. 325, ал.3 пр.2, вр. ал.2 пр.1, пр.3 и пр.4, вр.
чл.325 ал.1 от НК за това, че на 26.05.2022 год. в гр. Китен и в гр.Приморско
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото- в питейно заведение „Пацо“ в
гр.Китен крещял на висок глас срещу украински граждани, че са „боклуци“ и
Полша ще им вземе държавата, държал се невъзпитано и отказал да напусне
заведението, въпреки настояването на собственика, казал на опитващите да го
спрат да управлява автомобил в нетрезво състояние граждани - „мама ви и
копелета, не е ваша работа да се намесвате“, „ще ви еба майката копелета,
какви сте вие, вие ли ще ми държите сметка, после ще ви намеря, казвайте от
къде сте“, обидил полицейските служители от РУ Приморско- Б. Б. и Х.Д. и
ги нарекъл многократно: „педераси“, заявил им: “боклуци, ще ви избия и
излежа“, “нещастници“, „майка ви ще еба, ще ви отрежа главите педераси“,
казал им: „пишлегарчета, вие ли ще ми държите сметка“, пред гражданите
казал на полицейските служители Б. Б. и Х.Д. -„такИ. като вас колко съм ги
ебал“, казал на св.И. И.а С.: „на теб ти е малко да ходиш да правиш свирки“,
крещял и псувал всички присъстващи, в сградата на РУ Приморско псувал,
отправил закани спрямо полицейските служители, че ще ги уволни, че ще ги
убие и излежи, че ще звънне на адвокатската колегия в гр.Пловдив, нарекъл
3
полицаите: „боклуци мръсни“, като деянието е съпроводено със съпротИ.
срещу орган на властта – младши автоконтрольор при РУ Приморско- Б. И.
Б., изпълняващ задължения по опазване на обществения ред, хванал
полицейският служител за светлоотразителната жилетка и го дръпнал,
подпрял се на рамката на полицейския автомобил и се дърпал назад и по
своето съдържание се отличава с изключителен цинизъм- казал на
гражданите заявили му, че ще убие някого, ако управлява автомобил
пиян-„Глей си работата“, казал на полицаите в сградата на РУ Приморско-
„Имам право да си правя кефа“, заявил на полицейския служител Б. Б. в
сградата на РУ Приморско: „шматка, ще те направя продавач на домати“ и с
дързост- движил се с моторно-превозно средство /МПС/ по тротоар, качвал се
с превозното средство по бордюр, съборил стълб за улично осветление,
съборил пътен знак „СТОП“ в района на улиците “Урдовиза“ и “Атлиман“ в
гр.Китен, блъснал автомобила си в лек автомобил „**“ модел „Боксер“ с рег.
№ РК 0302АХ и в лек автомобил „**“ модел „**“ с рег. № **, отказал да
излезе от МПС и преустанови движението му, съпротивлявал се срещу опита
да бъде изключен двигателя на МПС, нарекъл гражданите, които се опитали
да го спрат: „боклуци“ и потеглил с МПС срещу св.И. И.а С., и е извършено
при управляване на моторнопревозно средство „**“ модел „**“ с рег. № **.
От показанията на разпитаните по делото свидетели В.С. и Х.Д., се
установява, че в следствие на арогантното и цинично поведение на ответника
и на отправените от него обиди и закани към ищеца Б. Б., последният бил
обиден и възмутен от поведението на ответника, чувствал се засрамен и
унижен пред колегите и гражданите, които били свидетели на отправените
към него от ответника обиди и закани, а след инцидента се чувствал
разстроен, станал унил, затворил се в себе си, като това продължило повече
от един месец. И двамата свидетели сочат, че ищецът Б. станал по-напрегнат
и стресиран след преживяното от него унижение и отправените към него от
ответника закани и заплахи относно работата, здравето и живота му. От
показанията на двата свидетели се установява също така, че последиците на
преживения стрес при инцидента с ответника, не са още отшумели, тъй като
при споменаване на инцидента, Б. ставал напрегнат и тревожен, като отново
емоционално преживявал спомена от отправените към него от ответника на
публично място обиди и закани.
Така приетата за установена фактическа обстановка доведе до
4
следните изводи :
За ангажиране отговорност, за вреди от непозволено увреждане, е
необходимо да са на лице следните предпоставки – деяние – противоправно
действие или бездействие, вина, вреда, наличие на причинна връзка, в случая
вредите да са пряка и непосредствена последица от отправените закани,
обиди и грубо, цинично отношение, и съпротИ. срещу правоприлагащ орган.
Приетото за установено от фактическа страна и разпоредбата на чл.300
ГПК, сочи наличието на всички предпоставки, правейки иска установен, по
основание, за претендираните неимуществени вреди. При установената,
посочена по-горе фактическа обстановка, безспорно е, че е осъществен общия
състав на непозволеното увреждане, визиран в чл.45 ЗЗД, поради което са и
налице предпоставките за ангажиране отговорността на ответника. Забраната
по смисъла на чл.45 ЗЗД за виновното причиняване на вреди предвижда и
задължение за причинителя да обезщети увреденото лице. Установява се
също, че посочената вреда е в пряка причинно-следствена връзка с
противоправните действия на ответника и непосредствена последица от
поведението му. Въпреки доказателствената тежест, която носи ответника не
обори законовата презумпция на чл. 45, ал. 2 от ЗЗД за виновно поведение.
Прилагайки принципа на справедливост, залегнал в основата на
определянето размера, на обезщетението, за тях, съдът намира, искания
размер от 3000 лева за съответен както на вътрешните преживявания на
ищеца, така и на продължителния период, през които са се проявявали.
Обезщетението в размер на сумата от 3000 лева, както е поискано, е
съответно на негативни преживявания, които са били предизвикани у ищеца -
служител на МВР, от дори само необходимостта да сведе реакцията си до
настоящата /предявяване на иск/, при подобно демонстративно, брутално и
цинично отношение към него на публично място, при изпълнение на
служебни задължения. Достатъчни, също по отделно, са и преживения срам и
унижение, накърненото лично и професионално достойнство от отправените
обиди, псувни и закани. В съвкупност, посочените негативни преживявания
на ищеца обосновават претендирания размер на обезщетение от една страна, а
от друга изключват основателност на ответното възражение за липса на
елемент от фактическия състав на отговорността – претърпяна вреда. Вярно е,
че професии като ищцовата изискват от упражняващите ги „по - високо ниво
5
на търпимост“, но следва да се отбележи липсата на законово, обичайно,
морално, етично и въобще каквото и да е задължение на правоохранителните,
правоприлагащите, правораздавателните и които и да било органи на
държавна власт, да търпят грубо, обидно и цинично отношение към тях, да
търпят закани и заплахи относно работата, здравето и живота им, и то по
време на изпълнение на служебни задължения. Що се касае до възражението
на защитата, че ответникът не следва да носи отговорност за поведението си
тъй като бил под влияние на алкохол, то същото е неоснователно –
употребата на алкохол от страна на ответника сама по себе си не оправдава
неговото поведение, още повече, че същият е съзнавал, че ответникът е бил
полицейски служител, който изпълнявал служебните си задължения, но
независимо от това е проявил спрямо него брутално и цинично отношение
като му е отправил множество обиди, псувни и закани. Изложеното налага
уважаване на изцяло на предявения иск по чл.45 от ЗЗД за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3000 лева като основателен
и доказан. Обезщетението за неимуществени вреди от деликт се дължи ведно
със законната лихва по чл.86 от ЗЗД от датата на увреждането по аргумент от
чл. 84 ал.3 ЗЗД. Ето защо върху присъденото обезщетение в размер на 3000
лева следва да се присъди и законната лихва, считано от датата на
увреждането -26.05.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът, следва да заплати на
ищеца направените от него разноски в размер на 960.00 лева, представляващи
заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно представения по делото
договор за правна помощ с отбелязване на заплатено възнаграждение при
подписването му, както и сумата в размер на 300 лева, представляващи
платен депозит за назначаването на особен представител.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК, ответникът, следва да заплати по
сметка на РС-Царево сумата от 120 лева, представляваща държавна такса.
Водим от горното и на посочените основания, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. Г. Д. ЕГН ********** с адрес **, ДА ЗАПЛАТИ на Б. И.
Б. ЕГН ********** с адрес за призоваване **, сумата в размер на 3 000.00
6
/три хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпените от ищеца
неимуществени вреди /обида, срам, накърнено достойнство и унижение/,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на деликта -
26.05.2022г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Д. Г. Д. ЕГН ********** с адрес **, ДА ЗАПЛАТИ на Б. И.
Б. ЕГН ********** с адрес за призоваване **, сумата в размер на 1260.00
/хиляда двеста и шестдесет/ лева, представляваща разноски по делото пред
настоящата инстанция .
ОСЪЖДА Д. Г. Д. ЕГН ********** с адрес **, ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на РС-Царево, сумата в размер на 120.00 лева, представляваща
държавна такса за образуване на делото, както и сумата в размер на 5.00
лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд – Бургас, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
7