Присъда по дело №142/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 24
Дата: 26 януари 2022 г. (в сила от 11 февруари 2022 г.)
Съдия: Божидар Иванов Кърпачев
Дело: 20225330200142
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 януари 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 24
гр. Пловдив, 26.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Кърпачев
СъдебниЕкатерина Н. Ненчева

заседатели:Иван К. Атанасов
при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева
и прокурора М. Ем. Й.
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Наказателно дело от
общ характер № 20225330200142 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА И.Г.И. - роден на *******, живущ в *******, *******, б.г.,
без образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че в периода 16.02.2020 г. до 24.02.2020 г. в с. Калековец,
област Пловдив, при условията на продължавано престъпление и в условията
на опасен рецидив:
- извършил е престъплението, след като е бил осъден за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година -
с присъда по НОХД № 3644/2016 г. по описа на ПРС, изпълнението на което
не е отложено по чл. 66 от НК и
- след като е осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер с присъда по НОХД № 370/2015 г. по описа на
PC - Асеновград и с присъда по НОХД № 3644/2016 г. по описа на ПРС, като
за едно от тях - това по НОХД № 3644/2016 г. по описа на ПРС, изпълнението
на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК,
и чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот е
1
извършил, както следва:
в периода от 16.02.2020 г. до 24.02.2020 г. е отнел чужди движими вещи
- двадесет метра кабел, със сечение 1.5 квадрата, на стойност 12 лева;
един брой флекс марка „Райдер”, на стойност 20 лв.; един бр. бойлер,
тип нагревател за поставяне над чешма, на стойност 15 лева; един бр.
ножица за рязане на арматура с дължина около 60 см., на стойност 5
лева; един бр. зарядно устройство за мобилен телефон марка „Самсунг"
на стойност 2 лева; два броя разклонители с по три гнезда всеки, на
стойност 6 лева, всички вещи на обща стойност от 60 лева, от
владението на ЗДР. Г. Б., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои;
на 24.02.2020 г. е направил опит да отнеме чужди движими вещи - 1
бр. малка метална брадвичка с дълга, дървена дръжка, на стойност 3
лева; един бр. метална тенджера, със стъклен капак, на стойност 6 лева;
метална тава, сива на цвят, кръгла форма, с диаметър 29 см., на стойност
2 лева; два бр. ножове на стойност 2 лева; един бр. кръстата отвертка с
надпис „PHILIPS РНС 4X150mm", на стойност 0.5 лева; пирони с
различен размер с тегло приблизително 1.5 кг., на стойност 2.25 лева;
бяла на цвят порцеланова чаша, с надпис на нея „Spetema", на стойност
0.5 лева; черна на цвят порцеланова чаша, на стойност 0.5 лева; два
броя завивки, кафяви на цвят с размери приблизително 2м. х 2.5м., на
стойност 20 лева; комплект пластмасови лопатка и метличка, на
стойност 2 лева; един брой метална чиния, дълбока, на стойност 0.5
лева; два бр. дълбоки, порцеланови чинии, на стойност 2 лева, един бр.
тесла, с дървена дръжка, на стойност 3 лева; един бр. готварска плоча за
печене с надпис „Dual Hob Top Griddle plate“, на стойност 35 лева; три
броя картонени кутии, всяка от тях съдържаща стъклена чаша за алкохол
със столче, с надпис „Пещера”, на стойност 1.5 лева; един бр. картонена
кутия със стъклена чаша за алкохол с надпис на нея „Flirt vodka”, на
стойност 0,5 лева; картонена кутия, съдържаща 4 броя чаши с надпис
„Сарру”, 1 бр. чаша с надпис „Соса Cola” и 1 бр. чаша с надпис „Flirt
vodka ", на стойност общо 3 лева, всички вещи на обща стойност от
84.25 лева, от владението на ЗДР. Г. Б., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено
поради причини независещи от волята на дееца,
като всички движими вещи от двете деяния са на обща стойност
144.25 лв., а за продължаваното престъпление на основание чл. 26, ал. 5 от
НК следва да се наложи наказание като за опит - престъпление по чл. 196,
ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, буква „а” и
буква „б”, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 5, вр. чл. 18, ал. 1 от НК, поради
което на основание чл. 373, ал. 2 от НПК, вр. чл. 58А, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т.
1 от НК го ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ
2
първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на така наложеното наказание.
На основание чл. 25, ал. 1 от НК, вр. чл. 23, ал. 1 от НК ГРУПИРА
осъжданията на подсъдимия И.Г.И. /със снета по делото самоличност/ по
НОХД № 6634/2020 г., по описа на Районен съд – Пловдив, и по настоящото
дело (НОХД № 20225330200142), като му ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА едно
общо най-тежко наказание, а именно ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА
лишаване от свобода, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от ЗИНЗС
да се ИЗТЪРПИ при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 25, ал.2 от НК ПРИСПАДА при изпълнение на така
определеното едно общо най-тежко наказание времето, през което
подсъдимият е търпял наказание лишаване от свобода, по което и да е било
от групираните осъждания.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА при
изпълнение на така определеното едно общо най-тежко наказание времето,
през което подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР или НПК, по което
и да е било от групираните осъждания, като един ден задържане се зачита за
един ден лишаване от свобода, както следва:
- по НОХД № 6634/2020 г., по описа на ПРС - от 25.02.2020 г. до
30.10.2020 г.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: Картони с дактилоскопни
следи, приложен към кориците на делото - да ОСТАНАТ по делото до
неговото унищожаване по реда на ПАС.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия И.Г.И. /със
снета по делото самоличност/ да заплати разноски по делото в размер на
153,20 лева по сметка на ОД на МВР – Пловдив, представляващи разноски на
досъдебна фаза.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ПОС, по реда на Глава ХХІ от НПК.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ОТ 26.01.2022г. ПО НОХД № 142/2022 г.
ПО ОПИСА НА ПРС, НО, ПЪРВИ СЪСТАВ

Пловдивска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу
И.Г.И. за това, че в периода 16.02.2020 г. до 24.02.2020 г. в с. К., област
Пловдив, при условията на продължавано престъпление и в условията на
опасен рецидив:
- извършил е престъплението, след като е бил осъден за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година -
с присъда по НОХД № 3644/2016 г. по описа на ПРС, изпълнението на което
не е отложено по чл. 66 от НК и
- след като е осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер с присъда по НОХД № 370/2015 г. по описа на
PC - Асеновград и с присъда по НОХД № 3644/2016 г. по описа на ПРС, като
за едно от тях - това по НОХД № 3644/2016 г. по описа на ПРС, изпълнението
на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК,
и чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот
е извършил, както следва:
в периода от 16.02.2020 г. до 24.02.2020 г. е отнел чужди движими вещи
- двадесет метра кабел, със сечение 1.5 квадрата, на стойност 12 лева;
един брой флекс марка „Райдер”, на стойност 20 лв.; един бр. бойлер,
тип нагревател за поставяне над чешма, на стойност 15 лева; един бр.
ножица за рязане на арматура с дължина около 60 см., на стойност 5
лева; един бр. зарядно устройство за мобилен телефон марка „Самсунг"
на стойност 2 лева; два броя разклонители с по три гнезда всеки, на
стойност 6 лева, всички вещи на обща стойност от 60 лева, от
владението на З. Г. Б., без негово съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои;
на 24.02.2020 г. е направил опит да отнеме чужди движими вещи - 1
бр. малка метална брадвичка с дълга, дървена дръжка, на стойност 3
лева; един бр. метална тенджера, със стъклен капак, на стойност 6 лева;
метална тава, сива на цвят, кръгла форма, с диаметър 29 см., на стойност
2 лева; два бр. ножове на стойност 2 лева; един бр. кръстата отвертка с
надпис „PHILIPS РНС 4X150mm", на стойност 0.5 лева; пирони с
различен размер с тегло приблизително 1.5 кг., на стойност 2.25 лева;
бяла на цвят порцеланова чаша, с надпис на нея „Spetema", на стойност
0.5 лева; черна на цвят порцеланова чаша, на стойност 0.5 лева; два
броя завивки, кафяви на цвят с размери приблизително 2м. х 2.5м., на
стойност 20 лева; комплект пластмасови лопатка и метличка, на
стойност 2 лева; един брой метална чиния, дълбока, на стойност 0.5
лева; два бр. дълбоки, порцеланови чинии, на стойност 2 лева, един бр.
тесла, с дървена дръжка, на стойност 3 лева; един бр. готварска плоча за
печене с надпис „Dual Hob Top Griddle plate“, на стойност 35 лева; три
броя картонени кутии, всяка от тях съдържаща стъклена чаша за алкохол
1
със столче, с надпис „Пещера”, на стойност 1.5 лева; един бр. картонена
кутия със стъклена чаша за алкохол с надпис на нея „Flirt vodka”, на
стойност 0,5 лева; картонена кутия, съдържаща 4 броя чаши с надпис
„Сарру”, 1 бр. чаша с надпис „Соса Cola” и 1 бр. чаша с надпис „Flirt
vodka ", на стойност общо 3 лева, всички вещи на обща стойност от
84.25 лева, от владението на З. Г. Б., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено
поради причини независещи от волята на дееца,
като всички движими вещи от двете деяния са на обща стойност
144.25 лв., а за продължаваното престъпление на основание чл. 26, ал. 5 от
НК следва да се наложи наказание като за опит - престъпление по чл. 196,
ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, буква „а” и
буква „б”, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 5, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на
съкратеното съдебно следствие, като подсъдимият е признал изцяло фактите
от обстоятелствената част на обвинителния акт.
В хода на съдебните прения представителят на Пловдивска районна
прокуратура поддържа повдигнатото обвинение и моли на подсъдимия да
бъде определено наказание по реда на чл. 55 НК в размер на една година
лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален строг режим.
Пледира за кумулация на осъжданията на подсъдимия по настоящото дело и
по НОХД 6634/2020г., като му се определи едно общо най-тежко наказание,
без приложение на чл. 24 НК.
Защитникът на подсъдимия изцяло се солидаризира с
представителя на държавното обвинение относно доказаността на
обвинението от обективна и субективна страна и размера на предлаганото
наказание.
Подсъдимият в правото си на лична защита се признава за виновен и
изразява съжаление за стореното. С последната си дума моли за налагане на
наказанието, предложено от прокурора и за кумулация на осъжданията
му.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Подсъдимият И.Г.И. ЕГН ********** е роден на *******, живущ в
*******, *******, б.г., без образование, не женен, безработен, осъждан.
Видно от приложената характеристична справка и справка за съдимост
подс. И. е криминално проявен и осъждан. От значение за правната
квалификация по настоящото наказателно производство са следните
осъждания на подс. И.:
2
1. Със споразумение №96/12.06.2015г. по НОХД №370/2015г. на РС-
Асеновград, влязло в законна сила на 12.06.2015г. за престъпление по
чл.195, ал.1, т.2,т.4 и т.5 във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.18, ал.1 от НК, вр.
чл.55 ал.1 т.1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок
от 8 месеца. На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието е
отложено с изпитателен срок от 3 години. С Присъда по НОХД №3644/2016г.
на РС-Пловдив на основание чл. 68, ал. 1 от НК съдът е постановил подс. И.
да изтърпи ефектвеино наказанието, наложено му по НОХД №370/2015г. на
РС- Асеновград. Наказанието е изтърпяно на 07.12.2018г.
2. С Присъда по НОХД №3644/2016г. на РС-Пловдив, влязла в законна
сила на 04.11.2017г. за престъпление по чл.195, ал.1, т.7 във вр. с чл.194, ал.1
вр. чл.28 ал.1 във вр. чл.26 ал.1 вр. чл.54 от НК му е определено наказание
„лишаване от свобода” за срок от 1 година при първоначален „общ“
режим. Наказанието е изтърпяно на 26.09.2019г.

Подс. И.Г.И. бил безработен и наркозависим. Набавял си средства
като проституирал в района на паметник „Скобелева майка“ в гр. Пловдив
или като крадял чужди вещи, които в последствие продавал в заложни
къщи.
През 2016г. св. З. Б. закупил имот в *******7, който се състоял от
дворно място 1500 кв. м. и построените в него къща, стопанска постройка и
лятна кухня. Св. Б. започнал да ремонтира къщата и лятната кухня, поради
което не живеел постоянно в имота. За последно посетил имота на
16.02.2020г., когато извършил ремонтни дейности и към 15.00 часа си
тръгнал, като заключил всички врати.
На неустановена дата в периода 16.02.2020г. до 24.02.2020г. подс.
И.Г.И. изкъртил насрещника на бравата на входната врата на къщата на
св. Б. в *******7, влязъл в къщата и взел от нея вещи, както следва - двадесет
метра кабел, със сечение 1.5 квадрата, един брой флекс марка „Райдер", един
бр. бойлер, тип нагревател за поставяне над чешма, един бр. ножица за рязане
на арматура с дължина около 60см., един бр. зарядно устройство за мобилен
телефон марка „Самсунг" и два бр. разклонители с по три гнезда всеки.
На 24.02.2020г. около 07.55 часа св. Б. отишъл в имота си в *******7 и
установил, че входната врата на къщата е взломена – езикът на вратата си
стоял в заключено положение, но насрещника на касата бил изкъртен. Св.
Б. влязъл в къщата и установил липсата на отнетите вещи - двадесет метра
кабел, със сечение 1.5 квадрата, един брой флекс марка „Райдер", един бр.
бойлер, тип нагревател за поставяне над чешма, един бр. ножица за рязане на
арматура с дължина около 60см., един бр. зарядно устройство за мобилен
телефон марка „Самсунг" и два бр. разклонители с по три гнезда всеки,
поради което сигнализирал в полицията и на място бил извършен оглед на
местопроизшествие, с който са иззети 3 бр. дактилоскопни следи.
Същият ден – 24.02.2020г. около 12.30 часа св. Б. отишъл в РУП Труд
да дава показания по случая.
3
Междувременно на 24.02.2020г. подс. И. отново влязъл в имота на св. Б.
в *******7, докато последният давал показания в полицията, и приготвил за
изнасяне от имота следните вещи: 1 бр. малка метална брадвичка, с дълга,
дървена дръжка, един бр. метална тенджера, със стъклен капак, метална тава,
сива на цвят, кръгла форма, с диаметър 29см., два бр. ножове, един бр.
кръстата отвертка с надпис „PHILIPS РНС 4X150mm", пирони с различен
размер с тегло приблизително 1.5кг., бяла на цвят порцеланова чаша, с надпис
на нея „Spetema", черна на цвят порцеланова чаша, два бр. завивки, кафяви на
цвят с размери приблизително 2м.Х2.5м., комплект пластмасови лопатка и
метличка, един бр. метална чиния, дълбока, два бр. дълбоки, порцеланови
чинии, един бр. тесла, с дървена дръжка, един бр. готварска плоча за печене с
надпис „Dual Hob Top Griddle plate“, три броя картонени кутии, всяка от тях
съдържаща стъклена чаша за алкохол със столче, с надпис „Пещера", един бр.
картонена кутия със стъклена чаша за алкохол с надпис на нея „Flirt vodka",
картонена кутия, съдържаща 4 броя чаши с надпис „Сарру", 1 бр. чаша с
надпис „Coca Cola" и 1 бр. чаша с надпис „Flirt vodka ". Тези вещи
подсъдимият И. поставил в сив полиетиленов чувал, който оставил в
двора на имота, в близост до оградата.
Подсъдимият оставил до чувала и синя найлонова чанта с надпис
„Метро“, в която имало вещи, които не били взети от имота на св. Б., както
следва: Кафяво на цвят релефно, декоративно пано, с египетски мотиви,
изработено от пластмаса, имитиращо мед, снимка на икона с размери
31Х26см„ поставена в рамка, Гипсово, декоративно пано, с елипсовидна
форма, с размери 35Х23см., Гипсова фигура представляваща умалена фигура
на параклис, с вградено изображение на Богородица с младенеца, четири бр.
еднакви порцеланови чаши, бели на цвят, с изображение на цветя на тях, един
бр. порцеланова чаша, с картинка на чашата с изображение на кафени зърна, с
височина 10см., шест бр. еднакви, малки по размер, стъклени чашки за
алкохол със синя на цвят лента минаваща през средата на чашата, два бр.
еднакви, малки по размер, стъклени чашки за алкохол, под формата на
обърнат конус, със столче, един бр. малка, стъклена чаша за алкохол, със
столче, пет бр. малки, стъклени чаши за безалкохолни напитки, с височина на
чашата 10 см., единадесет бр. еднакви, малки, стъклени чашки за алкохол, с
височина на чашката 6 см., шест бр. еднакви, малки, стъклени чашки за
алкохол, с височина на чашката 5.5см., шест бр. бели на цвят пластмасови
чаши за вода, с височина на чашата 10см., шест бр. малки, еднакви, стъклени
чашки за алкохол, от дебело, релефно стъкло, с височина на чашката 7.5см.,
пет бр. малки, порцеланови чаши за кафе/чай, с дръжка и декорация на цветя,
Единадесет бр. лъжици, метални, с различни размери, Седем бр. метални
вилици с различни размери, Два бр. метални черпака, единият по-голям, с
диаметър 8см, а по-малкият, с диаметър 6 см, метална цедка, с дълга метална
дръжка, метално пособие за пасиране.
В един момент подс. И. забелязал, че св. Н. Б. – съсед на св. Б., стои на
тротоара пред имота на св. Б. и го гледа, при което подсъдимият тръгнал
4
да бяга, преминал през двора, прескочил оградата на задната му страна и
избягал по улицата.
В 15.48 часа св. Б. получил телефонно обаждане от негов съсед в с. К.,
който го уведомил, че синът му – св. Н. Б. е видял непознат за него човек –
подс. И., облечен с черно яке с качулка, да се разхожда в двора му и да
разнася чували, след което избягал, като оставил чувалите в двора до
оградата.
Св. Б. незабавно тръгнал към дома си и влизайки в двора, установил, че
до оградата в двора има сив найлонов чувал и синя найлонова чанта с надпис
„Метро“. Св. Б. погледнал в чувала и в чантата и видял, че в чувала има
сложени вещи от къщата му, а в чантата има още вещи, които не са
негова собственост, след което отново уведомил полицията.
Отново бил извършен оглед на местопроизшествие същият ден, като с
протокола са иззети 2 бр. дактилоскопни следи от вещи, намиращи се в
найлоновия чувал, въпросния чувал и чантата с надпис „Метро“ с поставените
в тях вещи.
На следващия ден – 25.02.2020г. св. Н. Б. разпознал подс. И. И. като
лицето, което е видял в двора на св. Б..
В хода на разследването е била изготвена съдебна дактилоскопна
експертиза № 469/27.07.2020г., с която е установено, че една от
дактилоскопните следи, иззети от дома на св. Б. при първия оглед на
местопроизшествие на 24.02.2020г., е на подс. И.. Дактилоскопната следа е
била иззета от дръжка на тиган, намерен пред бюфет в помещение в къщата.
Вещото лице е установило, че подс. И. е оставил дактилоскопна следа и върху
вещ, поставена в сивия найлонов чувал, иззета с втория оглед на
местопроизшествие от 24.02.2020г.
Изготвена е съдебна оценителна експертиза, видно от заключението на
която стойността на инкриминираните вещи към периода на извършване на
престъплението е както следва: двадесет метра кабел, със сечение 1.5
квадрата, на стойност 12 лева, един брой флекс марка „Райдер", на стойност
20 лв., един бр. бойлер, тип нагревател за поставяне над чешма, на стойност
15 лева, един бр. ножица за рязане на арматура с дължина около 60см., на
стойност 5 лева, един бр. зарядно устройство за мобилен телефон марка
„Самсунг" на стойност 2 лева, два бр. разклонители с по три гнезда всеки, на
стойност 6 лева; 1 бр. малка метална брадвичка, с дълга, дървена дръжка, на
стойност 3 лева, един бр. метална тенджера, със стъклен капак, на стойност 6
лева, метална тава, сива на цвят, кръгла форма, с диаметър 29см., на стойност
2 лева, два бр. ножове на стойност 2 лева., един бр. кръстата отвертка с
надпис „PHILIPS РНС 4X150mm", на стойност 0.5 лева, пирони с различен
размер с тегло приблизително 1.5кг., на стойност 2.25 лева, бяла на цвят
порцеланова чаша, с надпис на нея „Spetema", на стойност 0.5 лева, черна на
цвят порцеланова чаша, на стойност 0.5 лева, два бр. завивки, кафяви на цвят
с размери приблизително 2м.Х2.5м., на стойност 20 лева, комплект
пластмасови лопатка и метличка, на стойност 2 лева, един бр. метална чиния,
5
дълбока, на стойност 0.5 лева, два бр. дълбоки, порцеланови чинии, на
стойност 2 лева, един бр. тесла, с дървена дръжка, на стойност 3 лева, един
бр. готварска плоча за печене с надпис „Dual Hob Top Griddle plate“, на
стойност 35 лева, три броя картонени кутии, всяка от тях съдържаща
стъклена чаша за алкохол със столче, с надпис „Пещера", на стойност 1.5
лева, един бр. картонена кутия със стъклена чаша за алкохол с надпис на нея
„Flirt vodka", на стойност 0,5 лева, картонена кутия, съдържаща 4 броя чаши с
надпис „Сарру", 1 бр. чаша с надпис „Coca Cola" и 1 бр. чаша с надпис „Flirt
vodka ", на стойност общо 3 лева.
С протокол за доброволно предаване от 25.02.2020г. св. Д. Н. И. е
предал по делото вещи, както следва: разтегателна въдица, черно-зелена на
цвят с червена макара с надпис „SHINA 2-0.22-240/3-0 2.8-140/4-0.30“,
разглобена въдица, черна на цвят с черна макара с надпис „Friends“,
разтегателна въдица, зелено-черна на цвят със синя макара с надпис
„Cormoran“, разтегателна въдица, зелено-черна на цвят с черна макара с
надпис „4ВВ“, разтегателна въдица, синьо-черна на цвят с черна макара с
надпис „LR-10 5.2:1 Gearratio“, синя бормашина с оранжев бутон за
стартиране, без надписи и зелена бормашина с частично изтрит надпис
„BOSCH“. За въпросните вещи св. Д. И. посочил, че вещите му ги е дал подс.
И.Г.И., но в хода на разследването не е било установено доколко същите са
били предмет на извършено престъпление и респективно доколко автор на
същото е подс. И..
С разписка от 10.03.2021г. вещите, както следва: разтегателна въдица,
черно-зелена на цвят с червена макара с надпис „SHINA 2-0.22-240/3-0 2.8-
140/4-0.30“, разглобена въдица, черна на цвят с черна макара с надпис
„Friends“, разтегателна въдица, зелено-черна на цвят със синя макара с надпис
„Cormoran“, разтегателна въдица, зелено-черна на цвят с черна макара с
надпис „4ВВ“, разтегателна въдица, синьо-черна на цвят с черна макара с
надпис „LR-10 5.2:1 Gearratio“, синя бормашина с оранжев бутон за
стартиране, без надписи и зелена бормашина с частично изтрит надпис
„BOSCH“ са били предадени на домакина на РУ на МВР Труд за съхранение.
С разписка от 01.10.2021г. вещите, както следва: Кафяво на цвят
релефно, декоративно пано, с египетски мотиви, изработено от пластмаса,
имитиращо мед, снимка на икона с размери 31Х26см„ поставена в рамка,
Гипсово, декоративно пано, с елипсовидна форма, с размери 35Х23см.,
Гипсова фигура представляваща умалена фигура на параклис, с вградено
изображение на Богородица с младенеца, четири бр. еднакви порцеланови
чаши, бели на цвят, с изображение на цветя на тях, един бр. порцеланова
чаша, с картинка на чашата с изображение на кафени зърна, с височина 10см.,
шест бр. еднакви, малки по размер, стъклени чашки за алкохол със синя на
цвят лента минаваща през средата на чашата, два бр. еднакви, малки по
размер, стъклени чашки за алкохол, под формата на обърнат конус, със
столче, един бр. малка, стъклена чаша за алкохол, със столче, пет бр. малки,
стъклени чаши за безалкохолни напитки, с височина на чашата 10 см.,
6
единадесет бр. еднакви, малки, стъклени чашки за алкохол, с височина на
чашката 6 см., шест бр. еднакви, малки, стъклени чашки за алкохол, с
височина на чашката 5.5см., шест бр. бели на цвят пластмасови чаши за вода,
с височина на чашата 10см., шест бр. малки, еднакви, стъклени чашки за
алкохол, от дебело, релефно стъкло, с височина на чашката 7.5см., пет бр.
малки, порцеланови чаши за кафе/чай, с дръжка и декорация на цветя,
Единадесет бр. лъжици, метални, с различни размери, Седем бр. метални
вилици с различни размери, Два бр. метални черпака, единият по-голям, с
диаметър 8см, а по-малкият, с диаметър 6 см, метална цедка, с дълга метална
дръжка, метално пособие за пасиране са били предадени на домакина на РУ
на МВР Труд за съхранение.
С разписка от 28.09.2020г. на св. З. Б. били върнати следните вещи: 1
бр. малка метална брадвичка, с дълга, дървена дръжка, един бр. метална
тенджера, със стъклен капак, метална тава, сива на цвят, кръгла форма, с
диаметър 29см., два бр. ножове, един бр. кръстата отвертка с надпис
„PHILIPS РНС 4X150mm", пирони с различен размер с тегло приблизително
1.5кг., бяла на цвят порцеланова чаша, с надпис на нея „Spetema", черна на
цвят порцеланова чаша, два бр. завивки, кафяви на цвят с размери
приблизително 2м.Х2.5м., комплект пластмасови лопатка и метличка, един
бр. метална чиния, дълбока, два бр. дълбоки, порцеланови чинии, един бр.
тесла, с дървена дръжка, един бр. готварска плоча за печене с надпис „Dual
Hob Top Griddle plate“, три броя картонени кутии, всяка от тях съдържаща
стъклена чаша за алкохол със столче, с надпис „Пещера", един бр. картонена
кутия със стъклена чаша за алкохол с надпис на нея „Flirt vodka", картонена
кутия, съдържаща 4 броя чаши с надпис „Сарру", 1 бр. чаша с надпис „Coca
Cola" и 1 бр. чаша с надпис „Flirt vodka“..
С постановление на РП Пловдив от 07.01.2022г., доколкото следва да се
установи дали вещите в найлоновата чанта с надпис „Метро“, както и
предадените от св. Д. И. вещи са предмет на извършено престъпление по чл.
194, ал. 1 от НК, респективно кой е автор на това деяние, от процесното
досъдебно производство са били разделени материали – заверени преписи от
материали по ДП, както и всички веществени доказателства, приложени по
досъдебното производство, които се намират на съхранение в РУ на МВР
Труд в ново досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 194,
ал. 1 от НК на 24.02.2020г.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Гореизложената фактическа обстановка се установява от признанията
на подсъдимия, дадени по реда на чл. 371, т.2 НПК, както и от събраните
на досъдебна фаза доказателствени материали, а именно:
- обяснения на подсъдимия, в които прави признание за извършените
кражби и описва механизма на осъществяването им;
-показания на пострадалото лице З. Б.- от които се установява точния
7
вид на предмета на престъпното посегателство;
-показания на останалите разпитани по делото свидетели- Д. И. и Н. Б.,
от които се установява, че автор на инкриминираното деяние е именно
подсъдимия;
-заключение на изготвената по делото съдебно-стокова експертиза,
която е от значение за определяне на точната стойност на предмета на
престъпно посегателство;
-заключение на изготвената по делото дактилоскопна експертиза,
която затвърждава извода, че именно подсъдимият е автор на
инкриминираното деяние;
- както и от приложените по ДП писмени доказателства, включително и
справка за съдимост, характеристична справка, протоколи за доброволно
предаване, протоколи за оглед на местопроизшествие, ведно с приложен
фотоалбум, протоколи за оглед на ВД, протоколи за разпознаване на лица и
предмети, протоколи за доброволно предаване и др.
В посочените доказателствени материали не се съдържат съществени
противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на
обвинителния акт и призната от подсъдимия, поради което и по аргумент
за обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.
Само за пълнота на изложението следва да се посочи, че съгласно
задължителната съдебна практика –т.4 от ТР № 1 ОТ 06.04.2009 Г. по т. д. №
1/2008 Г., ОСНК НА ВКС - изискуемата се от закона подкрепа на
самопризнанията от приобщения доказателствен материал не следва да се
отъждествява с необходимост от изключителна и пълна еднопосочност на
фактическите данни. Необходимо и достатъчно условие за приложението на
диференцираната процедура е доказателствата убедително да потвърждават
фактите, при това правно релевантните. Принципно незначителните
противоречия не представляват процесуална пречка за прилагане на
процедурата по чл. 371, т. 2 от НПК. В този изричен смисъл Решение № 432
от 26.11.2014 г. по нак. д. № 1182/2014 г. на Върховен касационен съд,
Решение № 318 от 30.09.2015 г. по н. д. № 940 / 2015 г. на Върховен
касационен съд, 3-то нак. отделение, Решение № 347 от 23.10.2015 г. по н. д.
№ 956 / 2015 г. на Върховен касационен съд, 1-во нак. отделение, Решение №
318 от 30.09.2015 г. по н. д. № 940 / 2015 г. на Върховен касационен съд, 3-то
нак. отделение.
В конкретния случай предвид констатираната абсолютна еднопосочност
и безпротиворечивост на събрания доказателствен материал, поставеният от
ВКС критерий за подкрепеност на признанието от доказателствата по
делото не само е достигнат, но и е надминат.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява от правна
страна, че подсъдимият в периода 16.02.2020 г. до 24.02.2020 г. в с. К.,
област Пловдив, при условията на продължавано престъпление и в
условията на опасен рецидив:
- извършил е престъплението, след като е бил осъден за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година -
8
с присъда по НОХД № 3644/2016 г. по описа на ПРС, изпълнението на което
не е отложено по чл. 66 от НК и
- след като е осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер с присъда по НОХД № 370/2015 г. по описа на
PC - Асеновград и с присъда по НОХД № 3644/2016 г. по описа на ПРС, като
за едно от тях - това по НОХД № 3644/2016 г. по описа на ПРС, изпълнението
на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК,
и чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот
е извършил, както следва:
в периода от 16.02.2020 г. до 24.02.2020 г. е отнел чужди движими вещи
- двадесет метра кабел, със сечение 1.5 квадрата, на стойност 12 лева;
един брой флекс марка „Райдер”, на стойност 20 лв.; един бр. бойлер,
тип нагревател за поставяне над чешма, на стойност 15 лева; един бр.
ножица за рязане на арматура с дължина около 60 см., на стойност 5
лева; един бр. зарядно устройство за мобилен телефон марка „Самсунг"
на стойност 2 лева; два броя разклонители с по три гнезда всеки, на
стойност 6 лева, всички вещи на обща стойност от 60 лева, от
владението на З. Г. Б., без негово съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои;
на 24.02.2020 г. е направил опит да отнеме чужди движими вещи - 1
бр. малка метална брадвичка с дълга, дървена дръжка, на стойност 3
лева; един бр. метална тенджера, със стъклен капак, на стойност 6 лева;
метална тава, сива на цвят, кръгла форма, с диаметър 29 см., на стойност
2 лева; два бр. ножове на стойност 2 лева; един бр. кръстата отвертка с
надпис „PHILIPS РНС 4X150mm", на стойност 0.5 лева; пирони с
различен размер с тегло приблизително 1.5 кг., на стойност 2.25 лева;
бяла на цвят порцеланова чаша, с надпис на нея „Spetema", на стойност
0.5 лева; черна на цвят порцеланова чаша, на стойност 0.5 лева; два
броя завивки, кафяви на цвят с размери приблизително 2м. х 2.5м., на
стойност 20 лева; комплект пластмасови лопатка и метличка, на
стойност 2 лева; един брой метална чиния, дълбока, на стойност 0.5
лева; два бр. дълбоки, порцеланови чинии, на стойност 2 лева, един бр.
тесла, с дървена дръжка, на стойност 3 лева; един бр. готварска плоча за
печене с надпис „Dual Hob Top Griddle plate“, на стойност 35 лева; три
броя картонени кутии, всяка от тях съдържаща стъклена чаша за алкохол
със столче, с надпис „Пещера”, на стойност 1.5 лева; един бр. картонена
кутия със стъклена чаша за алкохол с надпис на нея „Flirt vodka”, на
стойност 0,5 лева; картонена кутия, съдържаща 4 броя чаши с надпис
„Сарру”, 1 бр. чаша с надпис „Соса Cola” и 1 бр. чаша с надпис „Flirt
vodka ", на стойност общо 3 лева, всички вещи на обща стойност от
84.25 лева, от владението на З. Г. Б., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено
поради причини независещи от волята на дееца,
като всички движими вещи от двете деяния са на обща стойност
144.25 лв., а за продължаваното престъпление на основание чл. 26, ал. 5 от
9
НК следва да се наложи наказание като за опит - престъпление по чл. 196,
ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, буква „а” и
буква „б”, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 5, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.

Налице са всички елементи от обективна и субективна страна за
квалифициране деятелността на подсъдимия като квалифицирана кражба.
Предмета на престъплението са чужди за дееца движими вещи,
собственост на З. Г. Б., като вещите са се намирали във владение /в
разпоредителната власт/ на законния им собственик, което е манифестирано
от обстоятелството, че са се намирали в собствената му къща, която е
била със заключена входна врата.
Относно деянието, извършено на неустановена дата в периода от
16.02.2020 г. до 24.02.2020, подсъдимият е прекъснал фактическата и
разпоредителна власт на законния собственик върху инкриминираните вещи,
като е установил своя собствена трайна фактическа власт, с което и
престъплението е довършено.
Относно деянието извършено на 24.02.2020г., престъплението е
останало на фазата на опита, тъй като подсъдимият отнел чуждите движими
вещи (събирайки ги в найлонов чувал за изнасяне от къщата), но
изоставил същите в двора на пострадалия преди да установи своя трайна
фактическа власт, доколкото забелязал, че свидетелят Н. Б. го наблюдава и
се отказал да довърши престъплението, поради страх от разкриване и
залавяне.
Само за пълнота на изложението следва да се посочи, че в случая е
законосъобразен извода на прокуратурата, че не е налице доброволен
отказ от довършване на престъплението по смисъла на чл. 18, ал.3 НК. В
тази връзка следва да се съобразят задължителните указания на т.3 от
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 8 ОТ 28.06.1971 Г., ПЛЕНУМ НА ВС, според които:
В отделни случаи съдилищата допускат грешки и във връзка с
приложението на чл. 17, ал. 3 НК и чл. 18, ал. 3 НК, т.е. когато при
приготовлението и опита има доброволен отказ от извършване или
довършване на престъплението. По смисъла на тези разпоредби
приготовлението и опитът към престъпление не се наказват, когато
деецът по собствени подбуди се е отказал да извърши или довърши
престъплението. А отказ по собствени подбуди е налице, когато деецът
има възможност да извърши или довърши престъплението и той доброволно
се откаже. Затова, ако деецът, приготовлявайки се за бягство през граница,
е бил заплашен реално и непосредствено от разкриване или залавяне,
което прави неосъществимо престъплението, и той се откаже от
извършването му, не е налице доброволен отказ. Няма да има също така
доброволен отказ от довършване на престъплението, когато деецът,
започвайки изпълнителното деяние, е бил заплашен непосредствено от
разкриване или залавяне или се е натъкнал на пречки, примерно специалните
съоръжения на границата, охраната и др., които са го принудили да се
10
откаже от довършването на престъплението. Ако обаче деецът не е бил
изправен непосредствено пред такава заплаха или такива пречки и е могъл да
извърши или довърши престъплението, но се е отказал примерно поради
страх от наказателна отговорност, природни стихии и др., налице е
доброволен отказ

Отнемането при деянието с период на извършване 16-24.02.2020г. и
опита за отнемане от дата 24.02.2020г. са противозаконни, доколкото за
дееца е липсвало правно основание да го извърши, както и съгласие на
законните собственици на вещите.
Отнемането е извършено с пряк умисъл като форма на вина. Деецът е
съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на обществено опасните му последици и пряко е желаел това.
Налице е и другият съставомерен признак от субективна страна-
намерението вещите след отнемането да се своят, тоест да се третират като
свои собствени. Изводите за субективната страна произтичат както от
изричните признания на дееца, така и от данните по делото, че отнемането на
вещите е било или с цел възмездно отчуждаване, за да се набавят средства
за препитание и издръжка.
Доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение, е
извършено с 2 самостоятелни деяния, през непродължителен период от
време- около 8 дни, като всяко деяние самостоятелно осъществява признаците
на квалифициран състав на престъплението кражба, и доколкото деянията са
извършени при една и съща обстановка, в изпълнение на общ
възобновяващ се във времето престъпен умисъл (и цел да се придобива по
неправомерен начин доходи чрез посегателства срещу собствеността) при
което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение
на предшестващите, то цялата инкриминирана престъпна деятелност на
подсъдимия следва да се квалифицира като продължавано престъпление по
чл. 26 НК.
Доколкото предмета на деянието, което е останало на фаза на опита е с
по-голяма стойност от деянието, което е довършено, се явява
законосъобразен извода на прокурора, че на основание чл. 26, ал.5 НК
цялата продължавана престъпна дейност следва да се санкционира като
опит по чл. 18, ал.1 НК.

Налице е и квалифициращия признак по чл. 195, ал.1, т.3 от НК
доколкото;
-извършването и на двете деяния е било предшествано от
изкъртване на насрещника на бравата на входната врата на къщата,
където се намирали инкриминираните вещи;
-вратата, чийто насрещник е бил изкъртен се явява именно преграда
здраво направена за защита на имот;
-по вратата е била нанесена повреда, доколкото чрез въздействие
11
върху физическата й субстанция същата е направена временно и
частично негодна да изпълнява защитното си предназначение;
-налице е изискваната от закона функционална връзка между
взломяването на вратата и отнемането на вещите, доколкото именно чрез
повреждането на преградата, деецът си е осигурил достъп до
инкриминираните вещи и при двете извършени от него деяния.

Във връзка с гореизложеното следва да се съобрази и трайната съдебна
практика:
-т.10 от ППВС 6/1971, според която кражбата е квалифицирана по чл.
195, ал. 1, т. 3 НК, когато за извършването й са разрушени, повредени или
подкопани здраво направени прегради за охрана на имот или хора. Не е
необходимо за преодоляването им да са употребени оръдия или особени
усилия. Кражбата е квалифицирана по този текст и когато е извършена чрез
строшаване или преодоляване по друг начин на здраво поставени стъкла на
витрини, прозорци и др., независимо от дебелината им.
-т.3 от Тълкувателно решение № 54 от 16.IX.1989 г. по н. д. № 49/89 г.,
ОСНК, според която за да се квалифицира кражбата по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК,
е необходимо деецът да установи фактическа власт върху предмета на
престъплението чрез разрушаване, повреждане или подкопаване на
прегради, здраво направени за защита на лица или имот
-трайната съдебна практика, според която за да е налице
квалифициращият признак по чл. 195, ал.1, т.3 НК не е необходимо
употребената сила да е значителна по интензитет или да са вложени особени
усилия за преодоляване на преградата. Така Решение № 321 от 05.07.1994 г.
по н. д. № 364/94 г. на Върховен съд на РБ, Решение № 129 от 10.05.1985 г.
по н.д. № 115/85 г., II н.о., Решение № 129 от 10.V.1985 г. по н. д. № 115/85 г.,
II н.о
-трайната съдебна практика, според която преграда е всяка вещ,
която има и защитно предназначение, дори да изпълнява и друга
функция. Така Решение № 352 от 15.06.2004 г. по н. д. № 1018/2003 г. на
ВКС, I н. о;
-задължителните указания на ТР 50/1989, според които унищожаването
е налице, когато чрез непосредствено физическо въздействие материалната
субстанция на обекта се засяга до такава степен, при която той става негоден
напълно и завинаги за използването му съобразно неговото предназначение.
Повредата също засяга материалната му субстанция. При нея само
временно или частично се отнема възможността за използването на
обекта.

Предвид осъжданията на дееца по НОХД № 370/2015 г. по описа на PC -
Асеновград и по НОХД № 3644/2016 г. по описа на ПРС ( които не се
намират помежду си в условията на съвкупност) следва да се приеме, че е
налице и квалифициращия състав по чл. 196, ал. 1, т. 2, доколкото същите две
12
осъждания обуславят извод, че процесното деяние реализира кумулативно
условията, както на чл. 29, ал.1, б. „а“ НК, така и тези по чл. 29, ал.1, „б“ НК.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

За престъплението по чл. 196, ал.1, т.2 НК, вр. чл. 195 ал.1, т.3 НК, вр.
чл.194 ал.1 НК се предвижда наказание от три до петнадесет години
лишаване от свобода.

При преценка на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства по делото
съдът намира, че по отношение на подсъдимия следва да се наложи
наказание по реда на чл. 58А, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК в размер
на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.

Като смекчаващо обстоятелство съдът цени изразеното съжаление за
стореното и направеното още на досъдебно производство признание на
вината, съпроводено с подробен разказ за инкриминирания инцидент.
Доколкото направеното още на досъдебно производство признание
съществено е улеснило работата на разследващите органи по разкриване на
престъплението, то съгласно задължителните указания на ТР 1/6.4.2009 по
тълк. дело 1/2008 на ОСНК на ВКС не съществува пречка, то да се отчете и
като смекчаващо обстоятелство.
Като смекчаващо обстоятелство съдът цени ниската стойност на
предмета на престъплението и обстоятелството, че около 3/5 от тази
стойност е възстановена на пострадалия, което е индиция за по-ниска
степен на засягане на обществените отношения и възможност целите на
наказанието да се постигнат с по-нисък като интензитет наказателна
репресия.
Като изключително смекчаващо обстоятелство и във връзка с чл.
58 НК съдът цени факта, че е повдигнато обвинение за извършено
продължавано престъпление в условията на опит, а не като довършено
такова.

Като отегчаващо обстоятелство съдът цени лошите характеристични
данни за подсъдимия- без образование, неангажиран с обществено полезен
труд, наркозависим и което е по-важното: от данните по делото може да се
направи несъмнен извод, че у него вече са трайно оформени
противообществени нагласи и нещо повече- той е превърнал
посегателствата срещу собствеността и други неморални прояви
(проституция) в траен и единствен свой източник за набавяне на
средства за препитание.

Като отегчаващо обстоятелство следва да се отчетат и особеностите на
инкриминираната престъпна дейност:
13
-касае се за продължавано престъпление, извършвано с две
самостоятелни деяния, като
- освен съставомерните вреди на пострадалото лице са причинени и
допълнителни несъставомерни вреди, изразяващи се в стойността на
повредените прегради.
Във връзка с гореизброените обстоятелства се отчита трайната съдебна
практика приемаща, че като отегчаващи обстоятелства се отразяват всички
особености на конкретно извършеното престъпление, които надхвърлят
минимално необходимото за съставомерност на деянието.
Така Решение № 285 от 11.09.2015 г. по н. д. № 948 / 2015 г. на
Върховен касационен съд, Решение №17/20.02.2020 по дело №1180/2019,
Решение № 52 от 01.06.2015 г. по н. д. № 11 / 2015 г. на Върховен касационен
съд, Решение № 631 от 15.01.2003 г. по н. д. № 525/2002 г., III н. о. на ВКС,
Решение №229/22.01.2020 по дело №850/2019, Решение № 65 от 5.02.2010 г.
на ВКС по н. д. № 708/2009 г., НК, III н. о, Решение №248/22.01.2020 по дело
№863/2019 на ВКС, Решение №129/16.09.2019 по дело №530/2019 на ВКС,
Решение № 48 от 08.05.1995 г. по н.д. № 634/94 г., II н.о. на ВКС, Решение
№104/13.06.2018 по дело №340/2018 на ВКС, Решение №175/15.10.2019 по
дело №713/2019 на ВКС, Решение № 27/07.02.2017 г., Второ наказателно
отделение, наказателно дело № 1295 по описа за 2016 г. на ВКС, Решение
№167/19.12.2019 по дело №678/2019 на ВКС и много други.

При преценка на гореизложените обстоятелства настоящият състав
споделя трайната практика на ВКС, че при индивидуализацията на
отговорността няма място за механичен формален подход при
съпоставката между смекчаващите и отегчаващи обстоятелства, тъй като не
става въпрос за математически величини, а за различни фактически
констатации, които следва да бъдат съотнесени към конкретната степен на
обществена опасност на деянието и дееца. В този смисъл при отчитане
съотношението между тях следва се съобразява не само техният брой, но и
тяхната специфика и относителна тежест.
В този изричен смисъл Решение №146/05.02.2020 по дело №653/2019,
Решение №144/20.02.2019 по дело №598/2018 на ВКС, Решение
№75/21.08.2018 по дело №327/2018 на ВКС, Решение № 37 от 28.03.2017 г. по
н. д. № 93 / 2017 г. на Върховен касационен съд, 3-то нак. отделение, Решение
№90/18.09.2018 по дело №329/2018 на ВКС, Решение № 208/29 ноември 2018
г., I НО, наказателно дело № 600 по описа за 2018г.

С оглед всичко гореизложено и предвид констатираното
изключително смекчаващо обстоятелство съдът намира, че (въпреки
наличието и на отегчаващи обстоятелства по делото) и минималното
предвидено в закона наказание от 3 години лишаване от свобода се явява
непропорционално тежко, поради което наказанието следва да се наложи по
реда на чл. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и да се фиксира на ЕДНА ГОДИНА
14
лишаване от свобода.
Същевременно констатираните отегчаващи обстоятелства не
позволяват определянето на още по –нисък размер на наказанието, доколкото
в противен случай се рискува у дееца да остане чувство за безнаказаност,
което би минирало постигане на целите на наказанието. Освен това този
размер от 1 година лишаване от свобода според съда изцяло кореспондира
на размера на престъпното посегателство.

При определяне на наказанието по реда на чл. 58а, ал.4 НК, вр. чл.
55, ал.1, т.1 НК допълнителна редукция на наказанието с 1/3 не се
извършва.
Така Решение №56/27.05.2020 по дело №153/2020 на ВКС, Решение
№88/07.08.2019 по дело №351/2019 на ВКС, Решение №178/30.01.2018 по
дело №824/2017 на ВКС.

От справката за съдимост е видно, че осъжданията, които обуславят
опасния рецидив са изтърпени, както следва:
-по НОХД 370/2015 г. на дата 07.12.2018г.;
-по НОХД 3644/2016г. на дата 26.09.2019г.
Процесното продължавано престъпление е извършено през февруари
2020г., което обуславя, че спрямо подсъдимия са налице условията на чл. 57,
ал. 1, т. 2, б. „Б“ от ЗИНЗС, поради което следва да бъде определен
първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на така наложеното наказание
ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.

ПО КУМУЛАЦИЯТА НА ОСЪЖДАНИЯТА

От справката за съдимост на подсъдимия е видно, че продължаваното
престъпление, предмет на настоящото наказателно производство и деянието,
извършено от подсъдимия по НОХД № 6634/2020 г., по описа на Районен
съд – Пловдив се явяват извършени в условията на съвкупност (преди по
което и да било от трите дела да има влязла в сила присъда), поради което на
основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК осъжданията по тях следва
да бъдат групирани като на подсъдимия се определи едно общо най-тежко
наказание, а именно наказанието наложено по НОХД № 6634/2020 г., по
описа на Районен съд – Пловдив, в окончателен размер на ЕДНА ГОДИНА
И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което на основание чл. 57, ал.
1, т. 2, б. „Б“ от ЗИНЗС по вече изложените съображения следва да се
ИЗТЪРПИ при първоначален СТРОГ режим.
Прокурорът не претендира, а и по служебна инициатива съдът не
намира, че в процесния случай следва да се прилага чл. 24 НК.

На основание чл. 25, ал.2 от НК при изпълнение на така определеното
едно общо най-тежко наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА лишаване от свобода следва да се приспадне времето, през което
15
подсъдимият е търпял наказание лишаване от свобода, по което и да е било
от групираните осъждания.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 от НК при изпълнение на така
определеното едно общо най-тежко наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА
И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода следва да се приспадне времето,
през което подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР или НПК, по което
и да е било от групираните осъждания, като един ден задържане се зачита
за един ден лишаване от свобода, както следва:
- по НОХД № 6634/2020 г., по описа на ПРС - от 25.02.2020 г. до
30.10.2020 г.

ПО РАЗНОСКИТЕ И ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: Картони с дактилоскопни
следи, приложен към кориците на делото – следва да останат по делото до
неговото унищожаване по реда на ПАС.

Предвид признаването му за виновен, на основание чл. 189, ал. 3 от
НПК подсъдимия И.Г.И., следва да бъде осъден да заплати разноски по
делото в размер на 153,20 лева по сметка на ОД на МВР – Пловдив,
представляващи разноски на досъдебна фаза.

Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ......................................



16
Съобщи за изтекли лични данни