№ 543
гр. Перник, 04.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Велислава Ст. Енчева
при участието на секретаря Цветелина Ч. Малинова
като разгледа докладваното от Велислава Ст. Енчева Гражданско дело №
20241720105455 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба подадена от "Йеттел
България" ЕАД, гр. София чрез адв. Х. против Д. Г. П., ЕГН **********, с
адрес гр.*** с предявени искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД
и чл. 79 ЗЗД с цена на иска в размер на 721.05 лв., от която сумата от 178.10
лв., представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за
потребление на мобилни услуги, сумата от 216.96 лева, представляваща
незаплатени лизингови вноски, сумата от 325.99 лв., представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на договори за мобилни услуги.
Ищецът излага твърдения, че въз основа на подадено заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410
от ГПК, срещу ответницата е образувано ч.гр.д №1212/2024 г. по описа на
Pайонен съд- Перник. Издадена е заповед за изпълнение на парично
задължение в размер на 721.05 лева. Поддържа се, че ответницата е абонат на
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, по силата на сключен договор за мобилни
услуги от дата 23.12.2021 г. с предпочетен мобилен номер ***, с предпочетена
абонаментна такса тотал макс 36.99 лв., с уговорен срок на действия 24 месеца
до 23.12.2023 г. Абонатът е сключил още договор за лизинг от същата дата
13.12.2021 г., съгласно който е взел мобилно устройство SAMSUNG Galaxy
А12 128GB Dual Blue на изплащане посредством 23 месечни лизингови
вноски в размер на 9.99 лв. По силата на сключения договор за мобилни
услуги абонатът е получил устройство с отстъпка от стандартната цена както
следва: цена в брой или обща лизингова цена с абонаментния план - 239.76
лева, стандартна цена на устройството - 519.90 лв., отстъпка от стандартната
цена -280.14 лв. Твърди се, че ответницата е сключила още договор за лизинг
за базови аксесоари от дата 23.12.2021 г., съгласно който е взела пакет
1
аксесоари на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер
по 3.57 лв. всяка. Въз основа на посочения договор ответникът е ползвал
предоставяните от ищеца мобилни услуги, като потреблението е фактурирано
под клиентския номер на абоната №***. В исковата молба се сочи, че за
използваните услуги за периода от 25.03.2022 г. до дата 24.07.2022 г.
дружеството е издало следните документи: фактура №**********/25.04.2022
г. за период на потребление от 25.03.2022 г. - 24.04.2022 г. с дължима стойност
за плащане в размер на 63.05лв. за месечни абонаментни такси със срок на
плащане до 10.05.2022 г., фактура №**********/25.05.2022 г. за период на
потребление от 25.04.2022г. - 24.05.2022г. с дължима стойност за плащане в
размер на 63.03 лв. за месечни абонаментни такси за потребените от абоната
по договора услуги като сумата е със срок на плащане до 09.06.2022 г.,фактура
№**********/25.06.2022 г. за отчетен период на потребление от 25.05.2022 г. -
24.06.2022 г. с дължима стойност за плащане в размер на 50.78 лв. за месечни
абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги със срок на
плащане до 10.07.2022 г. Приложено е кредитно известие фактура
№**********/25.07.2022 г. за отчетния период на потребление от 25.06.2022 г.
- 24.07.2022 г., с което е редуцирана дължимата сума с 12.32 лв., като е
начислени и лизинговите вноски в размер а 13.56лв., при което задължението
възлиза в размер на 178.10 лева и сумата е била дължима в срок до 09.08.2022
г. Илзга се тезата, че неизпълнението на ответника да заплати стойността на
потребените и фактурирани услуги на стойност 178.10 лева е ангажирало
договорната отговорност на същия по т. 11 от процесния договор за услуги,
като във връзка с чл.75, вр.с чл. 196 от ОУ на мобилния оператор, ищецът е
прекратил едностранно индивидуалните договори на Д. Г. П. за ползваните
абонаменти и е издадал крайна фактура №**********/25.08.2022 г., в която е
била начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за
мобилни услуги в размер на 325.99 лв.; фактурирана е цената, дължима се за
оставащите незаплатени лизингови вноски, съгласно уговорения погасителен
план в размер на 216.96 лева и е била включена сумата за потребените
мобилни услуги от предходните три отчетни периода в размер на 178.10 лева.
По подбробно изложените съображения, моли съда да уважи предявените
искове. Претендира съдебни разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответната страна.
В първото по делото съдебно заседание "Йеттел България" ЕАД редовно
призовано, не изпраща представител.
Ответникът - редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Съдът намира, че са налице кумулативно предвидените в чл.238, ал.1 и
чл. 239, ал.1 ГПК предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
против ответника. От страна на Д. П. не е депозиран писмен отговор на
исковата молба в срока по чл.131 ГПК, не се е явил представител в откритото
съдебно заседание по делото, не е направено искане за разглеждане на делото
в отсъствие на ответницата, а ищецът е заявил изрично искане да бъде
постановено неприсъствено решение.
С определение № 746/26.02.2025 г. на съда за насрочване на делото са
2
приети само тези писмени доказателства приложени към исковата молба
ведно с ч. гр. дело № 1212/2024 г. на Районен съд-Перник за послужване, като
в първото съдебно заседание е извършен само доклад по делото, тъй като не
са се явили и двете страни.
Съобразно разпоредба на чл.239, ал.1, т.1 ГПК, на ответника са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание. Освен това съдът намира, че е налице и
условието, предвидено в чл.239, ал.1, т.2 ГПК искът е вероятно основателен с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представени
документи.
По делото се установи наличие на облигационна връзка, между ищеца и
ответника по договор за мобилни услуги, договор за лизинг, общи условия,
както и размерът на исковата претенция. По отношение на него съдът
съобрази приложените по делото фактури, които бяха преценени съобразно
разпоредбите на чл.182 ГПК. Ищцовото дружество установи по безспорен
начин наличието на договорни отношения между страните – договори за
мобилни услуги и договор за лизинг на мобилно устройство, изпълнението на
задължението си по предоставянето на мобилните услуги и ползването на
мобилното устройство предмет на договора за лизинг, както и основание и
размер на всяко едно вземане – незаплатените абонаментни такси,
незаплатените лизингови вноски и фактите от правопораждащия фактически
състав на задължението за неустойка, а именно прекратяването на договорите
поради неизпълнението им в посочения срок за доброволно изпълнение,
наличието на основание договорите да бъдат едностранно прекратени от
мобилния оператор, както и размерът на претендираните неустойки
Предвид изложеното, съдът намира, че следва да се постанови решение
по реда на 238 ГПК, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло.
При този изход на правния спор, на основание чл.78, ал.1 ГПК,
претенцията на ищеца за сторените по делото съдебни разноски следва да
бъде уважена. По делото е представен договор за правна защита и съдействие
(л.30) и пълномощно (л.12 от ч.гр.дело №1212/2024 г. по описа на Районен
съд-Перник), от които се установяват извършени разноски в исковото
производство в доказан размер на 480 лева. и държавна такса в размер на 325
лева.
Съгласно т. 12 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът, който
разглежда иска, предявен по реда на чл. 422 ГПК респ. чл.415 ГПК следва да
се произнесе и за дължимостта на разноските в заповедното производство с
осъдителен диспозитив. В заповедното производство сторените от ищеца
разноски са в доказан размер на 505 лева, от които сумата от 480 лева,
представляваща адвокатски хонорар и 25 лева държавна таса.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238 ГПК, Районен съд-
Перник
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 415
ГПК вр. чл. 92 ЗЗД вр. чл. 79 ЗЗД, че Д. Г. П., ЕГН **********, с адрес гр.***
ДЪЛЖИ на "Йеттел България", ЕИК ********* (предишно наименование
"Теленор България" ЕАД, ЕИК *********) със седалище и адрес на
управление гр. София, ж. к. Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6, сумата
от 721.05 лева (седемстотин двадесет и един лева и пет стотинки), от която
сумата от 178.10 (сто седемдесет и осем лева и десет стотинки) лева,
представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за
потребление на мобилни услуги, по договори за мобилни услуги за периода
25.03.2022 г. – 24.07.2022 г. ведно със законната лихва за забава, считано от
датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК – 18.03.2024 г. до
окончателното й изплащане; сумата от 216.96 лева (двеста и шестнадесет
лева и деветдесет и шест стотинки), представляваща дължими лизингови
вноски по сключен договор за лизинг, от която сума както следва: сумата от
57.12 лв. (петдесет и седем лева и дванадесет стотинки по договор за лизинг
от 23.12.2021 г. и сумата от 159.84 лева (сто петдесети девет лева и 84
стотинки); и сумата от 325.99 лева (триста двадесет и пет лева и деветдесет и
девет стотинки), представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договорни абонаменти за мобилни услуги както следва: неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 23.12.2021 г. за
мобилен номер ***, от които 157.78 лв. (сто петдесет и седем лева и
седемдесет и осем стотинки), представляваща стойността на 3 месечни
абонаментни такси и сумата от 168.21 лева (сто шестдесет и осем лева и
двадесет и една стотинки), представляваща неустойка за предоставено за
ползване устройство SAMSUNG Galaxy А12 128GB Dual Blue, с отстъпка от
стандартната цена, съгласно т.5 от договора за мобилни услуги от дата
23.12.2021 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 ГПК, Д. Г. П., ЕГН ********** да
заплати на "Йеттел България", ЕИК ********* (с предишно наименование
"Теленор България" ЕАД, ЕИК *********) със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж. к. Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6 сумата
от 505 лева (петстотин и пет лева), разноски по ч.гр.дело № №1212/2024 г. по
описа на Районен съд-Перник.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 ГПК, Д. Г. П., ЕГН ********** да
заплати на "Йеттел България", ЕИК ********* сумата от 805 лева (осемстотин
и пет лева) съдебни разноски в настоящото производство.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд-Перник в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4