Определение по дело №657/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК и е образувано по постъпила жалба подадена от М. Х. Х. чрез адв. Т. Р. Х. против Заповед № РД-08-203 от 23.03.2024г. издадена от кмета на община Айтос с която е предоставен на М. Х. Ю. и Х. Р. Ю., 25-дневен срок, от връчването на настоящата заповед, доброволно да предадат владението върху общински имот - публична общинска собственост, представляващ част от [улица], находяща се пред УПИ 1-50, кв.8 по плана на [населено място], за която се твърди, че държат и без правно основание.

Твърди, че видно от нотариален акт за собственост върху недвижим имот по документи № 19, том I, per. № 344, дело № 18 от 24.01.2020г. на Ж. Д., нотариус рег. № 665 на НК, той и съпругата му са собственици в режим на съпружеска имуществена общност на описания в нотариалния акт недвижим имот, а именно дворно място съставляващо [УПИ] по плана на [населено място], общ. Айтос, ведно с построените в него сгради и от 1983г., имота винаги се е стопанисвал и владеел сега съществуващите граници, поради което има основание да се съмнява, че констатираното и описаното в заповедта не отговаря на обективната истина, но от съдържанието на самата заповед, е в невъзможност да преценя дали описаното в нея в действителност е така, което считам, че ограничава правото му на защита. Сочи, че по никакъв начин в обжалваната заповед, не се съдържат индивидуализиращи белези, и конкретика относно площта на неправомерно ползваната част от улицата, както и това дали става въпрос за неправомерно ползване на част от улицата по цялото протежение на регулационната линия разделяща нашия имот от улицата или на част от нея, както и други характеризиращи белези, по които биха могли да преценят дали в действителност твърденията съдържащи се в заповедта отговарят на обективната истина. Счита, че административният орган не е изяснил всички факти и обстоятелства от значение за случая, поради което обжалваната заповед се явява издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила по см. на чл.146, т.З от АПК. Моли съдът да постанови решение с което да отмени изцяло обжалваната Заповед № РД-08-203 от 23.03.2024г. издадена от кмета на община Айтос.

Жалбата, е подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалване и жалбата и отговаря на изискванията по чл.150 ал.1 и чл.151 АПК, поради което следва да се разгледа в открито с.заседание.

Предмет на обжалване е Заповед № РД-08-203 от 23.03.2024г. издадена от кмета на община Айтос. Органът издал заповедта е приел, че М. Х. Ю. и Х. Р. Ю. ползват без правно основание общински имот – публична общинска собственост, представляващ част от [улица], находяща се пред [УПИ], кв.8, която е заградена чрез масивна ограда, като оградата не е поставена в съответствие с регулационните граници на имота

Съдът, следва на основание чл.154 вр. с чл.153 АПК, да конституира страните служебно и да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваването им.

Мотивиран от изложеното А. съд Бургас

О П Р Е Д Е Л И :

КОНСТИТУИРА страните в производството както следва:

жалбоподател : М. Х. Х.

ответник по жалбата: Кмета на Община Айтос

Н. Д. за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.05.2024г. от 14.15 часа за която дата да се призоват страните.

Дава възможност на административния орган, в 14- дневен срок да представи писмен отговор на жалбата и да посочи доказателства.

Указва доказателствената тежест на страните: Съгласно разпоредбата на чл. 154 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите на които основава своите искания или възражения.

Тежестта за доказване на обстоятелствата по оспорването е върху оспорващата страна.

Указва на оспорващата страна, че следва да установи съществуването на фактите и обстоятелствата от които черпи благоприятни за себе си правни последици, а именно, че владеят претендираната част на годно правно основание

Ответникът по жалбата носи доказателствена тежест да установи, че са били налице фактическите основания за издаване на обжалвания административен акт и че са спазени законовите изискванията за издаването и не са допуснатите процесуални нарушение при издаването на заповедта и тя отговаря на всички изисквания.

Указва на ответната страна, че не е представена скица на имота.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.