№ 1392
гр. Варна , 13.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20213100501312 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:11 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ ОГН. В. В., редовно призован, явява се лично, представлява се от
адвокат М.И. Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, редовно призована, не се
представлява.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по
хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 1659 от
14.05.2021 година.
АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания. Моля да бъде
даден ход на делото по същество.
СЪДЪТ предвид липсата на доказателствени искания счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да отмените горното решение като незаконосъобразно, противоречащо на
материалния закон, съществено нарушаващо съдопроизводствените правила и
необосновано. По отговора на въззивната жалба, искам да заявя, че го считам за
неоснователен, противоречащ както на събраните доказателства и факти по делото, така и
на материалния и процесуални закони, като конкретно изявлението продължило
съответното време за съдебното заседание считам, че няма как ответникът, който не е
присъствал на съдебното заседание да е възприел обективно случилите се факти, предвид
отказа на ВРС да направи процедура по допълване на протокола. Надявам се поне да е
запазено като звукозапис, въз основа на ГПК, пък и на моята изрична молба, записът от
заседанието. Твърдението, че е съобразено решението с установени фактически
обстоятелства също знаете, че ние го оспорваме. Твърдя, че няма процесуални нарушения -
също го оспорваме това нещо. За т.нар. правилно взето предвид разбирания, обективирани в
решението на ВКС. Това решение на ВКС, първо не е, т.е., то е практика, но нашата съдебна
система не се основава на практиките. Освен това, то противоречи на ТР на ВКС, което
съгласно ЗНА при противоречие се прилага ТР. Твърдението, естествено, че съдебният
изпълнител трябва да образува новото изпълнително дело, абсолютно противоречи на
изложеното становище на уважаемите съдии от ОСГТК с решение от 26.06.2015 г. Освен
това, опитват се да се аргументират с твърдението, че срокът в чл. 430, ал. 1, т. 8 ГПК е
преклузивен, а не давностен и изтичането му не водело до погасяване на материално право,
но ние изрично сме отбелязали и в исковата молба и в абсолютно всички изходящи от нас
документи, в т.ч. и писмените бележки, че ние сме се позовали и на изтекъл давностен срок
междувременно при образуване на новото изпълнително дело. Това са най-фрапиращите
неща, които съм си отбелязала.
Моля да отмените атакуваното решение поради всички изброени във въззивната жалба
закононарушения. Считам, че те са съществени процесуални нарушения, тъй като
нарушават правата на доверителя ми.
Категорично ограничаване, като не искам по-грубо да звучи, правата ни, които бяха
пренебрегнати в сравнение с някой колега, който провеждаше конферентен разговор час и
половина, и разбирате ли, че час и половина с маска в тесния коридор на Районния съд,
човекът изпада в някаква неадекватност. Естествено, колегата Ви беше вече изнервен и се
стигна до неприятни неща, претупахме делото. Не ни уважи искането за поправка на
протокол, като считам, че това са едни от най-съществените процесуални нарушения. Той не
се е съобразил с фактите по делото, грубо в решението си, дори и в първоначалния доклад,
си личи как не сме равнопоставени, защото при положение, че искът е наш, ние го подаваме,
е представен с няколко изречения буквално, докато страница и половина е отделено на
ответната страна и нейните аргументи. Подробно е изложена фактологията от самото
първоначално изпълнително дело с всичките му изпълнителни действия, без да обърне
внимание уважаемия районен съд, че две много драстични неща има – това са два пропуска
2
на стр. 7-ма в решението е пропуснал да отбележи нашата молба от 02.02.2017 г., лист 36-ти
по делото, където сме поискали прекратяване на делото поради перемпция и жалбата от
15.02.2018 г., където сме поискали не само прекратяване поради перемпция, а и изтекла
погасителна давност. Уважаеми съдии, това е на практика най-същественото в нашия иск и
пропускането му волно или неволно, надявам се да е неволно, предопределя на практика
цялото решение по-нататък. Значи, подробно ще Ви изложа още веднъж защо смятаме, че е
неправилно. Това ТР, на което се е позовал районният съд, за да отхвърли нашия иск, освен
цитираните от нас незаконосъобразности, освен това то противоречи и по принцип на
материалния закон на тълкуваните норми в ЗЗД, които виждате, че съдия тълкува абсолютно
повратно на тълкуванието дадено от ОСГТК, което е с по-висока юрисдикция и с по-високи
правомощия.
Значи, накратко казано, поради всичките изброени закононарушения Ви молим да
отмените решението на ВРС, като незаконосъобразно и да го решите по същество като
признаете и уважите иска ни. Ако счетете, че са нужни някакви допълнителни
съдопроизводствени действия молим да го върнете на друг състав на ВРС. Молим да
признаете за установено, че претендираното по изпълнителното дело от ответника е изтекло
поради изтекла погасителна давност и е основателен отказът ни да го платим. Съгласно
писмо 457/15.01.2020 г. по търговско дело № 1850/2019 г. на ВОС, хонорарът ми ще бъде
заплатен от Национално бюро за правна помощ и ако е нужен съответния акт за осъждане
моля да ги присъдите в полза на Бюро за правна помощ.
Искам да направя и едно така малко емоционално обръщение към Вас при директната
възможност, като моля Ви наистина решението Ви да е в името на народа, в частност,
обикновения потребител, а не на кредитора, който кредитор не мога да цитирам в коя страна
и точно с какъв нормативен акт, но доколкото разбрах има страни, в които са забранени
т.нар. събирачи на вземания, какъвто в случая е нашият въззиваем, като моля да имате
предвид, че е продаден апартаментът на доверителя ми, за да бъде удовлетворена банката-
кредитор, тя продължава да претендира не малка сума, вижда се около 30 000 лева, даже
допълнително има лихви. Т.е., той е останал без жилище, но продължават претенциите към
него. Освен това, въззиваемият неоснователно би се обогатил със 75 % от претенцията за
наша сметка, което противоречи на общите принципи на морала и справедливостта,
правдата и правото, тъй като претедираното вземане в договора за цесия, видно от
изпълнително дело № 1158/2012 г., е с цената на придобиване 25 % от претендираните суми.
Моля да уважите иска ни в името на справедливостта, както и защитата на по-слабата
страна – потребителя. Възразявам евентуално за прекомерност на претендираното
юрисконсултско възнаграждение.
Моля срокът ми за представяне на писмените бележки да бъде от изпращането на
протокола на електронната ми поща, която е: *********@***.**.
Искам да Ви кажа, че като участник пряк в тези избори и два избора по-назад, съм
3
свидетел на едно омерзение на хората от всичко, което се случва в нашата държава, което ги
демотивира, в т.ч. и да гласуват.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, като дава възможност
на процесуалния представител на въззивната страна да изложи правните си доводи по
съществото на спора, в писмена форма, в едноседмичен срок и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
ДА СЕ ИЗПРАТИ копие от протокола на e-mail: *********@***.**.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.24 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4