Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 449 28.11.2019г. град Стара Загора
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Старозагорският административен съд, V състав, в
публично съдебно заседание на тридесети октомври през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Пенка Маринова
и с участието на прокурор като разгледа
докладваното от съдия Р. ТОДОРОВА административно дело № 602 по описа за 2019г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е
по реда на чл.268 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по жалба на „ЕС ДЖИ
ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД /в несъстоятелност/, представлявано от синдика С.Б., срещу
Решение № 270/ 26.07.2019г. на Директора на Териториална дирекция на НАП –
Пловдив, с което е оставена без разглеждане жалбата на „ЕС ДЖИ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД
/в несъстоятелност/ срещу действия на публичен изпълнител по изп. дело №
24100001277/ 2010г., обективирани в Съобщение за насрочване на опис с изх. №
С180024-110-0002740/ 11.10.2018г.
В
жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, по
съображения за постановяването му в нарушение и при неправилно приложение на
материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че необосновано решаващият административен
орган е приел, че Съобщение за насрочване на опис с изх. № С180024-110-0002740/
11.10.2018г. има само уведомителен характер и не представлява акт на публичния
изпълнител, подлежащ на обжалване по реда на чл.266 и сл. от ДОПК, поради което
подадената от „ЕС ДЖИ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД /в несъстоятелност/ жалба срещу действия
на публичен изпълнител по изп. дело № 24100001277/ 2010г. по насрочване на опис
на недвижими имоти, се явява процесуално недопустима. Твърди, че доколкото
липсва каквото и да е било основание както за насрочване, така и за извършване
на опис по отношение имуществото на дружеството, предвид откритото и висящо
производство по несъстоятелност, действията по насрочване на опис засягат
правата на дружеството. Оспорва се и обективираният в обжалваното решение извод
за отпаднал правен интерес от обжалването на действията на публичния изпълнител
по насрочването на опис на недвижимите имоти. Направено е искане за отмяна на
Решение № 270/ 26.07.2019г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив и постановяване
на решение, с което да бъдат отменени обжалваните действия на публичния
изпълнител по насрочването на опис на недвижими имоти.
Ответникът по жалбата -
Директор на Териториална дирекция на НАП – Пловдив, чрез
процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде
отхвърлена. Поддържа, че обжалваното решение е постановено в съответствие и при
правилно приложение на закона.
Въз основа на съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна по административно-правния спор:
До
жалбоподателя в настоящото производство - „ЕС ДЖИ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, е изпратено
Съобщение за насрочване на опис с изх. № С180024-110-0002740/ 11.10.2018г. по
изп. дело № 24100001277/ 2010г. по описа на ТД на НАП – Пловдив, офис Стара
Загора.
Със съобщението дружеството е уведомено за насрочен опис
на недвижими имоти, който ще бъде извършен на 14.11.2018г. от 13.00 часа.
С
подадена от С.Б. – синдик на „ЕС ДЖИ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД /в несъстоятелност/ жалба
до Директора на ТД на НАП – Пловдив, са оспорени по административен ред
действията на публичния изпълнител по изп. дело № 24100001277/ 2010г. по описа на ТД на НАП, офис Стара Загора, по насрочване на опис със
Съобщение за насрочване на опис с изх. № С180024-110-0002740/ 11.10.2018г.
С Решение №461/ 01.11.2018г. на Директора на ТД на НАП –
Пловдив, на основание чл.267, ал.2, т.6 от ДОПК, жалбата на „ЕС ДЖИ ИНЖЕНЕРИНГ
ЕООД /в несъстоятелност/ срещу действия на публичен изпълнител по изп. дело
№24100001277/2010г., обективирани в Съобщение за насрочване на опис с изх. № С180024-110-0002740/11.10.2018г.,
е оставена без разглеждане и е прекратено производството по жалбата. С Решение №74/
12.03.2019г. по адм. дело № 674/ 2018г. по описа на Административен съд - Стара
Загора е отменено като незаконосъобразно Решение № 461/01.11.2018г. на
Директора на ТД на НАП – Пловдив, поради допуснато съществено процесуално
нарушение на
чл.267, ал.2, вр. чл.147, ал.2 от ДОПК, като преписката е
изпратена на административния орган за постановяване на акт, при съобразяване
на изложените в съдебното решение съображения, които са задължителни.
След получаване на преписката, Директорът на ТД на
НАП – Пловдив е постановил Решение на №110/ 02.04.2019г., с което на основание чл.267, ал.2, т.6 от ДОПК е оставена без разглеждане
жалбата на „ЕС ДЖИ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД /в несъстоятелност/ срещу
действията на публичен изпълнител по изпълнително дело № 24100001277/ 2010г. ,обективирани
в Съобщение за насрочване на опис с изх. №С180024-110-0002740/11.10.2018г. и е
прекратено производството по жалбата. С Решение № 230/
24.06.2019г. по адм. дело № 285/ 2019г. по описа на Административен съд - Стара
Загора, по съображения, че не са изпълнени задължителните указания, дадени с
влязлото в сила Решение № 74/ 12.03.2019г. по адм. дело №674/ 2018г. по описа
на АС - Стара Загора, Решение №110/ 02.04.2019г. на Директора на ТД на НАП –
Пловдив е обявено за нищожно и преписката е изпратена на Директора на ТД на НАП
– Пловдив за
постановяване на акт, при съобразяване на изложените в мотивите на решението
съображения.
С
оспореното в настоящото съдебно производство Решение № 270/ 26.07.2019г. на
Директора на Териториална дирекция на НАП – Пловдив, след изпълнение на
указанията, дадени с влязло в сила Решение №74/ 12.03.2019г. по адм. дело № 674/2018г.
по описа на Административен съд - Стара Загора и влязло в сила Решение № 230/
24.06.2019г. по адм. дело № 285/2019г. по описа на Административен съд - Стара
Загора /за надлежно потвърждаване действията по обжалване на действията на
публичен изпълнител по изп. дело № 24100001277/ 2010г./, на основание чл.267, ал.2, т.6 от ДОПК, е оставена без разглеждане
жалбата на „ЕС ДЖИ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД /в несъстоятелност/ срещу действия на
публичен изпълнител по изп. дело № 24100001277/ 2010г., обективирани в
Съобщение за насрочване на опис с изх. № С180024-110-0002740/ 11.10.2018г. Решаващият
административен орган е приел, че съобщението за насрочване на опис е
подготвителен акт на публичния изпълнител, а не действие по принудително
изпълнение по см. на ДОПК, съответно че Съобщение за насрочване на опис с изх.
№ С180024-110-0002740/ 11.10.2018г. по изп. дело № 24100001277/ 2010г. по описа
на ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора има само уведомителен характер като
не представлява подлежащ на обжалване акт, доколкото с него не се установяват и/или
изменят публични задължения и в този смисъл не се накърняват права, нито
създават задължения за адресата, до когото е отправено. Изложени са и мотиви,
че тъй като насроченият съгласно Съобщение за насрочване на опис с изх. №
С180024-110-0002740/ 11.10.2018г. опис на недвижими имоти не се е състоял,
както и не се е състоял и определения за извършване на 17.07.2019г. със
Съобщение за насрочване на опис с изх. № С190024-110-0002122/ 04.07.2019г. нов
опис, а съгласно изготвения от публичния изпълнител Протокол с изх. №
С190024-116-0000294/ 15.07.2019г. насроченият за 17.07.2019г. опис е бил
отложен, поради възобновяване на производството по несъстоятелност на
длъжника „ЕС ДЖИ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД /в
несъстоятелност/, правният интерес от търсената с обжалването на Съобщение за
насрочване на опис с изх. № С180024-110-0002740/ 11.10.2018г. защита, е
отпаднал. По тези съображения е обоснован извод, че подадената жалба е
процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а
образуваното по жалбата производство – прекратено.
Съдът, следа като
обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата
оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши проверка на
законосъобразността на оспореното решение, намира за установено следното:
Оспорването, като направено в
законово установения срок, от легитимирано лице с правен интерес и против акт,
подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност съгласно чл.268,
ал.1 от ДОПК, е процесуално допустимо.
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
Оспореното решение е издадено от
материално и териториално компетентния административен орган по см. на чл.267,
ал.1 във вр. с чл.266, ал.1 от ДОПК - Директора на Териториална дирекция на НАП
– Пловдив, в предвидената от закона форма, като съдът не констатира допуснати
нарушения на процесуалните правила при образуването и провеждането на
производството по реда на чл. 266 от ДОПК и при постановяването на обжалваното
решение.
Фактически,
правно и доказателствено обоснован и съответен на закона е направения от
решаващия административен орган извод, че нито съобщението за насрочване на
опис представлява подлежащ на обжалване акт на публичния изпълнител /доколкото
има само уведомителен характер и не засяга правната сфера на длъжника/, нито
насрочването от публичния изпълнител на времето на извършване на описа в
изпълнение на чл.233, ал.1, изр. второ от ДОПК, представлява подлежащо на
обжалване действие на публичния изпълнител.
Правилно е прието, че доколкото принудителното изпълнение върху движими и
недвижими вещи се осъществява чрез опис, оценка и публична продан, изготвянето
на съобщение за насрочване на опис е подготвителен акт на публичния изпълнител,
а не действие по принудително изпълнение по смисъла на ДОПК, Уведомяването на
„ЕС ДЖИ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД /в несъстоятелност/ със Съобщение за насрочване на
опис с изх. № С180024-110-0002740/ 11.10.2018г., че публичният изпълнител ще пристъпи към опис на активи
на дружеството, не засяга по никакъв начин права и законни интереси на
длъжника, още повече, че от доказателствата по делото се установява, че самото
изпълнително действие /опис на недвижими имоти/, не е било извършено. Изложените
в жалбата доводи биха били относими в случай на извършени действия по
принудително изпълнение от страна на публичния изпълнител при наличието на
открито производство по несъстоятелност спрямо длъжника „ЕС ДЖИ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД. В случая не са налице данни за такива
изпълнителни действия по изп. дело № 24100001277/ 2010г. по описа на ТД на НАП
– Пловдив, офис Стара Загора.
С оглед
на гореизложеното жалбата на „ЕС ДЖИ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД /в несъстоятелност/ срещу Решение № 270/ 26.07.2019г. на Директора
на ТД на НАП – Пловдив, се явява неоснователна и като такава, следва да бъде
отхвърлена.
Предвид
изхода на делото искането на ответника по жалбата за присъждане на разноски
следва да бъде уважено, като в тежест на жалбоподателя „ЕС ДЖИ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД
/в несъстоятелност/, следва да бъде
възложено заплащането на възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна
защита на административния орган, определено в размер на 100лв., съгласно чл.
24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК и чл.37 от Закона за правната помощ.
Водим от горните мотиви и на основание чл.268 от ДОПК,
Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ЕС ДЖИ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД /в несъстоятелност/, представлявано от
синдика С.Б., срещу Решение № 270/ 26.07.2019г. на Директора на Териториална
дирекция на НАП – Пловдив, с което е оставена без разглеждане жалбата на „ЕС
ДЖИ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД /в несъстоятелност/ срещу действия на публичен изпълнител
по изп. дело № 24100001277/ 2010г. по описа на ТД на НАП – Пловдив, офис Стара
Загора, обективирани в Съобщение за насрочване на опис с изх. №
С180024-110-0002740/ 11.10.2018г., като
неоснователна.
ОСЪЖДА „ЕС ДЖИ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД /в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление гр.
Чирпан, кв. „Индустриален“, административна сграда на „Бъдещност“ АД гр.
Чирпан, ЕИК *********, да заплати на Териториална дирекция на НАП – Пловдив сумата от 100 /сто/
лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл. 268, ал.2 от ДОПК.
СЪДИЯ: