О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Гр.ПЛЕВЕН 27.03.2017 г.
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
при секретаря………………и
в присъствието на прокурора …………….
като разгледа докладваното от съдията Димитрова т.д.№32 по описа за 2017 г., за да се произнесе, съобрази следното:
На
02.03.2017 г. е постъпила молба от „***“ЕООД-гр. Червен бряг, подадена чрез
адв. К.Я., упълномощен от Управителя на дружеството Д.Л.М., в която се твърди,
че дружеството е неплатежоспособно, тъй като е спряло плащанията към
кредиторите си. Сочат се задължения към НАП, ОБЩИНА ЧЕРВЕН БРЯГ, „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ“АД и И.Ц.И.. Иска се да бъде обявена неплатежоспособността на „***“ЕООД,
да бъде открито производство по несъстоятелност, да бъде назначен временен
синдик на дружеството и да бъде насрочено първото събрание на кредиторите.
С определение №218 от 16.03.2017
г. Плевенски Окръжен съд е:
ПРИЕЛ за разглеждане по
същество като допустима и редовна молбата по чл.625 от ТЗ, подадена на 02.03.2017 г. от „***“ЕООД-гр.
Червен бряг.
ПРИЕЛ представените
от „***“ЕООД-гр. Червен бряг писмени доказателства, приложени към молбата му от
02.03.2017 г.
ДОПУСНАЛ съдебно-икономическа
експертиза със задачата, подробно формулирана в мотивите на настоящото
определение. НАЗНАЧИЛ за вещо лице Й.Л..
ОПРЕДЕЛИЛ депозит 300 лв., вносим от
молителя в 1-седмичен срок от съобщението.
НАСРОЧИЛ
делото в о.с.з. на 03.04.2017 г. от 10.00 часа, за когато да се уведомят „***“ЕООД-гр.
Червен бряг и вещото лице Й.Л..
Съответното съобщение за
постановяване на горното определение е връчено на 20.03.2017 г. на молителя
чрез адв. К.Я. и на 21.03.2017 г. по делото е постъпила молба от последния, с
която е представена разписка за платен на 21.03.2017 г. депозит за ВЛ в размер
на 300 лв.
На 20.03.2017 г. по делото е
постъпила молба от „***“ЕООД-гр. Червен бряг, подадена чрез Управителя на
дружеството С.Й.Б., в която се твърди, че на 20.03.2017 г. в ТР е вписана
промяна в представителството на дружеството, съгласно която Д.Л.М. е заличена
като негов Управител и на нейно място е вписана С.Й.Б.. Твърди се, че е в
процес на обсъждане взимането на решение от ОБЩИНСКИ СЪВЕТ-гр. Червен бряг за
отпускане на средства на „***“ЕООД-гр. Червен бряг, с които да бъдат погасени
задълженията му. Заявява се, че се оттегля молбата по чл.625 и сл. от ТЗ за
откриване на производство по несъстоятелност. Заявява се още, че се оттеглят и
даденото на адв. К.Я. пълномощно за представителство по делото.
На 22.03.2017 г. по делото е
постъпила молба от „***“ЕООД-гр. Червен бряг, подадена чрез Управителя на
дружеството С.Й.Б., в която се отново се заявява, че е оттеглено даденото на адв. К.Я. пълномощно за
представителство по делото. Допълва се, че адвокатът е бил уведомен за това
оттегляне на 21.03.2017 г. чрез известие по ел. поща, чрез изпратено по пощата
писмо и по телефона.
Съдът намира, че заявлението за
оттегляне на молбата по чл.625 и сл. от ТЗ изхожда от оправомощено лице. Видно
от решение №515 от 13.03.2017 г., ОБЩИНСКИ СЪВЕТ-гр. Червен бряг е освободил Д.Л.М.
като Управител на „***“ЕООД-гр. Червен бряг и за такъв е избрал С.Й.Б..
Промяната е съответно вписана в ТР на 20.03.2017 г., което обстоятелство се
установява с представеното у-ние изх. №20170320151320 от 20.03.2017 г. на АВп.
Съдът намира, че оттеглянето на
молбата по чл.625 и сл. от ТЗ следва да бъде прието и производството по делото
следва да бъде прекратено. Следва да бъде разпоредено връщането на „***“ЕООД-гр.
Червен бряг на внесения на 21.03.2017 г. депозит за ВЛ в размер на 300 лв.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
заявеното на
20.03.2017 г. оттегляне на молбата по чл.625 от ТЗ, подадена на 02.03.2017 г. от „***“ЕООД-гр.
Червен бряг, с ЕИК: ******** и
ПРЕКРАТЯВА
производството по настоящото т.д. №32/2017 г. по описа на Плевенски Окръжен
съд.
ДА СЕ ВЪРНЕ на „***“ЕООД-гр. Червен бряг, с
ЕИК: ******** внесения на 21.03.2017 г. депозит за ВЛ в размер на 300 лв. след
влизане в сила на настоящото определение в частта му относно прекратяване на
производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на вписване в книгата по чл. 634в, ал. 1 от ТЗ и в търговския регистър при
Агенция по вписванията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: