№ 14696
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20231110115479 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 118, ал. 2 ГПК.
Производството е образувано по предявени от М. И. Т. ЕГН **********
отрицателни установителни искове с правно основание чл.124 ГПК вр. чл.439 ГПК
срещу [ фирма ] ЕООД ЕИК . в качеството му на цесионер, за недължимост на суми по
договор за кредит от 08.07.2008 г., сключен с [ фирма ] ЕАД, вземането по който е
прехвърлено в полза на ответника. Исковата молба е входирана в съда с вх.
№17668/23.02.2023 г., по описа на Регистратура СГС.
Според чл. 118, ал. 1 и ал. 2 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред
него дело му е подсъдно, а ако прецени, че не му е подсъдно – то той го изпраща на
надлежния съд. Видно от изготвената служебно справка настоящият и постоянен адрес
на ищеца е в с.Л., общ.Б.
Съгласно релевантната в случая редакция на чл. 113 ГПК /Изм. – ДВ, бр. 65 от
2018 г. , в сила от 07.08.2018 г./ исковете на и срещу потребители се предявяват пред
съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на
настоящ адрес – по постоянния. Съгласно § 5 ПЗРЗИД ГПК /ДВ бр. 65 от 2018 г./
заварените до влизането в сила на този закон съдебни производства се довършват по
досегашния ред, независимо от промяната на подсъдността. В случая обаче
производството пред Софийски районен съд е образувано след 07.08.2018 г. Предявени
са отрицателни установителни искове за недължимост на претендирани парични
задължения по договор за кредит от 08.07.2008 г., видно от изложените в исковата
молба твърдения за първоначалния кредитор на вземанията. В рамките на твърдяното
правоотношение ищеца несъмнено се явява потребител по смисъла на релевантната
разпоредба на чл. 5, ал. 2 ЗПК (отм.), тъй като е физическо лице – страна по договор за
паричен кредит, и не се твърди да е действал в рамките на своята професионална или
1
търговска дейност. Според чл. 119, ал. 3 ГПК за спазване на местната подсъдност в
тези хипотези съдът следи служебно. Предвид изложеното настоящият съдебен състав
приема, че местно компетентен да разгледа спора е съдът, в района на който се намира
настоящият и постоянен адрес на ищеца, а именно РС-Б.
С оглед на гореизложеното и на основание на чл. 118, ал. 2 ГПК вр. чл. 113 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №15479/2023 г. по описа СРС, I ГО, 29
състав и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС - Б.
Определението може да се обжалва с частна жалба през СГС в едноседмичен
срок от съобщението на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2