РЕШЕНИЕ
№
гр.ВРАЦА, 19.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачански районен съд, 3-ти гр.състав , в публично заседание на 17.08.2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИЛЯНА РОСАЛИНОВА
При секретаря НИНА ГЕОРГИЕВА в присъствието на прокурора :
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.дело № 4409 по описа на 2019г.
за да се произнесе взе предвид следното:
„КРАНАМАКС“ ООД *****с адрес
гр.Враца, западна индустриална зона, *****Законен представител Дритан Кури-
управител Е ПРЕДЯВИЛ ИСК ПРОТИВ П.И.П., ЕГН
********** ***, с който иска да се
признае за установено,че ответника дължи на ищеца сумата от 1500 лв. – главница, дължима по
неформален договор за паричен заем за който е издадено РКО от 25.03.2019 г.;
ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението в съда – 18.06.2019 г., до окончателното заплащане
на вземането, разноските по делото – 30,00
лева държавна такса и 300,00 лева адвокатско възнаграждение-
разноски по заповедното производство и разноските по исковото производство
Присъдената сума може да бъде внесена по сметка на
заявителя/кредитора:
IBAN: *** „Уникредит Булбанк“ АД
Предявения иск е с правно основание чл.240
и сл. от ЗЗД във вр.с чл.422 ГПК.
Исковата претенция е допустима.Същата е
предявена в срока по чл. 415, ал.1 ГПК.
В срока по чл.131 , ал.1 ГПК ответника редовно призован не е депозирал писмен отговор и не е ангажира становище по исковата претенция,не се е явил и в съдебно заседание,редовно призован и не е ангажирал становище по исковите претенции,като не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
С оглед на тези обстоятелства ищеца е направила искане за постановяване на неприсъствено решение на осн.чл.238,ал.1 ГПК.
С оглед на това искане съдът намира,че са налице предпоставките на чл.238,ал.1 ГПК, а именно: Ответника в
- 2 –
срока по чл.131, ал.1 ГПК не е депозирала отговор на исковата молба,не се е явил и в съдебно заседание,редовно призован и не е ангажирал становище по исковите претенции,като не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съответно и предпоставките на чл.239,ал.1,т.1 и т.2 ГПК, а именно на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.Съответно иска е вероятно основателен с оглед на твърдяните в исковата молба факти и обстоятелства и приложените по делото писмени доказателства в тяхна подкрепа,при което с оглед наличието на тези предпоставки исковата претенция следва да бъде уважена изцяло така както са предявена.
Следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца и деловодни разноски за настоящата инстанция за заповедното пр0изводство 30 лв. за внесена държавна такса и 300 лв. Адвокатски хонорар и за исковото производство -30 лв. За внесена държавна такса и 340 лв. адвокатски хонорар.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА П.И.П., ЕГН ********** ***,да заплати на„КРАНАМАКС“ ООД *****с адрес гр.Враца, запад на индустриална зона, *****Законен
представител Дритан Кури- управител сумата от 1500 лв. – главница, дължима по неформален договор за паричен заем за
който е издадено РКО от 25.03.2019 г.; ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда –
18.06.2019 г., до окончателното заплащане на вземането, разноски за
настоящата инстанция за заповедното производство 30 лв. за внесена държавна такса и 300 лв.
адвокатски хонорар и за исковото производство -30 лв. за внесена държавна такса
и 340 лв. адвокатски хонорар.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ преписи да се изпратят на страните за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: