№ 34836
гр. София, 29.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20231110136928 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
29.08..2024 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
29.08.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 36928 по описа за
2023г. на СРС, 165-и състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В съда е постъпила искова молба от А. Н. И., чрез адв.Б. З. от САК, а впоследствие
адв.Д. М. от САК, срещу „..“ ООД, ЕИК:.., със седалище и адрес на управление гр. София,
ж.к. .. ..., представлявано от ..- управител, с предявени искове по чл.26, ал.1, предл. I, II и III
ЗЗД и чл. 55, ал. 1, предл. I ЗЗД.
В срок е постъпил ОИМ от „..“ АД, ЕИК:.., чрез адв. .. от АК- гр.Монтана, с който
оспорва ИМ като проц. недопустима по аргументи за липса на пр. интерес от съединения
установителен иск за нищожност на дог. клаузи по подробно изложени аргументи.
Настоящият съдебен състав намира подадената искова молба за недопустима, като
съображенията за това са следните:
Видно от служебно справка в търг. регистър, отв. „..“ ООД, ЕИК:.., е заличен на
12.04.2023г. като търговско дружество от ТРРЮЛНЦ, преди депозиране на исковата молба
на 03.07.2023г. Исковата молба е подадена срещу лице без надлежна пасивна процесуална
1
легитимация и е проц. недопустима. Процесуалната правоспособност (респ.
правосубектност за ЮЛ) представлява признатата от закона абстрактна възможност едно
лице да бъде субект на процесуални правоотношения. Процесуалната правоспособност е
качество на страната в гражданския процес. Според чл.27, ал.1 ГПК процесуално
правоспособен е този, който е правоспособен по материалното право, съгласно т.2 на ТР
№1/2017г. на ОСГТК на ВКС. Постановките му се отнася както за ФЛ, така и за ЮЛ, а
наличието на правоприемници не води до извод за допустимост на иска и респ. даване на
указания за насочване на иска срещу надлежния ответник, още повече в случая се касае до
справка в публичен регистър, какъвто е търг. регистър. По изложените съображения и
доколкото подадената искова молба е недопустима, същата следва да се остави без
разглеждане и производството по делото да се прекрати.
Следва да се посочи, че не може да се обоснове правен интерес да се предяви частичен
иск за сума от 10 лв. от сума в пълен размер на 110 лв. Така формираните параметри на пр.
спор може да се приемат за своеобразна злоупотреба с проц. права и недопустимо
раздробяване на едно вземане.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА искова молба с вх. №188785 от 03.07.2023г., от А. Н. И. срещу „..“ ООД,
ЕИК:.., със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. .., бул. .., бл. .., представлявано
от ..- управител, като проц. недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението може да се обжалва пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му.
Да се връчат препис на страните, чрез проц. им представители.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2