Решение по дело №1101/2020 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 1150
Дата: 7 август 2020 г.
Съдия: Красимир Русев Кипров
Дело: 20207050701101
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 юни 2020 г.

Съдържание на акта

                                 Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                2020 г., гр.Варна

 

                В    ИМЕТО    НА     НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                               

 VІ-ти касационен състав,

в публично заседание на  6.08. 2020 г.,в състав :

                               Председател :  Красимир Кипров                                                    Членове    :      Гергана Стоянова

                                                       Стоян Колев

при секретаря   Галина Владимирова

с  участието на прокурора  Нина Величкова

като разгледа докладваното от съдия   Кипров

        касационно дело №  1101  по описа на съда за 2020  г.,

        за да се произнесе взе предвид следното :

 

 

          Производството  е  по реда на чл.63, ал.1, пр.ІІ от ЗАНН във вр. с глава ХІІ от АПК.

          Образувано е по касационна жалба на  С.И.К.,  против решение № 142/ 27.01.2020 г. по НАХД № 1812/2019 г. по описа на ВРС, с което е  изменено издаденото от началника на Първо РУ към ОДМВР-Варна  НП № 19-0433-000110/19.03.2019 г.,като наложената в размер на 100 лв. глоба е намалена на 50 лв.

        С развити в жалбата доводи,които се квалифицират от съда като такива  за  материална незаконосъобразност на обжалваното решение, се иска   отмяната му  и постановяване на друго такова по съществото на делото за отмяна  на НП. В съдебно заседание,касационната жалба се поддържа с представената от упълномощения адвокат З. молба с.д. 9482/6.08.2020 год.  

        Ответникът  Първо РУ към ОДМВР-Варна не се явява в съдебно заседание  и  не изразява становище  по жалбата – подадената от юрисконсулт К.Л.-А.молба с.д. 9453/5.08.2020 г. не се приема като такова становище,поради липсата на представено за нея пълномощно по делото.

          Представителят на Варненска окръжна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на обжалваното решение.

          След преценка на изложените от страните доводи  и  извършената по реда на чл.218 от АПК проверка,съдът намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна,против подлежащ на касационен контрол съдебен акт,а разгледана по същество тя е  неоснователна.

          С   обжалваното НП е  наложена  на  настоящият   касатор  глоба в размер на 100 лв.   на основание чл.178е от ЗДвП, за нарушаване на разпоредбата на чл.94,ал.3 от ЗДвП,а именно : затова,че на 25.01.2019 г. около 10.43 ч. в гр.Варна, на ул.”**” срещу № 17а, до кръстовището с ул.”**”, паркира собствения си лек автомобил „Мерцедес” с рег.№ ***върху тротоара,извън разрешените за това места,определени от администрацията или собственика на пътя.    

          За да  измени  НП , районният съд  не е приел доводите на жалбоподателя относно субекта на адм.нарушение,за което не е кредитирал показанията на свидетеля Караиванов и същевременно се е аргументирал с разпоредбата на чл.188,ал.1 от ЗДвП.

          Касационният съд намира,че изложеното  в жалбата основание по чл.348,ал.1,т.1  от НПК за отмяна на въззивното решение  не е налице – всички изложени в жалбата съображения касаят субекта на адм.нарушение,които като такива са относими съм правилното приложение на материалния закон без да имат връзка с нарушаването на процесуалните правила , а  позоваването на явна несправедливост на наказанието е повече от неуместно,тъй като с изменението на НП е определена глоба в абсолютния минимален размер по чл.178е от ЗДвП.   

          Не е налице спор по делото относно обстоятелствата,че С.К. е собственик на  автомобила ; че същият е бил паркиран в нарушение на чл.94,ал.3 от ЗДвП по  описаният  в НП  начин,за което е бил съставен фиш на основание чл.186,ал.3 от ЗДвП ;  че във възражението  срещу него не е посочено от К.  лицето извършило нарушението. Съобразно тези обстоятелства и на основание чл.186,ал.2 и ал.3 от ЗДвП, АУАН е бил съставен срещу собственика С.К.,срещу която впоследствие е издадено  обжалваното НП. Едва в хода на въззивното производство за първи път се повдига от наказаното лице въпросът за субекта извършил нарушението по чл.94,ал.3 от ЗДвП,като се твърди,че това бил свидетелят  А.К. – съпруг на С.К.. В този смисъл, така повдигнатият спор не е имал за предмет обективната страна на нарушението. Що се касае до субекта на адм.нарушение,същият е ясно определен в нормата на чл.186,ал.3,изр.2 от ЗДвП във вр. с чл.188,ал.1,изр.2 от ЗДвП – това е собственикът на МПС,когато той не посочи на кого е предоставил МПС. Именно такива са безспорните по делото факти – във възражението си срещу фиша,настоящият касатор не е посочил лице на което да е предоставено управлението на МПС. Последващото посочване в тази насока  едва след издаването  на НП,т.е. след наказването  на собственика по смисъла    на чл.188,ал.1,изр.2 от ЗДвП е  изцяло ирелевантно. По тези съображения,приемайки наличието на осъществен състав на адм.нарушение по чл.178е от ЗДвП и само изменяйки обжалваното НП,въззвният съд е постановил решението си при правилно приложение на материалния закон.

          Освен материално законосъобразно,при извършената от касационния съд служебна проверка не се установиха пороци във връзка с допустимостта и валидността на обжалваното решение,поради което същото следва да бъде оставено в сила.

          Въпреки този изход от делото ,разноски на ответника за юрисконсултско възнаграждение не се дължат,тъй като както бе посочено по-горе,по делото не е налице надлежно упражнено процесуално представителство.

           Предвид изложеното , съдът

                                                                                                                                                                   Р Е Ш И  :

 

ОСТАВЯ В СИЛА № 142/27.01.2020 г. по НАХД № 1812/2019 г. по описа на ВРС.

Решението не подлежи на обжалване.

                                                                                                                                                                           

 

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ  :

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

 

 

 

                                                          ЧЛЕНОВЕ  :