Р Е Ш Е Н И Е
№29
гр.Севлиево 26.01.2016год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Севлиевският районен съд, в
публично заседание
на деветнадесети януари през две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
Председател:
Станислав Цветков
при секретаря Р.О., в присъствието на
прокурора като
разгледа докладваното от съдията Цветков Н.А.Х.дело № 520 по описа за 2015год., за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят
„Енерго-Про Мрежи” АД, със седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна-Тауърс-Е, бул.”Владислав
Варненчик” № 258, представляван от членовете на Управителния съвет – П.Т., П.В.,
М.Б. и Р.Г.Ц., е обжалвал
Наказателно постановление № НП-429 от 17.12.2014год. на Председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, понастоящем
Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ гр.София, с което за извършено нарушение
и на основание чл.206, ал.1 от
Закона за енергетиката / ЗЕ / му е
наложено наказание имуществена санкция в размер от 20 000.00лв.В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, в
подкрепа на което се излагат подробно развити в същата съображения.
ИСКАНЕТО в жалбата е
съдът да отмени изцяло наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/
гр.София, редовно призован, се явява представител при разглеждане на делото,
който оспорва жалбата и моли съда същата да се остави без последствия и
наказателното постановление да се потвърди.
По делото се събраха писмени и гласни
доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната
фактическа обстановка:
Жалбоподателят „Енерго-Про
Мрежи” АД, със седалище и
адрес на управление гр.Варна, Варна-Тауърс-Е, бул.”Владислав Варненчик” № 258, притежавал
лицензия № Л-138-07/13.08.2004г. за осъществяване на дейността „разпределение
на електрическа енергия” на обособена територия, определена в приложение № 1
към нея, издадена от КЕВР
/бивша ДКЕВР/ гр.София.Съгласно т.2.Общи положения, т.2.1 от издадената
лицензия, дружеството било длъжно да извършва лицензионната дейност по
разпределение на електрическа енергия на територията на лицензията съгласно
разпоредбите на ЗЕ, подзаконовите актове по неговото прилагане, действащото
законодателство, общите и индивидуални административни актове на комисията,
както и съобразно действащото законодателство в страната и с правото на
Европейския съюз.Съгласно разпоредбата на чл.47, ал.2, т.7 от Наредбата за
лицензиране на дейностите в енергетиката / отм. / и чл.49, ал.2, т.7 от Наредба
№ 3 от 21.03.2013год. за лицензиране на дейностите в енергетиката, утвърдените
от комисията Общи условия са неразделна част от издадената лицензия.Съгласно
чл.13, т.6 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия
през електроразпределителните мрежи на „Енерго-Про Мрежи” АД, одобрени с
Решение ОУ-060 от 07.11.2007год. на ДКЕВР, изменени и допълнени с Решение № ОУ-004/06.04.2009год.
на ДКЕВР, електроразпределителното предприятие може да подменя по своя
инициатива съществуващите средства за търговско измерване с нови или с други с
по-добри технически характеристики при условията на чл.61 от ОУ.Разпоредбата на
чл.61, ал.1 от посочените по-горе общи условия предвиждала, че в случаите когато
по силата на същите се съставя констативен протокол, той се подписва от
представителя на електроразпределителното предприятие и от ползвателя или от
упълномощено от него лице.Съгласно ал.2 на същия член, ако ползвателя не
присъства и/или откаже да подпише констативния протокол, протоколът се подписва
от един свидетел, който не е служител на дружеството.През месец декември 2013г. с
Решение № ПАМ-5/20.12.2013г. ДКЕВР взела решение за извършване на цялостна
проверка и одит на „Енерго-Про Мрежи” АД гр.Варна с предмет - цялостната лицензионна
дейност на дружеството за периода от 01.07.2008г. до 30.11.2013г.В тази връзка
със Със Заповед № 3-Е-2 от
02.01.2014год. Председателят на ДКЕВР наредил да се сформира работна група в
състава на която бил включен и свид.Г.В.П. - главен експерт в Главна дирекция „Контрол и решаване на
спорове”, отдел „Контрол и решаване на спорове – електрически мрежи, търговия и
пазари” в ДЕКВР.В срок до 30.04.2014год. работната група следвало да извърши
одит на „Енерго-Про Мрежи” АД, съгласно работната програма, приложение към
заповедта.Със Заповед № 3-Е-41 от 03.02.2014год. на Председателят на ДКЕВР в състава на
работната група бил включен като външен експерт и Д.М.Г..Във връзка с
извършването на регулаторния одит свид.Г.П. и Д.Г., в присъствието на Ц.Х.Ц. и К.З.З.
– и двамата специалисти измерване РОЦ Горна Оряховица и Габрово посетили на място обекти на „Енерго-Про Мрежи” АД.Сред
посетените на 17.03.2014год. такива бил и такъв, находящ се в гр.Севлиево, ж.к.„***”
бл. 3, вх.Г, с клиент М.И.Ж., абонатен № **********.При извършения оглед на
останалите средства за търговско измерване / СТИ / - електромери, находящи се
на адреса, се установило, че СТИ / електромер / с фабричен № 1115 0313 0055
1477, тип Caratdigitron M02, модел ONNMSE на фирма Caratelectronics е с ведомствена пломба на
клемореда, индекс на съответствие В, знак метрологична проверка М
13.Производство 2013г.В таблото на проверявания обект, свидетелите открили
Протокол за монтаж/демонтаж/ проверка електромер за електромер с фабричен номер
1115 0313 0055 1477, от който ставало ясно, че на 11.06.2013год. поради
необходимост от извършване на метрологична проверка на СТИ, двама служители на „Енерго-Про
Мрежи” АД гр.Варна
подменили стария електромер с нов.За подмяната бил съставен Протокол за
монтаж/демонтаж/проверка на директен електромер за електромер с фабричен номер
1115 0313 0055 1477, в който били положени подписи само на двамата служители на
„Енерго-Про Мрежи” АД гр.Варна, които извършили смяната на СТИ.В протокола липсвало посочване на
лицето потребител като участващо при смяната, както и негов подпис.Липсвал и
подпис и посочване на свидетел, който евентуално да е присъствал при смяната на
измервателния уред.При така констатираното свид.Г.П. счел, че подмяната на
електромера с друг и съставянето на протокола за демонтаж и монтаж е станала в
отсъствието на потребителя и на негов представител и отразил това в съставения
на следващия ден Констативен протокол № 139-З-Е-2 от 18.03.2014год.Протоколът
бил съставен в присъствието на двама представители на енергийното дружество,
които го подписали.Препис от Протокола бил връчен на одитираното лице срещу подпис на 19.03.2014год.
чрез П.С.М. – управител
РОЦ Горна Оряховица и Габрово.В последствие от дружеството-жалбоподател бил
изискан съхранявания при него екземпляр от посочения по-горе Протокол за
монтаж/демонтаж, както и извадка от системата за администриране на СТИ относно
данни за електомер с фабричен номер 1115 0313 0055 1477 и след получаването им
била извършена сверка, при която се потвърдили посочените по-горе констатации.
На 02.07.2014год. свид.П., в присъствието на Г., Р.Х.Ц. и Р.А.М. –
последните двама експерти в ДКЕВР, съставил АУАН № КРС-799 против жалбоподателя
„Енерго-Про Мрежи” АД със седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна-Тауърс-Е, бул.”Владислав Варненчик” № 258, с ЕИК *********, представлявано от П.Т., П.В., М.Б. и Р.Г.Ц., в
качеството им на членове на Управителния съвет на дружеството.Актосъставителят счел, че на
11.06.2013год. представители на „Енерго-Про Мрежи” АД са подменили съществуващото
средство за търговско измерване (СТИ) с ново с фабричен номер 1115031300551477
на абонат с абонатен номер ********** на адрес: гр. Севлиево, ж.к.„***” блок 3,
вход Г, като за причина за подмяната в констативния протокол е посочено:
„Необходимост от извършване на метрологична проверка на СТИ”. За предприетите
действия е съставен Констативен протокол от 11.06.2013г., който е подписан само от служители на дружеството –
лицензиант и в който не са попълнени данните за лице – собственик, представител
на собственика или свидетел, което да е присъствало на подмяната.Отразено е
също така, че протоколът е съставен в отсъствие на потребителя, като липсва
негов подпис, подпис на негов представител, както и подписи на
свидетел.Посочени са разпоредбите на чл.13, т.6 от ОУ на договорите за пренос
на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Енерго–Про
Мрежи” АД, одобрени с Решение ОУ-060 от 07.11.2007год. на ДКЕВР, изменени и
допълнени с Решение № ОУ -004 от 06.04.2009год. на ДКЕВР, както и разпоредбите
на чл.61 от ОУ.В акта са отразени също така разпоредбите на чл.47, ал.2, т.7 от
Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката (отм.) и чл.49, ал.2, т.
7 от Наредба № 3 от 21.03.2013г. за лицензиране на дейностите в енергетиката
(Обн. ДВ, бр. ЗЗ от 05.04.2013г.).В АУАН е посочено също така, че съгласно т.2
Общи положения, т.2.1 от Лицензия № Л-138-07/13.08.2004год., издадена на
„Енерго–Про Мрежи” АД гр.Варна за дейността „разпределение на електрическа
енергия” лицензиантът е длъжен да извършва лицензионната дейност по
разпределение на електрическа енергия на територията на лицензията съгласно
разпоредбите на ЗЕ, подзаконовите актове по неговото прилагане, действащото
законодателство, общите и индивидуални административни актове на комисията,
както и съобразно действащото законодателство в страната и с правото на
Европейския съюз.В акта е посочено още, че „Енерго–Про Мрежи” АД като на 11.06.2013год.
в гр.Севлиево, ж.к. „***” блок 3, вход Г, е съставило Протокол за
монтаж/демонтаж/проверка на електромер с фабричен номер 1115031300551477 на абонат
с абонатен номер ********** за подмяна на СТИ в отсъствие на ползвателя и без
подпис на свидетел, които удостоверяват присъствието им при съставянето на
протокола, „Енерго–Про Мрежи” АД е нарушило чл.61, ал.2 от ОУ, одобрени от
ДКЕВР и неразделна част от издадената лицензия, а с това и условията на т.2.1
от издадената му лицензия, с което е осъществило състава на чл.206, ал.1 от
Закона за енергетиката.В АУАН е посочено, че нарушението се доказва от
копие на констативния протокол, посочен по-горе, ведно с писмените
доказателства към него, Протокол за монтаж/демонтаж/проверка на електромер от
11.06.2013г., както и Одитен доклад № Е-Дк-169/12.05.2014год.,
приет с Решение № 67/12.05.2014год. по т.3 на ДКЕВР.АУАН бил съставен в присъствието
на С.И.С. – упълномощен представител на дружеството-жалбоподател, за което към
административно-наказателната преписка е приложено копие от пълномощното.Препис
от АУАН е връчен на жалбоподателя чрез С.И.С., в качеството му на пълномощник
на представляващите дружеството, срещу подпис на същата дата - 02.07.2014год.След
запознаване със съдържанието му същият не е направил възражения.Възражения не
са направени и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа
на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление на
Председателя на ДКЕВР / понастоящем КЕВР / гр.София с № НП-429 от 17.12.2014г.Същото
е издадено против „Енерго-Про Мрежи” АД със седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна-Тауърс-Е, бул.”Владислав Варненчик” № 258, с ЕИК *********, представлявано от П.Т., П.В., М.Б. и Р.Г.Ц., в качеството им на членове
на Управителния съвет на дружеството.АНО изцяло е
преповторил фактическите констатации и правни изводи, изложени от
актосъставителя в АУАН, като е счел, че „Енерго-Про Мрежи” АД след
като на 11.06.2013год. в гр. Севлиево, ж.к.„***”, блок 3, вход Г, е съставило
Протокол за монтаж/демонтаж/проверка на нов електромер с фабричен номер
1115031300551477 на абонат с абонатен номер ********** за подмяна на СТИ в
отсъствие на ползвателя и без подпис на свидетел, които удостоверяват
присъствието им при съставянето на протокола, „Енерго-Про
Мрежи” АД е нарушило чл.61, ал.2 от ОУ, одобрени от ДКЕВР и
неразделна част от издадената лицензия, а с това и условията на т.2.1 от
издадената му лицензия, с което е осъществило състава на чл.206, ал.1 от ЗЕ.Изложил
е също така своите съображения при определяне на размера на наказанието и на основание чл.206, ал.1 от Закона за енергетиката е наложил на „Енерго-Про
Мрежи” АД със
седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна-Тауърс-Е,
бул.”Владислав Варненчик” № 258, с ЕИК *********, представлявано от П.Т., П.В., М.Б.
и Р.Г.Ц., в качеството им на членове на Управителния съвет на дружеството, имуществена санкция в размер на 20 000.00лв.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира
за установена от показанията на свидетеля
Г.В.П., съпоставени с писмените доказателства - Лицензия
№ Л-138-07/13.08.2004г.; Общи условия на договорите за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителните мрежи на „Енерго-Про Мрежи” АД; Решение
№ ПАМ-5 от 20.12.2013год. на ДКЕВР; Заповед № 3-Е-2 от 02.01.2014г. на Председателят
на ДКЕВР; Заповед № 3-Е-17 от 14.01.2014г. на Председателят на ДКЕВР; Заповед №
3-Е-41 от 03.02.2014г. на Председателят на ДКЕВР; Констативен протокол № 139-З-Е-02
от 18.03.2014г.; Протокол от 11.06.2013год. за
монтаж/демонтаж/проверка на нов електромер с фабричен номер 1115031300551477 на
абонат с абонатен номер ********** за подмяна на СТИ; Извадка от система
за администриране на СТИ относно данни за електромер номер 1115031300551477; Доклад от работна група с Вх. № Е-ДК-169
от 12.05.2014г.; Извлечение от Протокол № 67 от 12.05.2014год. на
ДКЕВР; Заповед
№ 3-Е-4 от 02.01.2014г. на Председателят на ДКЕВР; АУАН № КРС-799 от 02.07.2014год.;
Пълномощно с рег. № 2324 от 10.06.2014год. на нотариус М.Т.; НП № 429 от 08.12.2014год. и Пълномощно с рег. № 87 от 14.01.2015год.
на нотариус М.Т..
При така установената фактическа
обстановка, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, съдът
достига до следните правни изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е
връчен на жалбоподателя на 19.06.2015г.Жалбата е подадена на 25.06.2015год.,
т.е. в законоустановеният срок, поради което същата е допустима и следва да се
разгледа по същество.
Жалбоподателят, редовно призован, явява се
процесуален представител в съдебно заседание, който поддържа жалбата и отправя искане към съда да
отмени НП.Както в жалбата, така и в съдебно заседание, се излага твърдението,
че обжалваното НП и НП № НП-263/08.12.2014год. са издадени за едно и също
деяние, а именно изготвяне на протокол № 1033500 от 11.06.2013год. за монтаж /
демонтаж / проверка на електромер, в който е отразена извършена подмяна на
съществуващо СТИ – електромер от представители на „Енерго-Про Мрежи“ АД.Според
АУАН, в този протокол е отразена подмяната на съществуващия електромер на
абонат с абонатен
номер **********, която подмяна е извършена от служители на
дружеството-жалбоподател на 11.06.2013год.В протокола липсвал подпис на
потребителя или на негов представител.Това било установено от длъжностни лица
на ДКЕВР, като в НП № НП-429 от 17.12.2014год. за дата на установяване на
нарушението е посочена 18.03.2014год. въз основа на издадения АУАН №
КРС-799/02.07.2014год., а в НП № НП-263 от 08.12.2014год. е посочена дата на установяване
17.03.2014год. въз основа на АУАН № КРС-184 от 11.06.2014год.Всички други
обстоятелства, описани в двете наказателни постановления напълно съвпадали.В
подкрепа на това твърдение, в съдебно заседание, от страна на процесуалния
представител на дружеството-жалбоподател се представят и бяха приети от съда НП
№ НП-263/08.12.2014год., Решение № 94 от 10.08.2015год. по НАХД № 166/2015год.
по описа на РС Севлиево, Решение № 270 от 30.12.2015год. по КНАХД №
256/2015год. по описа на Административен съд Габрово и АУАН № 184 от
11.06.2014год.Въз основа на така представените писмени доказателства се прави
извода, че за едно и също нарушение са издадени две наказателни постановления,
едното от които вече е влязло в законна сила, тъй като е потвърдено с влезли в
сила съдебни актове.При така установеното към съда се отправя искане да бъде
отменено обжалваното НП.
Съдът напълно споделя така изложените доводи от
страна на дружеството-жалбоподател и неговия процесуален представител.Както
вече бе посочено по-горе с обжалваното НП на дружеството-жалбоподател на осн.
чл.206, ал.1 от ЗЕ е била наложена имуществена санкция в размер на
20 000.00лева за това, че на 11.06.2013год. в гр. Севлиево, ж.к.„***”,
блок 3, вход Г, е съставило Протокол за монтаж/демонтаж/проверка на нов
електромер с фабричен номер 1115031300551477 на абонат с абонатен номер
********** за подмяна на СТИ в отсъствие на ползвателя и без подпис на
свидетел, които удостоверяват присъствието им при съставянето на протокола,
„Енерго-Про Мрежи” АД е нарушило чл.61, ал.2 от ОУ, одобрени от ДКЕВР и
неразделна част от издадената лицензия, а с това и условията на т.2.1 от
издадената му лицензия, с което е осъществило състава на чл.206, ал.1 от ЗЕ.Същевременно,
видно от събраните по делото доказателства, за същото нарушение /при пълна
идентичност на дата, място, нарушител и фактически обстоятелства/ „Енерго-Про
Мрежи” АД е наказано с НП № НП-263/08.12.2014год.Последното е било обжалвано,
като с Решение № 94 от 10.08.2015год. по НАХД № 166/2015год. по описа на РС
Севлиево е било потвърдено.С Решение № 270 от 30.12.2015год. по КНАХД №
256/2015год. по описа на Административен съд Габрово е било потвърдено пък
решението на РС Севлиево.
Следователно e нарушена императивната
разпоредба на чл.17 от ЗАНН, според която никой не може да бъде наказван
повторно за административно нарушение, за което е бил вече наказан с влязло в сила наказателно
постановление или
решение на съда.В конкретният
случай с обжалваното НП дружеството-жалбоподател е
наказан повторно за административно нарушение, за което е било санкциониран с влязлото в сила НП №
НП-263/08.12.2014год. на Председателя на Държавната комисия за енергийно и
водно регулиране /ДКЕВР/ гр.София /понастоящем Комисия за енергийно и водно
регулиране/.
Въз основа
на гореизложеното, съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно,
поради което следва да се отмени изцяло.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
НП-429 от 17.12.2014год.
на Председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/
гр.София /понастоящем Комисия за енергийно и водно регулиране/, с което на „Енерго-Про Мрежи” АД със седалище и адрес на
управление гр.Варна,
Варна-Тауърс-Е, бул.”Владислав Варненчик” № 258, с ЕИК *********, представлявано от членовете на Управителния съвет – П.Т., П.В., М.Б. и Р.Г.Ц., за извършено нарушение и на основание чл.206, ал.1 от Закона за
енергетиката е наложено наказание имуществена санкция в размер на 20 000.00 /двадесет
хиляди/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр.Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: