М О Т И В
И
на Присъда № 215, постановена на 27.11.2014г. по
НОХД № 1931 от 2014 г. по описа на Старозагорския Районен съд
С обвинителен акт, въз основа на който е образувано
настоящото съдебно производство, Районна прокуратура – град Стара Загора обвинява
подсъдимия А.М.Е., роден на ***г***, българин, български
гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, в
това че:
1.На
20.08.2014г. в с.Калояновец, общ.Ст.Загора, чрез използване на техническо
средство- ножица за рязане на арматура, отнел чужда движима вещ- 50 метра многожилен
алуминиев проводник със сечение 50 кв.мм, на стойност 90.50 лева, собственост
на „ЕВН- Електроразпределение” ЕАД, от владението на Д.К.Д.- ръководител КЕЦ
”Загоре”, Стара Загора, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата
е извършена при условията на опасен рецидив- престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4, предл.2, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” от НК.
2.На 20.08.2014г. в с.Калояновец,
общ.Ст.Загора, чрез срязване, повредил чужда движима вещ- 90 метра многожилен
алуминиев проводник със сечение 50 кв.мм от въздушното електропроводно
отклонение 20 КВ от стълб 149 към с.Калояновец на извод Самуилово, на стойност 162.90 лева, собственост на „ЕВН
Електроразпределение” ЕАД – престъпление
по чл.216 ал.1 от НК.
На основание чл. 84 и сл. от НПК бе приет за съвместно разглеждане в
наказателния процес граждански иск от пострадалото юридическо лице, против подсъдимия, за сумата в размер на 253.40 лева,
представляваща обезщетение за причинените с деянието имуществени вреди, ведно
със законната лихва, считано от 20.08.2014г. до окончателното плащане на
сумата, както и за заплащане на направените по делото разноски, а именно за
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Районна прокуратура –град
Стара Загора поддържа изцяло предявеното обвинение по отношение на подсъдимия.
Пледира на същия да бъде наложено наказание при условията на чл.58а, ал.1 от НК, а именно „лишаване от свобода” в размер на 3 години и 6 месеца по отношение
на първото обвинение и „лишаване от свобода” в размер на 2 години относно
второто деяние, след което наказанията да бъдат намалени с 1/3 съобразно
посочената законова разпоредба. Пледира за уважаване на предявения граждански
иск.
Подсъдимият признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти, както и да не се
провеждат разпити на свидетелите и вещото лице. Съжалява за извършеното. Моли съда за минимално наказание.
Защитата
на подсъдимия пледира също за минимално наказание. Не оспорва предявения за
съвместно разглеждане граждански иск.
От събраните в хода на наказателното
производство писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено следното:
Ф А К Т И Ч Е С К А О Б С Т А
Н О В К А:
Свидетелят Р.Д.Т. работи като младши полицейски
инспектор в сектор „Охранителна полиция” при Второ РУП Стара Загора. Обслужва
селата Калояновец и Арнаутито, община Стара Загора. На 20.08.2014г. бил в
с.Арнаутито във връзка с приемното му време за жителите. Около 15.40 часа си
тръгнал с личния си автомобил по асфалтовия път за с.Калояновец. В близост до
гробищния парк на с.Калояновец забелязал лице, което познавал от с.Калояновец,
а именно обвиняемия А.М.Е., с прякор „Янек”. Свидетелят Т. го познавал много
добре, тъй като Е. бил криминално проявен, осъждан за множество кражби и
предимно и трайно се занимавал с кражби в селото. Подсъдимият Е. държал в
ръцете си чувал и се движел в близост до
изключения далекопровод, минаващ южно от гробищен парк в селото, в посока ж.п.
линията. Свидетелят Т. предположил, че Е. върши противоправни действия и
евентуално в чувала има вещи, обект на престъпление. Обадил се на дежурния
полицейски служител във Второ РУП- град Стара Загора и поискал съдействие. На
място пристигнал служебен автомобил с полицейски служители, свидетелите Л.В. и
Генчо Маджаров. Всички заедно отишли да огледат мястото, където Т. видял Е..
Тръгнали да оглеждат храстите около реката. От храстите изскочил Е. и побягнал.
Свидетелят Т. отправил на обвиняемия разпореждане да спре и да отиде при Т.,
което Е. изпълнил. В близост до храстите, където се бил скрил Е., полицейските
служители намерили проводник и до него нарязани парчета тел, навити на топчета.
Имало и син полиетиленов чувал, в който имало навити на топчета телове от същия
проводник. Встрани от тези вещи имало и ножица за рязане на метал. При разговор
с обвиняемия, последният казал, че изрязал проводника от един стълб, като
проводникът висял от едната страна, взел една стълба, качил се и с помощта на
ножица и го срязал. После започнал да сече проводника на по-малки парчета. Имал
за цел да го предаде на пункт за изкупуване на цветни метали.
Видно от показанията на свидетеля Д.К.Д.,
представител на ощетеното юридическо лице- ЕВН България, това е алуминиев
проводник със сечение от 50 кв.мм от въздушно електропроводно отклонение 20 kV от стълб 149 към село Калояновец.Освен обаче отнетия
и намерен на местопроизшествието отрязан и насечен проводник, щетата от деянието
е и повредения проводник от цялото междустълбие, тъй като се налага неговата
цялостна подмяна в междустълбието.Не е допустимо извършването на т.нар.
„кербоване” - снаждане на един проводник в едно междустълбие.
От заключението на съдебно- оценителните експертизи е
видно, че стойността на 1 линеен метър от алуминиев проводник, какъвто е
отнетият и повреден алуминиев проводник, със сечение 50 кв.мм от въздушно
електро-проводно отклонение 20 КВ, към момента на отнемането му- м.август
2014г. е 1,81лева. Така стойността на отнетия алуминиев проводник със сечение
50 кв.мм от въздушно електропроводно отклонение 20 КВ с дължина
50м е 90,50 лева. А стойността на повредения проводник, който е от същия вид, с
дължина 90 метра
е 162,90 лева.
Към момента на извършване на деянието, предмет на
настоящото наказателно производство, А.М.Е. бил осъден с влязла в сила присъда
по НОХД № 684 от 2011г. на РС – град Стара Загора за престъпление по чл.196,
ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б”а” и б”б” от НК на „лишаване от свобода” за срок от една година и шест месеца. Осъждан е и с
Присъда по НОХД № 123 от 2012г., в сила от 05.05.2012г. на „лишаване от свобода”
за срок от една година и шест месеца, отново за кражба при условията на „опасен
рецидив”. С определение от 31.05.2012г. по ЧНД № 1051 от 2012г. му е определено
едно общо наказание от една година и
шест месеца по двете посочени наказателни дела, тъй като били налице
условията на чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК. На основание чл.24, ал.1 от НК,
общото наказание било увеличено с шест месеца или общото за изтърпяване
наказание „лишаване от свобода” било определено в размер на две години. Същото било
изтърпяно на 20.02.2013г.
Деянието, за което Е. е предаден на съд
с внесения от РП- гр.Стара Загора обвинителен акт, е извършено преди да са
изтекли пет години от изтърпяване на наказанието, по която и да е от изброените
присъди, включени в съвкупността. Поради изложеното, извършените от Е. процесни
деяния са в условията на „опасен рецидив” по смисъла на чл.29, ал.1, б „а” и
„б” от НК, тъй като били извършени след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление /
и двете са за кражби при условията на опасен рецидив/ на „лишаване от свобода”
не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66, т.е.
в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.”а” от НК.
Горната фактическа обстановка се
възприе за безспорно установена на основание чл.373, ал.3 от НПК, като съдът
прие, че направените от подсъдимия самопризнания се подкрепят от събраните в
досъдебното производство доказателства, както следва: протокол за оглед на
местопроизшествието /л.7/, разпит на св. В. /лист 31/, протокол за разпит на
св.Т. /лист 32/, протокол за разпит на св.Д. /лист 33/, Пълномощно от ОЮЛ
относно представителна власт /л.35-38/,
експертиза /л.40/, справка за съдимост /лист 55/, протокол за разпит на
обв. Е./лист 23/, Протокол за оглед на местопроизшествието /лист 7/,
фотоалбум и др.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Предвид гореизложеното, съдът счита за безспорно
установено, че подсъдимия осъществил от обективна и субективна страна, съставите
на престъпление, както следва:
1.На
20.08.2014г. в с.Калояновец, общ.Ст.Загора, чрез използване на техническо
средство- ножица за рязане на арматура, отнел чужда движима вещ- 50 метра многожилен
алуминиев проводник със сечение 50 кв.мм, на стойност 90.50 лева, собственост
на „ЕВН- Електроразпределение” ЕАД, от владението на Д.К.Д.- ръководител КЕЦ
”Загоре”, Стара Загора, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата
е извършена при условията на опасен рецидив- престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4, предл.2, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” от НК.
2.На 20.08.2014г. в с.Калояновец,
общ.Ст.Загора, чрез срязване, повредил чужда движима вещ- 90 метра многожилен
алуминиев проводник със сечение 50 кв.мм от въздушното електропроводно
отклонение 20 КВ от стълб 149 към с.Калояновец на извод Самуилово, на стойност 162.90 лева, собственост на „ЕВН
Електроразпределение” ЕАД – престъпление
по чл.216 ал.1 от НК.
Това е така, защото съобразно
константната съдебна практика на ВКС на РБ, унищожаването или повреждането на
чужда движима вещ може да се извърши като състав на престъпление заедно с престъплението кражба, когато е отнета такава
част от вещта, без която тя става постоянно или временно негодна за
употреба.Такъв е и настоящия случай, когато подсъдимият Е. отнел 50 м от проводника, с това
деяние е повредил целия проводник от междустълбието, тъй като се налага
неговата цялостна подмяна. По този начин, Е. довел до временно преустановяване
на електроподаването на цялото село за определен период от време, до
отстраняването на повредата. По този начин е извършил и престъплението по
чл.216, ал.1 от НК.
От субективна страна, двете деяния са
извършени от Е. виновно, при форма на вината- пряк умисъл, тъй като деецът
съзнавал общественоопасния им характер, предвиждал техните общественоопасни
последици и е целял настъпването им.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне вида и размера на
наказанието съдът се съобрази с двата принципа в наказателно-правната ни
система- ПРИНЦИПА НА ЗАКОНОУСТА-НОВЕНОСТ и ПРИНЦИПА НА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на
наказанието.
Съгласно първият принцип в специалния
текст на НК се предвижда наказание лишаване от свобода от 3 до 15 години по
отношение на първото вменено на подсъдимия деяние, а по отношение на второто-
лишаване от свобода до пет години.
Съгласно втория принцип, съдът обсъди
обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, както и всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл. 54 от НК.
Смекчаващи отговорността
обстоятелства са:
1.Изразеното
критично отношения на подсъдимия и съжаление, че е извършил престъплението;
2.Влошеното
му икономическо положение;
3.Фактът,
че стойността на причинените с двете деяния имуществени вреди не е висока;
Отегчаващо обстоятелство- невъзстановени вреди.
При съвкупния анализ на събраните по
делото доказателства, съдът прие, че на подсъдимия следва да се определи
наказание при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства и по двете
престъпни деяния, а именно “лишаване от свобода” в размер на 3 години по
отношение на първото деяние и в размер на 9 месеца относно второто
престъпление, които намали с 1/3, съобразно императивното правило на
разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, при което съдът намира, че ще се осъществят
целите на генералната и специалната превенция, визирани в чл.36 от НК. Така
определи наказание в размер на 2 години лишаване от свобода за първото деяние и
6 месеца лишаване от свобода за второто.
Въз основа на разпоредбите на ЗИНЗС,
като взе предвид, че подсъдимият е рецидивист и по смисъла на този закон, бе
определен първоначален „СТРОГ” режим за изтърпяване на наказанието, в
затворническо заведение от закрит тип.
На основание чл.23, ал.1 от НК, Съдът
определи едно общо наказание измежду наказанията, наложени на подсъдимия А.М.Е.,
със снета по делото самоличност, наложени с настоящия съдебен акт, като наложи
най – тежкото от тях, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ ГОДИНИ, при
първоначален „СТРОГ” режим, в затворническо заведение от закрит тип.
Съответно бе приспадната от определеното ОБЩО наказание, времето през което
подсъдимият А.М.Е. бил задържан под стража, с постановление на прокурор и с акт
на съда, считано от 21.08.2014г.
ПО ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ ИСК
На основание
чл. 84 и сл. от НПК бе приет за съвместно разглеждане в наказателния
процес граждански иск от пострадалото юридическо лице- „ЕВН-
Електроразпределение” ЕАД, против подсъдимия,
за сумата в размер на 253.40 лева, представляваща обезщетение за причинените с
деянието имуществени вреди, ведно със съответната законна лихва от деня на
увреждането- 20.08.2014г., както и за разноските по делото, включващи сумата от
300.00 лева за юрисконсултско възнаграждение, съобразно актуалния размер на
минималното такова, определено съгласно указанията на Наредба на Висшия
адвокатски съвет за минималните адвокатски възнаграждения.
Правното
основание на предявения граждански иск е чл.45 ЗЗД. Налице са всички елементи
от фактическия състав на непозволеното увреждане-деяние, деец, вреда,вина и
причинна връзка.
С
оглед събраните доказателства по делото, съдът счита за безспорно доказано, че
подсъдимите са извършили виновно престъпното деяние и са причинили имотна вреда
на военното формирование в посочения размер.
Съгласно
разпоредбата на чл.45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
причинил другиму. Ето защо, съдът счита, че предявения от гражданският ищец иск
е основателен и доказан и следва да бъде уважен в пълен размер, респективно направените от гражданския ищец в хода
на съдебното производство разноски в размер на 300.00 лева, представляващи
юрисконсултско възнаграждение.
На основание чл.189 от НПК, съдът осъди
подсъдимия да заплати направените в хода на досъдебното производство- ДП № 716/2014г.
по описа на Второ РУ „Полиция” разноски в размер на 61.52 лева, направените в
хода на съдебното производство разноски в размер на 15.00 лева, както и
държавна такса върху уважения граждански иск в размер на 50,00 лева, по
бюджетната сметка на съда.
Съдът постанови, описаните по делото веществени доказателства, намиращи
се на съхранение във Второ РУП- гр.Стара Загора, след влизане на настоящата
присъда в законна сила да бъдат отнети в полза на държавата.
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причина за извършване на престъплението е ниското правно съзнание на
подсъдимия и стремежа му да се облагодетелства по неправомерен начин.
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: