ПРОТОКОЛ
№ 416
гр. Смолян, 04.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти май през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20225440100249 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищците В. А. и Е. А., не се явяват и не се представляват.
Постъпила е писмена молба от двамата ищци чрез пълномощникът им адв. ***,
с която се иска поради неспазване на срока по чл. 199 ГПК за представяне на
заключението от вещото лице по допуснатата съдебно – техническа експертиза да бъде
отложено делото за друга дата и да им бъде дадена възможност да се запознаят и вземат
становище по заключението и да се запознаят с отговора на молбата по претенцията по
сметки на ответниците, както и да се приемат представените с молбата за искания за
сметки писмени доказателства. Поддържа направените доказателствени искания за
допускане на двама свидетели при режим на довеждане и назначаване на Съдебно
техническа експертиза, със задача посочена в молбата за искания за сметки.
От ответниците се явява К. А. лично.
За двете ответници се явява адв. ***, редовно упълномощен. Постъпил е
отговор от двете ответници от 18.04.2023 г., с който същите оспорват претенциите по
сметки, предявени от двамата ищци.
Вещото лице С. не се явява. Постъпила е молба от вещото лице С., с която
уведомява съда, че се е запознала с материалите по делото, но й е необходимо още
време за изготвяне на заключението. Моли делото да бъде насрочено за по-късна дата.
Адв. *** – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се молбата на двамата ищци от 21.03.2023 г., с която същите по
реда на чл. 346 ГПК предявяват искания по сметки срещу двете ответници, съответно
срещу В. *** в размер на 6250 лв., представляващи съответния й дял от сторените от
ищците разноски за подобрения, съобразно притежаваната от нея квота, както и срещу
К. А. в размер на 6250 лв., представляващи съответния й дял от сторените от ищците
разноски за подобрения, съобразно притежаваната от нея квота. Ищците твърдят, че
извършените подобрения са извършени през последните пет години преди образуване
на делото, като подобренията по вид и стойност са подробно описани в молбата по т. 1
до т. 14. Твърдят, че за извършените подобрения са платили 50 000 лв. за труд и
материали, във връзка с което представят писмени доказателства към молбата.
ДОКЛАДВА се отговора на ответниците, обективиран в писмен отговор от
18.04.2023 г. , с който същите оспорват като неоснователни претенциите по сметки на
ищците и твърдят, че извършените подобрения не са свързани с поддържането на
имота, не представляват необходими и полезни разноски, а представляват луксозни
подобрения, за които те не са давали съгласие, не са ползвали подобренията, нито пък
са били допускани до имота, доколкото само ищците са разполагали с ключ. Смятат, че
подобренията следва да бъдат включени в дела на ищците, но не и в техен дял, още
повече, че имота е бил видоизменен без тяхното съгласие. Твърдят, че не е ясно кога и
от кого са извършени подобренията, предвид твърденията на ищците, че те са
извършени през последните пет години, преди образуване на делото, а баща им е
прехвърлил имота през 2020 г. Не е ясно от кого са били извършвани плащанията по
приложените към молбата писмени доказателства за извършените подобрения.
Оспорват складовите разписки, като несъдържащи необходими реквизити, протокол
19/24.07.21 г. и фактурите от 19.06 и 05.04.2021 г., тъй като не са получени от ищците,
а от *** ЕООД, а стоковата разписка от 16.04.2020 г. е получена от Нели, без подпис,
както и касовите бележки от 2019 година, датират преди смъртта на техния баща.
Адв. *** – Поддържам отговора, оспорвам предявения иск за претенции като
неоснователен с възражението, че се касае за луксозни подобрения. Оспорваме изцяло
представените доказателства за извършени разходи като изготвени с оглед на
предявения иск и същите не установяват покупка на материали, касаещи тези СМР,
посочени в молбата. Моля да укажете на ищците, че не представят доказателства
относно реалното плащане на протокол образец 19/24.07.21 г. за извършени СМР от
фирма ***.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към молбата на ищците писмени
доказателства за разноски, съдържащи се на листове от 145 до 168 от делото
включително – фактура от 05.04.2021 г., разписка № 01000742406413, гаранционна
карта, ведно с касов бон от 22.04.2022 г., 2 бр., касов бон от 31.12.21 г., касов бон за
134.42 лв.- дата не се чете, касов бон от 30.04.21 г, касов бон от 18.03.21 г., касов бон от
24.12.22 г., касов бон от 27.05.2019 г., касов бон от 27.05.19 г., стокова разписка от
29.06.2018 г., стокова разписка от 12.08.2019 г., ведно с касов бон от 12.08.2019 г.,
складова разписка от 08.09.19 г., стокова разписка от 26.06.21 г., ведно с касов бон от
същата дата, фактура от 19.07.21 г., касов бон от 02.05.21 г., касов бон от 23.12.22 г.,
стокова разписка от 10.09.21 г., превозен билет от 07.04.21 г., превозен билет от
21.06.21 г., превозен билет от 21.06.21 г., стокова разписка от 29.04.2019 г., фактура от
02.09.21 г., фактура от 19.06.21 г., стокова разписка от 16.04.2020 г., гаранционна
карта, стокова разписка от 11.04.2020 г., фактура от 16.10.2021 г., фактура от
06.11.2021 г., протокол образец 19 от 24.07.21 г.
На основание чл. 346 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА претенциите по сметки на ищците срещу ответниците, съответно в
размер на 6250 лв. за всяка от ответниците.
УКАЗВА на ищците, че до следващото съдебно заседание следва да
представят доказателства за платена ДТ върху претендираните суми в размер на 500
лв. по сметка на СРС.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА СТЕ със задача, поставена от ищците в
писмената молба от 21.03.2023 г., която задача следва да бъде допълнена с въпроса:
Каква е стойността, с която се е увеличила стойността на допуснатите до делба имоти
в резултата на извършените подобрения.
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице Д. С. при възнаграждение в размер на 300
лв., платими съобразно квотите на съделителите както следва: 131.25 лв. платими от
В. А., 93.75 лв. платими от Е. А. и по 37.50 лв. за всяка от двете В. *** и К. А..
УКАЗВА на ищците, че следва да посочат доказателства във връзка с
протокол № 19/24.07.2021 г. за извършените плащания по него.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от ищците,
които да отговорят на поставените въпроси в последния абзац на лист 3 от молбата от
21.03.2023 г.
Адв. *** - Нямам възражения по доклада, да се приеме за окончателен. От
името на доверителите ми заявявам, че в случай, че делбата бъде извършвана по
метода на възлагане, те имат претенция да им бъде възложен в общ дял първи жилищен
етаж от по-голямата жилищна сграда.
3
Съдът счита, че следва да бъде приета претенцията за възлагане, заявена от
ответниците в днешно съдебно заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА претенцията за възлагане, заявена от ответниците В. *** и К. А. за
поставяне в общ дял на първи жилищен етаж от масивна жилищна сграда със
застроена площ от 91 кв.м. състояща се от два жилищни етажа и подпокривно
пространство, построена в поземлен имот с пл. № 1 с площ от 830 кв.м. по
околовръстния полигон на с. Горово.
С оглед допуснатите доказателствени искания съдът счита делото за
неизяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Отлага и насрочва делото за 13.06.2023 г. 09:30 ч., за когато страните се
считат редовно призовани. Да се призове вещото лице Д. С..
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11:30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4