Р Е Ш Е Н И
Е № 261008
гр. Пловдив, 30.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД ПЛОВДИВ, Гражданско отделение, III граждански състав, в публично
заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА КЪРПАЧЕВА
при
секретаря Каменка Кяйчева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 9103 по описа за 2020 г. на
Районен съд Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба
от Л.Г.Д. и П.Г.Д. против И.Р.Ж., с която се предявяват обективно кумулативно
съединени осъдителни искове, с правно основание чл.109 ЗС и чл.45, ал.1 ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че ищците са
собственици на апартамент на втори етаж, находящ се в жилищната сграда в гр. *****.
Ответникът бил собственик на жилището на трети етаж, над това на ищците. Ищците
притежавали също и стая в приземния етаж и половината от таванското помещение и
магазин, както и 1/2 идеална част от общите части на сградата и дворното място.
Ответникът от своя страна също притежавал стая в приземния етаж, част от
таванското помещение, както и гараж и магазин. Излагат твърдения, че през месец
март и април 2014 година започнали течове в банята и тоалетната на жилището на
ищците, в резултат на които таваните на тези помещения били влажни, имало
непрекъснат конденз и мазилката по таваните се рушала. Ищците поддържат, че
вследствие на бездействието на ответника да отстрани теча, като извърши основен
ремонт на банята и тоалетната си, били причинени описаните вреди, които
остойностяват на сумата от 1000 лв., която претендират да им бъде заплатена.
Твърдят, че в магазина, собственост на ответника нямало монтиран водомер, а
употребеното количество вода преминавало пред общия за сградата водомер, за
което суми заплащали и ищците. Предвид изложените твърдения предявяват
настоящите искове, с които претендират ответникът да бъде осъден да преустанови
неправомерните си действия, с които пречи на ищците да упражняват правото си на
собственост, като отстрани теча в собствения си апартамент, заплати на ищците
сумата от 1000 лв., представляваща вреди вследствие на неправомерното поведение
на ответника, както и да бъде осъден да монтира за своя сметка нов годен
водомер в магазина си. Предвид изложените твърдения, предявяват настоящите
искове, молят за тяхното уважаване, както и за присъждане на сторените по
делото разноски.
В срока
по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника И.Р.Ж., с който
оспорва изцяло предявените искове. Признава, че е собственик на част от имота,
но твърди че течът не е предизвикан от неговото виновно или не виновно действие
или бездействие. Твърди, че през 2003 г. пожелал да подмени общата
канализационна вертикална тръба с нова поради амортизацията и, но ищците
отказали категорично, поради което той подменил тръбата до техният етаж,
направил хидроизолация и поставил теракот в банята и тоалетната на неговото
жилище. Няколко години след това ищците извършили ремонт на апартамента си, находящ
се на втория етаж на сградата, като при ремонта спукали елемент от общата
инсталация, което било отразено в констативен протокол от 01.10.2019 г. Възразява срещу основателността на иска за
вреди, като намира, че не са налице предпоставките за уважаването му. Третата
претенция за подмяна на водомер била лишена от правен интерес, поради което
била недопустима. Магазинът бил самостоятелен обект с индивидуален водомер, за
който била открита партида на ответника, а водомерът не бил повреден. Предвид
изложените твърдения моли за отхвърляне на предявените искове и за присъждане
на сторените разноски.
Съдът,
като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:
С нотариален акт за собственост върху
недвижим имот № *****, вписан в СВ Пловдив под акт № ***** Л.Г.Д. и П.Г.Д. са
признати за собственици при равни квоти на 2/5 идеални части от ПИ с
идентификатор № *****, находящ се в гр. *****, ведно с построените в имота СОС
с идентификатор № *****, представляващ жилище, апартамент с площ от 92 кв.м.,
находящ се на втори етаж (първи жилищен) от сградата, сграда с идентификатор № *****
– сграда за търговия, с площ от 19 кв.м. и сграда с идентификатор № ***** –
хангар, депо, гараж с площ от 22 кв.м.
От нотариален акт за дарение на
недвижими имоти № *****, вписан в СВ Пловдив под акт № ***** се установява, че Р.
И. Ж. и ***** му Ш. Г. Ж. даряват на *** си И.Р.Ж. и *** си А. И. Ж. при равни
права, следните недвижими имоти, а именно: целият втори жилищен етаж с площ от
107 кв.м., гараж с площ от 19 кв.м., навес с оградни стени с площ от 13 кв.м.,
магазин за промишлени стоки с площ от 20 кв.м., находящи се в дворното място в
гр. *****, както и 2/5 идеални части от двора.
Видно от писмо изх. № ****/ 07.10.2019
г. на Община Пловдив, Район Северен, до ищеца Л.Г.Д., след извършен оглед на
апартамент № **** от жилищен блок на ул. ****, е установено, че на тавана и
прилежащите стени около вертикалния канализационен клон има нови и стари следи
от теч. Необходимо е разкриване на тръбите и отстраняване на причините за теча.
От констативен протокол от 01.10.2019
г., издаден от ****от район Северен, Община Пловдив, се установява, че е
направен оглед на жилището, собственост на Л.Г.Д. *** и е установено, че по
тавана на тоалетната около вертикалния канализационен клон и по стената се
наблюдава оцветяване, мокра боя, шпакловка и мазилка – следи от теч. Същият теч
се появява в близкия ъгъл на банята. Вероятна причина за теча е нарушена водоплътност
на вертикалният канализационен клон при преминаването му през плочата.
Видно от писмо изх. № ****/ 16.08.2016
г., издадено от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, е извършена проверка от ****на
дружеството и е съставен констативен протокол № ****, видно от който по водомер
за жилищна част от имота № ****, има неплатени задължения към „ВиК“ ЕООД за
месеците май, юни, юли 2016 г.; водомер за магазин № ****е повреден, без
метрологична пломба и е произведен преди повече от 10 г.; за имота има открити
партиди на водомери № ****/офис/, № ****/магазин/ и **** /общо за жилищната
част на двамата съсобственици/; за жилищната част съсобствениците нямат монтирани
индивидуални водомери за обособените им и водоснабдени части от имота. Дадени
са предписания за заплащане на неплатените суми за ползвани ВиК услуги, за
монтиране на индивидуални водомери за водоснабдените части от имота и за
откриване партиди за тях, за подмяна с нов на повредения в магазина водомер,
съгласно направено предписание КП №**** На основание чл.25 от ОУ общия водомер
№ **** ще премине на пропорционален отчет от експлоатационен ВиК район Север.
По делото е представен в заверено копие констативен протокол № ****, издаден от
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД.
От констативен протокол № ****/
12.09.2016 г., издаден от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – гр. Пловдив, се
установява, че ****на дружеството са посетили на място процесния имот в гр. *****
и са констатирали следното: Проверката е последваща, след констативен протокол
№ **** Установено е, че водомерът в магазина е проверен и запушен от фирма „Хидроконтрол“
с протокол № ****. Водомерът е офис на титуляр Ж., обхваща разход на води от 1
бр. чешма/ мивка в офиса. Тоалетната към офиса е водоснабдена така, че разходът
на вода е към общия водомер на къщата – с титуляр Л. Д.. Двата индивидуални
водомера – магазин и офис са свързани преди общия водомер фабр. № ****. По
информация на ***** Д. до 1995 г. водомерната шахта с общия водомер за имота е
била на мястото на магазина. Настоящите промени са изпълнени след получаване на
разрешенията за строеж на магазин и офис. Дадени са следните предписания: при
преработване на вътрешната ВиК инсталация в имота, всички индивидуални водомери
трябва да са монтирани така, че да бъдат след общия водомер.
От заключението на СТЕ, изготвено от
вещите лица Н.П. и В.Р., се установява, че на 24.11.2020 г. за времето от 10,30
ч. до 12,30 ч. вещите лица са посетили процесните имоти. Установено е, че в
северозападния ъгъл на тоалетното помещение в апартамента на ищците е
компрометирано шпакловъчното и бояджийското покритие, положено по куфара от
гипсокартонени плоскости, с който е скрит участъка от общия вертикален канализационен клон от PVC тръби и фасонни части, Ф110мм. Компрометирано е и шпакловъчното
и бояджийското покритие и на част от стените и тавана в непосредствена близост до
горната част от куфар от гипсокартонени плоскости. Компрометираните участъци по
шпакловъчното и бояджийското покритие е горната част на куфара от
гипсокартонени плоскости и прилежащите участъци от стените и тавана на
тоалетното помещение, е на обща площ от 1 кв.м. В североизточния ъгъл на тавана
на банята в апартамента на ищците, около отвора в стоманобенотовата междуетажна
плоча и прилежащите горни части от северната и източната стена на помещението
са налични следи от прониквала в минал период от време влага, компрометирала шпакловъчното
и бояджийското им покритие. Към момента на огледа, компрометираните от
прониквала влага в минал момент участъци от стените и тавана в помещението са
видимо, и на допир сухи. Същите са с обща площ от 1,5 кв.м. Вещото лице дава
заключение, че предвид скрития характер на монтаж на общия вертикален
канализационен клон от PVC тръби и
фасонни части, Ф110 мм, както и на хоризонталните канализационни отклонения от PVC тръби и фасонни части, Ф 50 мм, отвеждащи отпадните
битови води на подовите сифони и тоалетната мивка в мокрите помещения в
жилището на ответника по делото, и местата на констатираните следи от влага,
оставени по горната част на южната стена на куфара от гипсокартонени плоскости в
тоалетното помещение на ищците, като най-вероятна причина за теч, може да се
посочи компрометирана фасонна част или връзка на елементите, които ги
изграждат. Вещите лица са посочили и необходимите СМР, които следва да се
извършат в имота на ищците, както и общата пазарна стойност на ремонта, а
именно сумата от общо 513,59 лв., от които 96,90 лв. – за материали, и 416,69
лв. – за труд.
При
така установените правнорелевантни обстоятелства, чрез събраните в настоящата
съдебна инстанция доказателства и доказателствени средства, съдът по правилата
на чл. 235, ал. 2 ГПК приема следното от правна страна:
По иска с
правно основание чл.109 ЗС за отстраняване на теча:
За да се уважи предявен иск с правно основание чл.109
ЗС, следва да се проявили в обективната действителност следните
материалноправни предпоставки (юридически факти), както следва: 1)да е налице
смутено право на собственост или ограничено вещно право на ищеца; 2)действие
или бездействие (поддържане на неправомерно състояние) на ответника, за което
няма основание и 3)причинна връзка между първите две. Ищецът по предявения иск
следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на всяка
една от посочените предпоставки. Съгласно т.3 от ТР № 4/2015 г. на ОСГК на ВКС
за уважаването на предявения иск във всички случаи е необходимо ищецът да
докаже не само, че е собственик на имота и че спрямо този имот ответникът е
осъществил неоснователно въздействие (действие или бездействие), но и че това
действие или бездействие на ответника създава за ищеца пречки за ползването на
собствения му имот по-големи от обикновените (чл.50 ЗС). В някои случаи
извършеното от ответника нарушение е такова, че е ясно, че с него се пречи на
собственика да упражнява правото си в пълен обем. Например, такива са случаите,
в които в исковата молба се твърди и по делото е доказано, че ответникът е
осъществил действия в собствения на ищеца имот или поддържа
създадени в резултат на тези действия състояния в имота, без да има облигационно, пълно или ограничено вещно право или
сервитут върху този имот. Затова и пасивно легитимирани да отговарят по
предявения иск с правно основание чл.109 ЗС са лицата, чиито действия
противоправно накърняват правата на ищците или чиито бездействия поддържат противоправното състояние,
накърняващо правата на ищците (в този смисъл решение № 27/26.02.2015 г. по
гр.д. № 5427/2014 г. на ВКС).
По делото не се спори, а и се установява от
ангажираните писмени доказателства, че ищците са собственици на апартамент,
находящ се на втория етаж от жилищна сграда на адрес: гр. *****, а ответникът –
собственик на апартамент, находящ се на третия етаж точно над имота на ищцовата
страна.
Установи се от заключението на
изслушаната съдебно-техническа експертиза, която се кредитира от съда като
обективно и компетентно дадена, че към момента на огледа от вещите лице – 24.11.2020
г. в имота на ищците не е налице актуален теч. В тоалетното помещение и банята
на ищците са налице следи от стари течове, които са ситуирани около куфар от
гипсокартонени плоскости, в който е скрит участъка от общия вертикален
канализационен клон от PVC тръби и
фасонни части. Вещото лице дава заключение, че причината за минали течове е
компрометирана фасонна част или връзка на елементите, които ги изграждат, от
общия вертикален канализационен клон. От това следва, че към момента на
приключване на съдебното дирене в настоящата съдебна инстанция в имота на
ищците не е налице теч. Освен това следите от теч са предизвикани от общата
тръба на сградата, а не от водопроводната инсталация в имота на ответника. Поради
това няма как ответната страна да бъде държана отговорна за настъпили в минало
време течове от общи части в имота на ищеца. В случай че причината за течове е
бил общия канализационен клон в имота, то съсобствениците следва да извършат
ремонт съвместно, а не само един от тях да бъде задължаван по реда на чл.109 ЗС
за това.
Предвид изложените съображения,
предявеният негаторен иск за осъждане на ответника да преустанови теч в имота
на ищеца следва да бъде отхвърлен.
По иска за имуществени вреди по чл.45, ал.1 ЗЗД:
За основателността на
заявената исковата претенция за осъждане на ответника да заплати на ищците
обезщетение за претърпени от тях имуществени вреди, следва да са се проявили в
обективната действителност следните юридически факти: наличие на противоправно
поведение на ответника, реално претърпени вреди за ищците, причинна връзка
между поведението на ответника и причинените вреди, вина, която се предполага
съгласно чл.45, ал.2 ЗЗД, както и размерът на вредите.
По делото не се установи
твърдяното противоправно поведение, осъществено или поддържано от ответната
страна. Както се посочи по-горе, в имота на ищците не е налице актуален теч.
Следите от минали течове не са причинени от водопроводната инсталация на
ответника, а от общия канализационен клон в сградата, който по своя характер е
обща част, собственост и на самите ищци. Поради това ответникът не може да бъде
задължен за заплащането на вреди, сторени от общите части, доколкото за тях отговорни
са всички съсобствениците, включително и самите ищци. Поради това искът за
осъждане на ответника да заплати на ищците сумата от 1000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени вреди от течове в имота му следва да се отхвърли.
По иска с
правно основание чл.109 ЗС за осъждане на ответника да замени водомер № ****г.,
монтиран в неговия магазин:
Ищците претендират, че ответната страна не е изпълнила
предписания на водоснабдителното дружество по подмяна на водомера, находящ се
магазин в процесния имот, като водата, потребена от този обект се отчита в
общия водомер, поради което се заплаща и от тях. По делото се установи на
12.08.2016 г., че е извършена проверка във връзка с водомера в магазина с фабр.
№ ****г., като са дадени предписания на собственика – ответника в срок от 15
дни да монтира индивидуални водомери за водоснабдените части от имота и да
открие партиди за тях. Видно от констативен протокол от 12.09.2016 г., съставен
от ****на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД водомерът в магазина е проверен и
запушен, като е отбелязано, че е „годен“ за употреба. От ангажираните писмени
доказателства не се установява твърдяното противоправно поведение на ответника
във връзка с водомера в притежания от него магазин. Средството за измерване е проверено
и отговаря на изискванията, дадени от водоснабдителното дружество, за което е
съставен протокол от 12.09.2016 г. Поради това и този иск подлежи на
отхвърляне.
По
отношение на разноските:
При
този изход на спора на основание чл.78, ал.3 ГПК право на разноски има
ответната страна в размер на 1200 лв. за адвокатско възнаграждение съгласно
договор за правна защита и съдействие от 07.10.2020 г. (л.27 от делото).
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Л.Г.Д., ЕГН: ********** и П.Г.Д., ЕГН: **********,
двамата с адрес: ***, против И.Р.Ж., ЕГН: **********, адрес: ***, обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл.109 ЗС и
чл.45, ал.1 ЗЗД, за осъждане на ответника да
преустанови неоснователните действия – теч в жилището си,
находящо се в гр. *****, ет.3, с които пречи на ищците да
упражняват правото си на собственост по отношение на притежавания от тях имот –
жилище, находящо се в гр. *****, ет.2; да заплати на ищците сумата от 1000
лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие
на неправомерното поведение на ответника, изразяващо се в поддържане на
състоянието на теч в имота си в гр. *****, както и да монтира за своя сметка нов годен водомер в магазина си, находящ
се в гр. *****.
ОСЪЖДА Л.Г.Д., ЕГН: ********** и П.Г.Д.,
ЕГН: ********** да заплатят на И.Р.Ж., ЕГН: ********** на основание чл.78, ал.3 ГПК сумата от 1200 лв. (хиляда и
двеста лева) –разноски в производството за заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано от страните в
двуседмичен срок от съобщаването му с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п./В.К.
Вярно с оригинала.
К.К.