№ 350
гр. София, 19.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:ГЕОРГИ СТ. МУЛЕШКОВ
Ваня Н. Иванова
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно частно
гражданско дело № 20211800500775 по описа за 2021 година
Производството е по чл.278 ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. Я. Д. с ЕГН ********** от с.Б.,Община К.,против
определение № 691/23.09.21г. по гр.д.№ 716/21г. на РС-К.,с което делото е тпрекратено.
Релевират се оплаквания за процесуална незаконосъобразност.Съдът неправилно приел,че се
иска пререшаване на спор,решен с влязло в сила решение, докато предмет на делото бил
отрицателен установителен иск за същото вземане като погасено по давност.,съеудинен с
Иска се отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на процесуалните
действия с оглед решаване на спора по същество.
Ответникът по жалбата "Ч.Е.Б." АД я оспорва като неоснователна.Твърди,че С.Д. предявила
иск за установяване,че вземането не съществува ,по гр.д.№ 37474/2018г. на СРС и
решението ,с което е отхвърлян на иска, е влязло в сила.На второ място, срокът за
погасяване по давност бил петгодишен и падежът настъпил на 03.06.2021г.
След преценка на данните по делото поотделно и втяхната съвкупност, Софийски окръжен
съд намира частната жалба процесуално допустима и основателна.
Производството е било инициирано от Д. с искова молба от 14.07.21г. с предмет
отрицателен установителен иск за вземането за незаплатена електроенергия на стойност
3052.50 лв. по фактура от 23.05.2018г за вилна сграда в.с.Б..Ищцата , кумулативно
обективно съединен с иск по чл.79 ЗЗД за реално изпълнение-възстановяване на
електрозахранването по договора.твърди,че на 07.01.2021г. било прекщратено
електрозахранването в обекта поради неплащане на сумата по цитираната фактура..Според
ищцата тя не дължи сумата ,тъй като е погасена по давност-фактурата се отнасяла за
незаплатена електроенергия за периода от октомври 2013г. до 06.12.2013г.Видно от решение
№ 27/25.05.2021г. по гр.д.№ 20201100509759, решение № **********.10.2019г. по гр.д.№
1
37474/2018г. на СРС 4- състав е потвърдено. Предмет на делото бил отрицателен
установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК.Ищцата е пропуснала да направи правопогасяващи
възражения в това производство,поради което въпросът за изтекла давност до приключване
на устните състезания не може да бъде пререшен.Договърт за електрозахранване на обекта
обаче не е прекратен и искът за реално изпълнение не е бил предмет на гр.д.№
37474/2018г..По този иск дори районният съд е сезиран с молба за допускане на обезпечение
с обезпечителна мярка-възстановяване на електрозахранването.Ето защо с атакуваното
определение съдът незаконосъобразно се е десезирал.Ето защо делото следва да бъде
върнато за продължаване на процесуалните действия с оглед решаване на спора.
Водим от горното, Софийски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №691/23.09.2021г. на РС К. по гр.д.№ 20211850100716/2021г. и
ВРЪЩА делото на районния съд за произнасяне по искова молба вх.№2958/20.08.2021г. по
описа на СРС, изпратена по подсъдност на КРС.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2