РЕШЕНИЕ
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд – гр.
Тутракан в открито заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета
година, в състав:
Районен
съдия: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
при участието на
секретаря З.В., като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 286/2014 г. по
описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XIII, Раздел III (чл. 143 и сл.) от ГПК.
1. Подадена е искова молба, конкретизирана в последствие (л. 39, л. 90)
2. Исковата молба е върната като недопустима с Определение № 32/09.03.2014 г. в частта, с която са предявени искове за установяване собствеността на Е.Н.Р., до размера от 1/4 ид. ч. и Н.Н.М., до размера от 1/4 ид. ч., върху процесния УПИ IX-10, в кв. 1, по плана на с. Зарица, общ. гр. Главиница, придобита в резултат на осъществено в периода 2012 г. – 2014 г. недобросъвестно давностно владение по чл. 79, ал. 1 от ЗС, към което на осн. чл. 82 от ЗС е присъединено владението на наследодателя Н. Р. Н., осъществено в периода 1986 г. – 2012 г.
3. В останалата част са предявени са субективно съединени искове по чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 5 и 9 от ЗН, чл. 79 от ЗС от ищците А. И. Н., Е.Н.Р., С.Н.А., Н.Н.М., упълномощили съгласно Пълномощно към Договор за правна защита и съдействие 18.08.2014 г. адв. Ж.А. от Адвокатска колегия – гр. В. (л. 35), за установяване със силата на присъдено нещо на собствеността им върху: УПИ IX-10, в кв. 1, по плана на с. Зарица, общ. гр. Главиница, при граници: от две страни улица, УПИ Х-10, УПИ VIII-8, придобито:
3.1. от А. И. Н. до размера от 1/4 ид. ч.,
3.1.1. по наследство от Н. Р. Н. на осн. чл. 9, ал. 1 от ЗН и, в условията на евентуалност;
3.1.2. в резултат на осъществено в периода 2012 г. – 2014 г. недобросъвестно давностно владение по чл. 79, ал. 1 от ЗС, към което на осн. чл. 82 от ЗС е присъединено владението на наследодателя Н. Р. Н., осъществено в периода 1986 г. – 2012 г.;
3.2. от Е.Н.Р. до размера от 1/4 ид. ч., по наследство от Н. Р. Н. на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН;
3.3. от С.Н.А. до размера от 1/4 ид. ч.,
3.3.1. по наследство от Н. Р. Н. на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН; и в условията на евентуалност;
3.3.2. в резултат на осъществено в периода 2012 г. – 2014 г. недобросъвестно давностно владение по чл. 79, ал. 1 от ЗС, към което на осн. чл. 82 от ЗС е присъединено владението на наследодателя Н. Р. Н., осъществено в периода 1986 г. – 2012 г.;
3.4. от Н.Н.М. до размера от 1/4 ид. ч., по наследство от Н. Р. Н. на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН;
3.5. Твърди се, че ищците били наследници на Н. Р. Н. ***, който сключил гр. брак с ищеца А. на 24.07.2008 г. Последният владял процесния имот до смъртта си.
3.6. Признава се че през 1991 г. наследодателят Н.Н. подал заявление за възстановяването собствеността върху притежавани от баща Р. А. (Р. А.) му недвижими имоти (л. 89). Процесният имот бил част от нива с площ 8 дка в местността „Чаир”, отразена в заявлението (л. 118, стр. 2 от пр.). Не е уточнено по какъв начин имотите са придобити от Р. А.
3.7. За част от имотите му, включително и процесният такъв, бил постановен отказ от Поземлената комисия (ПК).
3.8. През 1998 г. Н. Р. завел гр. д. № 89/98 г. при PC - гр. Тутракан срещу ПК - гр. Главиница за възстановяването им, но гр. д. било прекратено с указание ищецът да заведе иск срещу Община Главиница, тъй като процесния имот се намирал в регулация.
4. Ответникът О. Г., представлявана от кмета на общината, е подала писмен отговор в
срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК чрез проц. си представител адв. И.Р. от
Адвокатска колегия – гр. Силистра (л. 68),
с който оспорва основателността на
исковете.
4.1.
направено е правопогасяващо възражение за
придобиването на собствеността от държавата, а след това и от общината.
От
фактическа страна
Съдът, като взе
предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
5. На 17.12.1991 г. при ОПК – гр. Главиница е заведено Заявление от Н.Н. за възстановяване в качеството му на наследник на Р. А. на 8 бр. ниви с обща площ 124 дка.
6. На 26.03.1992 г. при ПК – с. Зарица е заведено Заявление от Н.Н. за възстановяване на собствеността върху 2 ниви в землището на селото с площ от 19,728 дка и 20 дка (л. 98). Към заявлението е приложен превод на Акт за продажба от 04.12.1934 г., заверен с Протокол № 5568 на Доростолски окръжен съд, съгласно който Р. А. закупува същите имоти.
7. На 26.01.1998 г. от Областния управител на област Русе за процесния имот е съставен е Акт за частна държавна собственост № 1120/26.01.1998 г. (л. л. 84), процесния имот.
8. На 25.05.2005 г. от ответника за процесния имот е съставен е Акт за частна общинска собственост № 1653/25.05.2005 г. (л. 86).
9. На 28.09.2009 г., 10.10.2008 г., 28.10.2010 г., 20.09.2011 г. между ответника, в качеството му на наемодател и наследодателят Н.Н. са подписани договори за наем (л. 61, 62, 65, 66), касаещи процесния имот.
10. На 18.02.2013 г. между ответника, в качеството му на наемодател и ищецът А.Н. е подписан Договор за наем на земя в регулация № 1216, касаещ процесния парцел имот.
11. На 14.07.2014 г. е заведено настоящото исково производство.
12. От представените Удостоверения за наследници с изх. №№ 33/22.10.2013 г. и 18/23.07.2013 г. изд. от Кметство с. Зарица, общ. Главиница се установява, че ищците са преки наследници на Н. Р. Н., починал през 2012 г., който от своя страна е също пряк наследник на Р. Н. А., починал през 1986 г. (л. 4 - 6)
От
правна страна
От така установената
фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
I.
По допустимостта
13. Ищците признават, че от техният наследодател Н.Н. е подадено заявление за възстановяване на собствеността върху процесния имот. Интересът от възстановяване на собствеността е обусловен от факта, че собственическите права са отнети, което налага и тяхното възстановяване. Последното обуславя извода, че процесните собствеността върху процесният имот е била отнета.
14. По
делото е безспорно установено, че имотът към настоящият момент е включен в регулационните
граници на с. Зарица. По делото не са събрани доказателства относно
обстоятелството, че имотът към момента е имал характера на земеделска земя.
Самите ищци твърдят, че им е отказано възстановяването на собствеността, тъй
като имотът се намирал в регулационните граници на населеното място.
15. В
тази връзка съдът намира, че по отношение на този имот е неприложим редът за
възстановяване на собствеността, предвиден в ЗСПЗЗ, поради което предявяването
на собственическите права не е обусловено от провеждането на административната
процедура по възстановяването на правата.
16. Последното налага разглеждането на спора по
същество.
II.
По основателността
17. Ищците претендират установяването на
собственическите си права по наследство и, в условията на евентуалност в
резултат на осъществено от тях давностно владение, към което е присъединено
владението на наследодателя Н.Н..
18. По делото е безспорно установено, че ищците са наследници на Н.Н..
19. По
делото не са приведени никакви доказателства относно придобиването на имота от
наследодателя Н.Н..
19.1.
Ако се приеме, че е налице позоваване от страна на
ищците на изтекла в полза на Н.Н.
придобивна давност в периода 1986 г. – 2012 г., то относно
осъществяването на владението от наследодателя не са приведени никакви
доказателства.
19.2. При евентуално изследване на обстоятелствата
относно евентуалното придобиване на имота от Н.Н. по наследство от дядото на
ищците Р. А. (Р. А.) се установява, че не са събрани доказателства относно придобивното основание на Р. А.. Представен е договор за покупко – продажба
от 1934 г., с който Р. А. закупува определение имоти в село Зарица, без
обаче да е установено, че процесният имот се съдържа в тези имоти.
20. Не
са ангажирани доказателства и за осъщественото от самите ищци владение в
периода 2012 г. – 2014 г.
21. Ответникът
е провел насрещно доказване, като е представил писмени доказателства относно
сключени от наследодателя Н.Н.,
в качеството му на наемател договори за наем в периода 2009 г. – 2011 г.,
като през 2013 г. такъв договор е сключен и от ищецът А.Н. (съпруга на Н.Н.). Последното представлява
категорично извънсъдебно признание от страна на Н.Н. и съпругата му, че същите не са държали процесния имот в
горепосочените периоди като свой, респ. не са се считали за собственици към
2011 г. (2013 г. за съпругата му.)
22. С
оглед гореизложеното съдът намира, че предявените искове се явяват
неоснователни, поради недоказаност и подлежат на отхвърляне.
Разноски
23. С оглед отхвърлянето на исковете на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ищците следва да бъдат осъдени да заплатят поравно направените от ответника разноски за заплатено адвокатско възнаграждение (360 лв.).
24. Мотивиран от гореизложеното
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни исковете, предявени от ищците А. И. Н., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: ***; Е.Н.Р., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: ***; С.Н.А., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: ***; Н.Н.М., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: ***, срещу ответника О. Г., за установяване със силата на присъдено нещо на собствеността им върху: УПИ IX (девет), в кв. 1, по плана на с. Зарица, общ. гр. Главиница, с площ 2,190 дка, при граници: от две страни улица, УПИ Х-9,10 и УПИ VIII-8 (съгласно Скица изх. № 160/10.09.2014 г., изд. от Община Главиница), придобито:
1. от А. И. Н., с ЕГН **********, до размера от 1/4 ид. ч., по наследство от Н. Р. Н., с ЕГН ********** и, в условията на евентуалност, в резултат на осъществено в периода 2012 г. – 2014 г. недобросъвестно давностно владение, към което е присъединено владението на наследодателя Н. Р. Н., с ЕГН **********, осъществено в периода 1986 г. – 2012 г.;
2. от Е.Н.Р., с ЕГН **********, до размера от 1/4 ид. ч., по наследство от Н. Р. Н., с ЕГН **********;
3. от С.Н.А., с ЕГН **********, до размера от 1/4 ид. ч., по наследство от Н. Р. Н., с ЕГН ********** и, в условията на евентуалност, в резултат на осъществено в периода 2012 г. – 2014 г. недобросъвестно давностно владение, към което е присъединено владението на наследодателя Н. Р. Н., с ЕГН **********, осъществено в периода 1986 г. – 2012 г.;
4. от Н.Н.М., с ЕГН **********, до размера от 1/4 ид. ч., по наследство от Н. Р. Н., с ЕГН **********.
ОСЪЖДА всеки
от ищците А. И. Н., с ЕГН **********; Е.Н.Р., с ЕГН **********; С.Н.А.,
с ЕГН ********** и Н.Н.М., с ЕГН **********,***,
припадащата му се част от направените от ответника разноски възлизащи на по
90
лв. (деветдесет лева) за всеки ищец.
ОПРЕДЕЛЯ
на страните шестмесечен срок за
отбелязването на настоящото решение в Служба по вписванията – гр. Тутракан на
основание чл. 115, ал. 2 ЗС.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд – гр. Силистра. Решението в частта на разноските може да бъде изменено или допълнено от настоящият съд по молба на страна, подадена в същият срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: