РЕШЕНИЕ
№ 136
гр. Сандански, 22.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20211250200593 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството е с правно основание чл.63 от ЗАНН .
Образувано е въз основа на жалба, подадена от „****“ ****, ЕИК –
****, със седалище и адрес на управление – в област ****, община ****, гр.
****, ул. „****“ №****, представлявано от управителя А.с Г. Д., срещу
Наказателно постановление № 586489-F587534/08.07.2021г. на Началник
Отдел „Оперативни дейности“ – София в Централно управление на
Национална агенция за приходите, с което на жалбоподателя, на основание
чл.185, ал.2 от ЗДДС, е наложено административно наказание –
„Имуществена санкция“ в размер на 500/петстотин/ лева, за извършено
нарушение по чл.118, ал.6 от ЗДДС.
Сочи се в жалбата, че процесното наказателно постановление е
постановено при съществено нарушение на материалния закон, изразяващо се
в отсъствие на материално законово основание за издаването му, порок във
формата - съществено нарушение на административно-наказателно
производствените правила, необоснованост и противоречие с целта на закона.
Излагат се аргументи за приложение на чл.28 от ЗАНН. Иска се от съда да
1
бъде отменено атакуваното НП.
В съдебно заседание, за жалбоподателя, редовно призован – не се явява
представител. По делото е постъпило писмено становище от дружеството-
жалбоподател.
За ответната страна – редовно и своевременно призовани – не се явява
представител. Представено е писмено становище.
За Районна прокуратура – Благоевград, ТО - Сандански, уведомени по
реда на чл.63 ЗАНН, представител не се явява и не изразява становище по
спора.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по
делото доказателствен материал и закона, установи следното:
На 13.01.2021г. в 14:49 часа е извършена проверка на търговски обект
по смисъла на §1 т.41 от ДР на ЗДДС-бензиностанция, находящ се в гр.****,
местност ****, стопанисван от дружество „****" **** с ЕИК****, и е
установено, че в обекта има монтирана и функционираща ЕСФП Дианел
Плюс 3.5 KL с Индивидуален номер на фискалното устройство: **** и
индивидуален номер на фискалната памет ****
В хода на проверка след направена справка в информационната система
на НАП „Справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво“ за
ЕСФП Дианел Плюс 3.5 KL с Индивидуален номер на фискалното
устройство: DL002311 и индивидуален номер на фискалната памет 59002311
на дружеството „****“ **** с ЕИК **** и съпоставка на представени
документи от дружеството за период от 01.12.2020 г. до 11.01.2021г. е
установено, че има разлики между получените количества горива по АДД и
количествата горива, постъпили в резервоарите от нивомерната система в
обекта, както следва:
1.За 09.01.2021г. с документ по УКН:
01000000000005782299/09.01.2021г. е декларирано с документ доставка на
5067,00 литра, като налети по нивомерна информационна система /НИС/ са
3984,97 литра, разлика 1082,03 литра.
2.За 03.01.2021г. с документ по УКН:
01000000000005762189/03.01.2021г. е декларирано с документ доставка на
6082,00 литра, като налети по нивомерна информационна система са 4784,880
литра, разлика 1297,12 литра.
2
3.За 29.12.2020г. с документ по УКН:
01000000000005755880/29.12.2020г. е декларирано с документ доставка на
6053,00 литра, като налети по нивомерна информационна система са 4715,290
литра, разлика 1337,71 литра.
4.За 23.12.2020г. с документ по УКН:
01000000000005750474/23.12.2020г. е декларирано с документ доставка на
7090,00 литра, като налети по нивомерна информационна система са 5488,96
литра, разлика 1601,04 литра.
5.За 17.12.2020г. с документ по УКН:
01000000000005739665/17.12.2020г. е декларирано с документ доставка на
7081,00 литра, като налети по нивомерна информационна система са 5574,23
литра, разлика 1506,77 литра.
6.За 10.12.2020г. с документ по УКН:
01000000000005723668/10.12.2020г. е декларирано с документ доставка на
6577,00 литра, като налети по нивомерна информационна система са 5181,53
литра, разлика 1395,47 литра.
7.За 05.12.2020г. с документ по УКН:
01000000000005709383/05.12.2020г. е декларирано с документ доставка на
7080,00 литра, като налети по нивомерна информационна система са 5537,71
литра, разлика 1544,29 литра.
За установените факти и обстоятелства, е съставен и връчен протокол за
извършена проверка №0083677/13.01.2020 г.
Констатирайки горното, контролните органи приели, че установеното
нарушение води до неотразяване на приходи, поради това, че дружеството-
жалбоподател не е спазило - „****“ **** не е спазило задължението за
предаване на НАП по установената дистанционна връзка данни, които дават
възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за
съхранение, като по този начин се накърнява особено важен държавен
интерес, създава се несигурност за начина на изразходване на закупените
количества горива и липсва възможност за проследяване какво количество
от горивото е действително получено и реализирано. Поради това
контролните органи – актосъставителят В.У., в присъствието на свид.Мартин
Севвров съставила АУАН на дружеството-жалбоподателя – за извършено
нарушение по 118, ал.6 от ЗДДС. АУАН е връчен на упълномощен
3
представител на търговското дружество, и подписан от него, като в графа
„Обяснения и възражения“ е посочено, че фирма „****“ **** не носи
отговорност за невярно направени калибриращи таблици. В
законоустановения срок са постъпили писмени възражения от управителя на
дружеството-жалбоподател.
Въз основа на така съставения акт, Началник Отдел „Оперативни
дейности“ – София в Централно управление на Национална агенция за
приходите – Л. П. Х. е издал атакуваното НП № 586489-F587534/08.07.2021г,
с което на дружеството жалбоподател, на основание чл.185, ал.6 от ЗДДС, е
наложена имуществена санкция в размер на 500/петстотин/ лева, за
извършено нарушение по чл.118, ал.6 от ЗДДС.
Горната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от
събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Горната фактическа обстановка е установена от всички събрани по
делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в
съдебно заседание свидетели М.С. и В.У., които потвърждават констатациите,
отразени в АУАН.
Категорично установен по делото факт е, че към датата на констатиране
на нарушението – 13.01.2021г. жалбоподателят е стопанисвал търговски обект
– бензиностанция, находящ се в гр. ****, местност ****, където е имало
монтирана и функционираща ЕСФП Дианел Плюс 3.5 KL с Индивидуален
номер на фискалното устройство: DL002311 и индивидуален номер на
фискалната памет 59002311, като същата е била в работен режим.
При направения анализ и оценка на показанията на свидетелите, съдът
не отчете вътрешно противоречие, непоследователност, заинтересованост или
преднамерено излагане на изопачени факти. Свидетелите с достатъчна
конкретика описват обстоятелствата около извършената проверка в обекта,
като с показанията си потвърждават резултатите от нея. Техните показания,
досежно посочените факти в пълна степен кореспондират и на приобщените
по делото писмени доказателства, поради което съдът им дава вяра.
Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от легитимирано
лице и в законоустановения 7-дневен срок от връчване на наказателното
4
постановление. Разгледана по същество, същата е основателна по следните
съображения.
Атакуваното НП е издадено от компетентен орган /видно от Заповед №
3ЦУ1149/25.08.2020 г. на изп. -директора на НАП. /, както и в сроковете по
чл. 34 от ЗАНН. Както в акта, така и в НП е отразено, че
административнонаказателното производство е започнало със съставянето на
акт за установяване на административно нарушение. В АУАН и в НП
подробно, точно и ясно са посочени всички индивидуализиращи нарушителя
и нарушението елементи. Наличието на тези елементи са достатъчни, за да се
приемат за спазени строго формалните изискването на чл. 42, ал. 1, т. 6 от
ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗАНН, При съставянето на акта за установяване
на административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени
изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, съгласно
които, за да бъде редовен актът за установяване на административно
нарушение и НП трябва да включват в съдържанието си всички кумулативно
посочени реквизити. В конкретния случай АУАН е съставен от св.У.,
инспектор по приходите, която дава пълно описание на нарушението и
обстоятелствата, при които същото е извършено. В тази насока са и
показанията на свидетеля С.. Чрез изпълнение на изискванията на чл. 42 от
ЗАНН органът издал АУАН постига пълна индивидуализация на
нарушението и нарушителя, без да ограничава правото на защита на
жалбоподателя. При съставянето на АУАН нарушението е описано с всички
негови съставомерни признаци, като са посочени времето, мястото и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Съответна на
фактическото описание на нарушението е и посочената в АУАН и НП правна
квалификация по чл. 118, ал. 6 от ЗДДС, която въвежда задължение за всяко
регистрирано по ЗДДС лице, което извършва доставки/продажби на течни
горива в търговски обект да предава по дистанционна връзка на НАП и данни,
които дават възможност за определяне на наличните количества горива в
резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива, поради
което възраженията в обратна насока са неоснователни.
При издаване обаче на НП е допуснато съществено процесуално
нарушение тъй като не е спазена разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН. В
процесният случай контролните органи са установили и посочили седем
5
отделни доставки на горива, съответно на дати: 09.01.2021г.; 03.01.2021г.;
29.12.2020г.; 23.12.2020г.; 17.12.2020г.; 10.12.2020г.; 05.12.2020г., за всяка от
които „САКСА“ ООД е следвало да предава данни по дистанционната връзка
с НАП. Следователно с неподаване на данни /респ. неверни такива/ за всяка
една от доставките, е извършено отделно нарушение на чл. 118, ал. 6 от
ЗДДС. След като са налице твърдения за извършени седем отделни
административни нарушения по чл. 118, ал. 6 от ЗДДС, то за същите и
съобразно правилото на чл.18 ЗАНН е следвало да се наложат седем отделни
наказания. Това е така и понеже за разлика от съвкупността на множество
престъпления (идеална и реална) по НК, със ЗАНН е възприет принципа за
самостоятелно санкциониране на всяко отделно административно нарушение,
т.е. ЗАНН не регламентира института на продължаваното престъпление. В
този смисъл за всяко отделно нарушение се провежда самостоятелно
административнонаказателно производство. Действително с цел процесуална
икономия, в практиката се приема и вариант, в който с един АУАН се
констатират няколко нарушения, които се наказват в едно НП, но всяко
деяние се установява, квалифицира и наказва самостоятелно, с което по
същество отделните производство са обединени в една преписка. В
настоящият случай АНО е следвало да даде правна квалификация на всяко
едно от деянията, описани в наказателното постановление, като наложи
предвидената санкция за всяко от тях. Обстоятелството, че принципно всички
седем осъществяват един и същи състав на административно нарушение / чл.
118, ал. 6 от ЗДДС/ не може да игнорира разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН.
Налагането на обща санкция е довело до незавършеност на
административнонаказателното производство, тъй като не е налице
произнасяне на санкциониращият орган по смисъла на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН
за всяко отделно нарушение. Доколкото разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН е
императивна, нарушаването и е самостоятелно основание за отмяна на НП.
По изложените по-горе мотиви съдът прие, че с атакуваното НП
незаконосъобразно е ангажирана отговорност на жалбоподателя, като с цел да
установи правото си, същия е ползвал адвокатски услуги, за които е заплатил
сумата в размер на 920 лв., установимо от приложено по делото пълномощно.
От друга страна в съдебно заседание е направено изрично искане за
присъждане на разноски. Съдът като съобрази изложеното, предвид изхода на
делото, в който случай безспорно се касае за незаконосъобразен акт и с оглед
6
настъпилите законодателни промени, съгласно които страните имат право на
присъждане на разноски, които към датата на произнасяне на настоящия
състав са влезли в сила /ДВ бр. брой: 94, от дата 29.11.2019 г./ намира, че ЦУ
на НАП София следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя разноски
за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв., като възражението за
прекомерност е основателно по аргумент от чл.18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, от
НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, както и с оглед фактическата и правна сложност на делото.
Предвид гореизложеното, и на основание чл.63, ал.1, от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
586489-F587534/08.07.2021г. на Началник Отдел „Оперативни дейности“ –
София в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което
на „****“ ****, ЕИК – ****, със седалище и адрес на управление – в област
****, община **** гр. ****, ул. „****“ №****, на основание чл.185, ал.2 от
ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 500/петстотин/ лева, за
извършено нарушение по чл.118, ал.6 от ЗДДС.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, от ЗАНН вр. чл. 143, ал. 1 АПК
Национална агенция по приходите да заплати на „****“ ****, ЕИК – ****,
със седалище и адрес на управление – в област ****, община ****, гр. ****,
ул. „****“ №**** сума в размер 500 лева (петстотин лева), представляваща
направени по делото разноски за адвокат.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд –Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните .
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
7