Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Радомир,17.02.2021 г.
РАДОМИРСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав в
закрито съдебно заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и двадесет и първа година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВЕТА ПАВЛОВА
Като разгледа наказателно-административен
характер дело № 45 по описа на РдРС за
2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с жалба от М.Й.Ш., с ЕГН:
********** *** против фиш серия Х № 0257815/04.02.2021 г., съставен от Г.
Х. –„ полицейски инспектор „ в РУ-Радомир към ОДМВР-Перник, с който и е наложено административно наказание глоба в
размер на 50 лв. за нарушение по чл.100, ал.3 от ЗДвП, на основание чл.186, във
вр. с чл.179, ал.5 от ЗДвП. Моли съда да отмени издадения фиш.
Като разгледа жалбата
и атакувания фиш съдът намери, че в настоящия случай касае се за особена
процедура уредена в закона, при която констатирането на извършено
административно нарушение и наказването му са обективирани в единен акт на
държавната администрация – фиш. Тази възможност, т.е. производството по
налагане на административно наказание да започне и да се развие без съставяне
на акт за установяване на административно нарушение, законът изрично е уредил
като изключение от общото правило, указвайки в разпоредбата на чл. 39, ал. 2 от ЗАНН, че за маловажни случаи
на административни нарушения, установени при извършването им, когато това е
предвидено в закон или указ /в случая е предвидено в чл.
186, ал. 1 от ЗДвП/, овластените контролни органи могат да налагат на
местонарушението глоби в размер от 10 до 50 лева. Характерното за издадения фиш
е, че той едновременно има значението и на съставен акт, и на наказателно
постановление, и на изпълнителен титул за събиране на глобата. Фишът, който
направо се оформя от контролния орган, действащ в тази хипотеза и като наказващ
орган, замества наказателното постановление и влиза в сила веднага щом като
нарушителят се съгласи да плати определената глоба, а ако нарушителят оспори
нарушението или откаже да плати глобата, контролният орган следва да състави
акт за нарушение /чл.
39, ал. 3 от ЗАНН/ и да го изпрати на компетентния административнонаказващ
орган заедно с възраженията на нарушителя.
ЗАНН не е предвидил
изрично /и то не случайно, с оглед самата специфика на института на чл. 39, ал. 2 от ЗАНН/ възможност за съдебен
контрол относно правилността и законосъобразността на издаден фиш, като
съгласно разпоредбата на чл.
59, ал. 1 от ЗАНН на обжалване пред районния съд по местоизвършване на
нарушението подлежат наказателните постановления.
Предвид горните правни
доводи подадена жалба се явява на този етап недопустима /липсва изобщо
образувано административнонаказателно производство, започващо със съставянето
на акт/, което налага да бъде оставена от съда без разглеждане, респ.
образуваното съдебно производство по чл. 59 и
сл. от ЗАНН да бъде прекратено, след което жалбата, ведно с цялата
преписка, да бъде изпратена по компетентност на РУ-Радомир към ОДМВР-Перник за
съставяне на акт за установяване на административно нарушение и издаване на
наказателно постановление.
Р
А З П О Р Е Ж Д А М:
ОСТАВЯМ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Й.Ш.,
с ЕГН: ********** *** против фиш серия Х № 0257815/04.02.2021 г., съставен от Г.Х.
–„ полицейски инспектор „ в Р. к.О.М.
с който й е наложено административно
наказание глоба в размер на 50 лв. за нарушение по чл.100, ал.3 от ЗДвП, на
основание чл.186, във вр. с чл.179, ал.5 от ЗДвП като НЕДОПУСТИМА
ПРЕКРАТЯВАМ производството по АНД № 45/2021 г. на РдРС
като недопустимо.
ИЗПРАЩАМ преписката на РУ-Радомир към ОДМВР –Перник за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение и издаване на наказателно постановление при наличие
на основание за това.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на
обжалване в пред Административен съд – Перник в 7-мо дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: