№ 1343
гр. Пазарджик, 30.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220101288 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Г. Д. Д. (ищец), редовно уведомен от предходното заседание чрез
адвокат С. С. А. от АК Пловдив, се явява лично адвокат С. С. А. надлежно
упълномощен, с пълномощно, представено по делото, и с
адвокат Д. С. М., надлежно упълномощена, представя днес пълномощно,
двамата от АК – Пловдив,.
А. И. Д. (ответник), редовно призован чрез адвокат
Е. Г. К.-П. от АК – Пазарджик, надлежно упълномощена, с
пълномощно, представено по делото, не се явява и не се
представлява.
Вещото лице М. М. Л., редовно призована, не се
явява.
По делото е постъпила молба с вх.№ 18850/23.09.2022
г. е постъпила по делото от вещото лице М. М. Л., с
която уведомява съда във връзка с допуснатата по делото
съдебно-икономическа експертиза, че същата не е
изготвена поради здравословни причини: ковид инфекция и
последвали усложнения, както и че поради планувано
пътуване извън страната през периода 24.09.2022 г.-
1
01.10.2022 г. вкл., не може да се яви в днешното съдебно
заседание, поради което да се насрочи заседание за друга
дата и да бъде прието отсъствието й от съдебното
заседание. Моли да й бъде дадено допълнително време да
бъде изготвено заключението.
АДВОКАТ А.: – Моля да се даде ход на делото. Уважаема госпожо
председател, независимо от редовното призоваване на ответника в днешното
съдебно заседание и неговото неявяване, формално не са налице пречки за
даване ход на делото, но ще Ви моля на същото да не бъде даван ход по друга
причина, а именно – от направена справка в Агенция по вписванията, Служба
по вписванията – Пазарджик е установено,че на 16.3.2021 г., малко преди
депозирането на настоящата искова молба, ответникът А. Д. е прехвърлил
чрез покупко-продажба процесния недвижим имот, за чието прехвърляне към
А. Д. като приобретател са предявени и исковете в производството,
включително за прогласяване на договора за нищожен.
В тази връзка, тъй като нищожността е изначална и признаването и, в
случай че съдът уважи предявения иск за договора за продажба между Дечко
Д. и Е. Д.а, от една страна като продавачи и А. Д. настоящ ответник, като
продавач за посочената наследствена част на ищеца, ще изличи с обратна
сила правните последици от процесната сделка и ще засегне и сделката от
16.3.2021 г., в тази връзка представяме справка от имотен регистър, както и
молба, с която в първото съдебно заседание, правим искане за конституиране
на трето лице помагач на страната на ответника на приобретателя на сделката,
а именно М.В.З.. Но тъй като нямаме информация относно гражданското
състояние на това лице и дали същият към следващата сделка на 16.3.2021 г. е
бил в брак и в какъв режим на имуществени отношения, то считаме, че
участието на това трето лице помагач на страната на ответника е с правен
интерес за ищеца, тъй като мотивите от настоящото производство в
решението на съда, ще имат обвързваща сила за третото лице, което се явява
и настоящ приобретател на настоящия апартамент. Представяме писмена
молба с искане за конституиране на третото лице помагач и искане за
издаване на съдебно удостоверение, за да преценим дали и негова съпруга ще
следва да участва в производството с него като помагач.
2
Представям молбата и с препис за ответна страна.
АДВОКАТ М.: – Присъединявам се към мнението на колегата и към
представените молби. Моля да се конституира третото лице помагач на
ответната страна.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
С оглед направено искане от ищцовата страна обаче съдът счита, че
преди да извърши действията по чл. 143 и следващите от ГПК, т.е. преди да
се изяснят окончателно твърденията на страните, следва да се даде
възможност на ответната страна да вземе становище по това искане, както и
на ищцовата страна да изясни дали Мирослав Зарев е бил в брак към
16.3.2021 г., както се поиска.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищцовата страна съдебно удостоверение
и с оглед бързина при разглеждане на делото да се направи и служебна
справка по Наредба № 14 за М.В.З..
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от молбата, представена в днешното
заседание от ищцовата страна от адвокат А., на ответната страна чрез адвокат
Е. К.-П. за вземане на становище, в срок до 20.10. 2022 г.
В момента в съдебната зала влиза адвокат Е. К.-П., процесуален
представител на ответника А. И. Д..
СЪДЪТ ВРЪЧВА препис от молбата, представена в днешното съдебно
заседание от процесуалния представител на ищеца – адвокат С. А. на
адвокат Е. К.-П..
3
АДВОКАТ Е. К.-П.: - Уважаема госпожо председател, моля по реда на
чл. 146, ал. 3 от ГПК да ми бъде предоставена възможност да взема
становище по депозираната в днешното съдебно заседание от ищеца молба
касателно конституиране на трето лице като помагач на наша страна.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 18 ноември 2022 година от 13:45 часа, за която
дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители.
Ищецът уведомен лично.
Да се призове вещото лице.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:45
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4