Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. ВРАЦА,16.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, V-ти нак.състав в публичното заседание на пети юни
през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:СТЕЛА
КОЛЧЕВА
Съдебни заседатели:
при
секретаря Б.СТЕФАНОВА и
в присъствието на прокурора ...... като разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХ дело
№ 227 по описа за 2020 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.Образувано е по жалба на Х.Г.Н. ***-0000014/24.01.202-
г. на Началник в ОО”АА” - Враца, с което на жалбоподателя за извършено нарушение
по чл.6, ал.1 ЗАПр и на основание чл.93, ал.1,т.1 ЗАПр. е наложено административно наказание глоба в размер
на 2000.00 лв. В жалбата и в съдебно заседание се релевират
подробни оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното
постановление, с искане за отмяната му на това основание.
Ответната
страна е депозирала писмено становище, с доводи за неоснователност на жалбата и
законосъобразност на НП, с молба за потвърждаването му.
След като
взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши анализ и преценка на
събраните по делото доказателства, съдът намира следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена
при условията на чл.59 от ЗАНН. Разгледана по същество е основателна, при
следните съображения:
На 14.01.2020
г., около 14:50 часа, на ул. *******в гр.Враца, срещу Пощенска банка, на жалбоподателя като водач на лек автомобил Шевролет Авео, с рег. № *******, оборудван и обозначен като работещо такси, била извършена съвместна проверка от св. Кр.Г. ***
и св.Ив.К.-***. В хода на проверката
се установило, че жалбоподателят превозва
лицето Д.Г., като последната устно и писмено заявила пред свидетелите,
че е заплатила за превоза цената
от 2.50 лв., без издаден касов бон. Установило се също, че
жалбоподателят не притежава
удостоверение за регистрация за извършване на
таксиметров превоз на пътници.
За установеното св. К.Г. съставил АУАН №270916/14.01.20
г., в който посочил, че като на 14.01.2020 г., около 14:50 часа е осъществил превоз на пътник срещу заплащане
от 2.50 лв., без да има удостоверение
за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници, жалбоподателят е нарушил чл.6, ал.1 ЗАвП.
АУАН е съставен в присъствието
на нарушителя и му е връчен
лично, като в графа възражения
същият вписал, че не е взел
пари от пътника.
Въз основа на съставения АУАН, при
идентично словесно описание на извършеното нарушение
и субсумирането му под нормата на чл.6, ал.1 ЗавП, е издадено процесното НП, с което на основание чл.93, ал.1, т.1 ЗавП,
на жалбоподтеля е наложена глоба
в размер на 2000 лв.
Едновременно с горното,
на същата дата 14.01.20 г., вторият
свидетел Ив.К. на свой ред съставил втори
АУАН№167/14.01.20 г. за същото нарушение, а именно извършване по същото време и място на таксиметров превоз на същата пътничка Д.Г. без издадено от Община Враца
разрешение за таксиметров превоз, квалифицирано
по чл.24, ал.1 ЗАпр. Въз
основа на този втори АУАН е
било издадено НП№Апио-196/10.02.20 г. от Кмета на Община-Враца, с което на основание чл.93, ал.1,т.1 ЗАПр.
на жалбоподателят е наложена втора глоба от 2000 лв. Съгласно приложената по делото справка от Община-Враца, въпросното НП понастоящем е влязло в сила като необжалвано, след връчване в хипотезата на чл.58, ал.2 ЗАНН.
Така изложената
фактическа обстановка се установява въз
основа показанията на двамата свидетели К.Г. и И.К., които
съдът приема за логични, последователни
и незаинтересовани, както и
от приложените по делото писмени
материали. Свидетелите лично са извършили проверка
на жалбоподателя и са възприели обясненията на пътуващатат с жалбоподателя Д.Г. и които възпроизвеждат, а именно, че е заявила, че
е заплатила
за превоза сумата от 2.50 лв. От показанията на свидетелите Г. и К.
се установява също къде и при какви обстоятелства са съставени двата АУАН, потвърдено и от приложената втора
административно наказателна преписка
на Община-Враца по АУАН, съставен от св.К.. Съдът
кредитира изцяло показанията на
свидетелите,
намирайки ги за логични и последователни.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна, че
обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно, при следните съображения:
На първо място фактическото обвинение във вида,
в който е описано в АУАН и НП, представлява
обвинение за извършване на таксиметрова
дейност, без разрешение, което се субсумира под
нормата на чл.24, ал.1 ЗАвП, предвиждаща, че „таксиметровите превози на пътници
се извършват от регистрирани превозвачи или от водачи, извършващи
дейността от името на регистриран
превозвач, но за своя сметка,
с леки автомобили до седем места,
включително мястото на водача, с електронен
таксиметров апарат с фискална памет, по ред, определен
в наредбата по чл. 12а, ал. 5, след издаване на
разрешение за таксиметров превоз на пътници.“ При
това съдът приема, че наказващият
орган неправилно е подвел жалбоподателя под административно-наказателна отговорност по чл.6, ал.1 ЗАвП вместо по
чл.24, ал.1 ЗАвП, с което е
допуснал съществено процесуално нарушение. В този смисъл е и съдебната практика-напр.Р№125/23.03.20
г. по КАНД№879/19 г. на АС-Враца и др.
На второ място и
по-важно, в случая по делото категорично се установи, че при пълна идентичност
на фактите по случая и за едно и също нарушение, недопустимо са проведени две
паралелни административно-наказателни производства –настоящето и това на
Община-Враца, като второто дори вече е приключило с влязло в сила НП и
жалбоподателят е санкциониран по чл.93, ал.1 ЗАПр. с
друга глоба от 2000.00 лв. При това положение е налице нарушение на чл.24,
ал.1,т.6 ЗАНН, вр.чл.84 ЗАНН, както и на чл.17 ЗАНН,
което на свой ред е друго самостоятелно основание за отмяна на процесното НП.
С оглед изхода от делото и своевременно направено искане
от жалбоподателя, на основание чл.143 АПК, вр.чл.63,
ал.3 ЗАНН на същия следва да се присъдят разноски по делото.От ответната страна
не е направено надлежно възражение за прекомерност, съгласно чл.63, ал.4 ЗАНН,
поради което и адвокатското възнаграждение следва да се присъди в размер на
350.00 лв., съгласно представения списък на разноски и договор за правна помощ.
Водим от всичко гореизложено и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №26-0000014/24.01.20 г.
на Началник ОО”АА”-Враца, с
което на Х.Г.Н. ***, с ЕГН:********** на основание чл.93, ал.1,т.1 ЗАПр е наложено административно наказание глоба в размер на
2000.00 лв. за извършено нарушение по чл.6, ал.1 ЗАПр.
ОСЪЖДА ИА”АА” ДА ЗАПЛАТИ на Х.Г.Н.
***, с ЕГН:********** разноски по делото в размер на 350.00 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд-Враца в 14-дневен срок от уведомяването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: