№ 6826
гр. София, 10.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110172259 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А. В. В., ЕГН
**********, с адрес в *****, чрез пълномощника му адв. С. К. М., АК – София, със съдебен
адрес в **** против „България Ер“ АД, ЕИК *, седалище и адрес на управление в ****,
представлявано от Изпълнителния директор Х.Т.М. и прокуриста Б.Ц.М..
Твърди се в исковата молба, че А. В. е пътник със самолетна резервация - електронен
билет за цялото пътуване № ** и бордна карта при скачени полети, по маршрута от София,
България до Солт Лейк Сити, САЩ. Полетът с авиолиния „България Еър“ АД, номер FB461,
излитащ по разписание на 29.05.2023 г. в 07:10 ч. от летище София, България, и пристигащ
по разписание на 29.05.2023 г. в 09:00 ч. на летище Схипхол, Нидерландия, е закъснял -
пристигнал е в 10:16. В резултат на това закъснение, причинено от и в отговорност на
„България Еър“ АД, ищецът е изпуснал връзката с полет номер DL57 за крайната си
дестинация Солт Лейк Сити, САЩ, излитащ в 10:15 ч. от Схипхол, Нидерландия, поради
което е пренасочен да пътува с два нови скачени полета - DL137 по маршрута Нидерландия -
Детройт, САЩ, и DL714 по маршрута Детройт, САЩ - Солт Лейк Сити, САЩ, с оглед на
което пристигането до крайната дестинация е забавено с над 3 часа.
На 15.08.2023 г. А. В. е изпратил съобщение до „България Еър“, АД с което претендира
дължимото обезщетение в размер на 600 евро. Въпреки отправената претенция, ответното
дружество не е взело отношение и плащане не е извършено.
Ищецът е предявила вземането си против ответника по реда на заповедното
производство и въз основа на заявлението й е образувано частна гражданско дело № 4314 по
описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и е
разпоредено „България Ер“ АД, ЕИК *, седалище и адрес на управление в ****,
представлявано от Изпълнителния директор Х.Т.М. и прокуриста Б.Ц.М. да заплати на А. В.
В., ЕГН **********, с адрес в ***** сумата от 621,67 евро (шестстотин двадесет и едно евро
и шестдесет и седем евроцента), от която а) 600 евро (шестстотин евро) - главница,
представляваща обезщетение, дължимо на основание чл. 7 параграф 1, буква „б“ от
Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на съвета от 11.02.2004 г. поради
закъснение на полет № FB461 на 29.05.2023 г. по направление летище София – летище Солт
Лейк Сити, САЩ, ведно със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на
заявлението в съда – 24.01.2024 г. до окончателното изплащане на вземането и б) 21,67 евро
(двадесет и едно евро и шестдесет и седем евроцента) – законна лихва за периода от
16.10.2023 г. до датата на подаване на заявлението – 24.01.2024 г., както и за сумата от 525
лв. (петстотин двадесет и пет лева), представляваща направени от заявителя разноски за
заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение. В законовия едномесечен срок
1
длъжникът е възразил срещу дължимостта на сумата по заповедта, поради което с
разпореждане № 100795 от 16.07.2024 г. е указно на заявителя (ищец в настоящето
производство) да предяви иск за установяване на вземането си.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на А. В. обосновава
правния интерес от предявяването на иск против „България Ер“ АД за установяване
дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по частно гражданско
дело № 4314 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли да бъде приложено по
настоящето дело частно гражданско дело № 4314 по описа за 2014 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор, с който оспорва предявения иск
като неоснователен.
Ответникът излага доводи, че не дължи претендираното обезщетение, като твърди, че
са налице предпоставките на чл. 5 пар. 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004, тъй като
закъснението на полета се дължи на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат
избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. Такива извънредни
обстоятелства са лоши метрологични условия, в следствие на които е наложен непреодолим
слот на летището за кацане. Ответникът излага доводи за недължимост на обезщетение и
поради обстоятелството, че ищецът не е доказал да се е явил навреме за полета, а именно 45
минути преди часа на полета.
С отговора ответникът представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
Противопоставя се на приемането като доказателства по делото на представените от
ищеца документи на чужд език, както и на кореспонденция по електронна поща, тъй като
липсва доказателства за авторството на волеизявленията и не е представена в цялост.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
С оглед направените от ответника възражения, съдът намира, че следва да бъде
указано на ищеца да представи документите, които са на чужд език в превод на български
език, както и да бъде представена електронната кореспонденция в цялост.
По делото е приложено частно гражданско дело № 4314 по описа за 2024 г. на
Софийски районен съд, 162-и състав, като следва да се даде възможност на страните да
изразят становище по приемането на доказателствата в него.
По приемането на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе след като даде възможност на ищеца да изрази становище по
допускането им, включително като им осигури процесуалната възможност да оспори тяхната
автентичност и/или съдържание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от
настоящето определение, да представи приложените към исковата молба документи на чужд
език в превод на български език, както и електронната кореспонденция в цялост.
2
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемане на писмените
доказателства, съдържащи се в частно гражданско дело № 4314 по описа за 2024 г. на
Софийски районен съд, 162-и състав.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по приемането на писмените
доказателства, приложени към отговора на исковата молба в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание, в който срок може да оспори тяхната
автентичност и/или съдържание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) А. В. е
пътник със самолетна резервация - електронен билет за цялото пътуване № ** и бордна
карта при скачени полети, по маршрута от София, България до Солт Лейк Сити, САЩ; б)
полетът с авиолиния „България Еър“ АД, номер FB461, излитащ по разписание на
29.05.2023 г. в 07:10 ч. от летище София, България, и пристигащ по разписание на
29.05.2023 г. в 09:00 ч. на летище Схипхол, Нидерландия, е закъснял - пристигнал е в 10:16, в
резултат на което ищецът е изпуснал връзката с полет номер DL57 за крайната си
дестинация Солт Лейк Сити, САЩ, излитащ в 10:15 ч. от Схипхол, Нидерландия, поради
което е пренасочен да пътува с два нови скачени полета - DL137 по маршрута Нидерландия -
Детройт, САЩ, и DL714 по маршрута Детройт, САЩ - Солт Лейк Сити, САЩ и
пристигането до крайната дестинация е забавено с над 3 часа; в) на 15.08.2023 г. А. В. е
изпратил съобщение до „България Еър“, АД с което претендира дължимото обезщетение в
размер на 600 евро, но ответното дружество не е взело отношение и плащане не е
извършено.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) б) ищецът не се
е явила на гишето за резервация за полета от летище София до летище Схипхол,
Нидерландия 45 минути преди началния час на полета; б) полетът от летище София до
летище Схипхол, Нидерландия е закъснял с по-малко от три часа поради извънредни
обстоятелства, чието отстраняване не зависи от авиопревозвача – лоши метрологични
условия.
3. Правната квалификация: предявен е установителен иск с правно основание чл. 422
ГПК, във вр. чл. 4 т. 3 вр. чл. 7,т. 1, б. „в“ и чл. 8 т. 3 от Регламент (ЕО) 261/2004 г.
4. Правна квалификация на възраженията на ответника: чл. 5 пар. 3 и чл. 3 пар. 2, б.
„а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: ищецът се е явил на
гишето за резервация за полета от летище София до летище Схипхол, Нидерландия 45
минути преди началния час на полета.
6. В тежест на ответника е да установи обстоятелството, че полетът от летище София
до летище Схипхол, Нидерландия е закъснял с един час и тридесет минути поради лоши
метрологични условия.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.04.2025 г., 13,30 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца и ответницата.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4