О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Варна, 27.09.2019г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, пети
състав в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет
и седми септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХОВ
като разгледа докладваното от съдия Д.Михов
частно административно дело № 2703/2019г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.186,
ал.4 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ във връзка с чл.145 и
сл. от АПК, във вр. с чл.60, ал.4 от АПК.
Образувано по жалба вх. № 14402/26.09.2019г. на ДЗЗД “Коко
- 03”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к.
„Владислав Варненчик“, бл.14, вх.2, ап.43 /адрес по чл.8 от ДОПК: гр.Варна,
ул.“Людвиг Заменхов“ № 32, ет.1, ап.1/, представлявано от М. С. Г., ЕГН: **********
и С. М. М., ЕГН: ********** чрез адвокат Е.Б. *** против Разпореждане за
предварително изпълнение на принудителна административна мярка, обективирано в Заповед
за налагане на принудителна административна мярка № 338-ФК/19.09.2019г. на
Началника на отдел „Оперативни дейности“ гр. Варна в ГД „Фискален контрол“ при
ЦУ на НАП.
С жалбата е направено искане за отмяна разпореждането
за предварително изпълнение на принудителна административна мярка. Претендира
се присъждане на направените разноски.
Настоящият състав на административния съд намира
искането за отмяна на разпореждането за предварително изпълнение на ПАМ за
основателно, поради следното:
С обжалваната Заповед за налагане на принудителна
административна мярка № 338-ФК/19.09.2019г. на Началника на отдел „Оперативни
дейности“ гр. Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП на дружеството
жалбоподател е наложена принудителна административна мярка – запечатване на
търговски обект – магазин за храни за животни, находящ се в гр. Варна, местност
„Боровец – юг“ № 976 и забрана за достъп до него за срок от 14 /четиринадесет/
дни на основание чл.186, ал.1 и чл.187, ал.1 от Закона за данък върху добавената
стойност /ЗДДС/.
Принудителната административна мярка, която е с
допуснато по силата на закона предварително изпълнение е наложена на основание
чл.186, ал.1 и чл.187, ал.1 от ЗДДС, поради това, че при извършена проверка на 18.09.2019г.
в 16.31 часа в търговския обект е било констатирано, че за извършена контролна
покупка на обща стойност 3,60 лева, платена в брой, не е издаден фискален касов
бон от въведеното в експлоатация и работещо в обекта ФУ TREMOL ZK KL V2 с ИН на ФУ ZK057570
и ИН на ФП 50155451. За резултатите от проверката е съставен Протокол за
извършена проверка сер.АА-0351270/18.09.2019г., съответно приложени са и
писмени доказателства: дневен финансов отчет от 18.09.2019г., опис на паричните
средства в касата на 18.09.2019г., отчет КЛЕН от 18.09.2019г. С оглед
констатациите от извършената проверка, административния орган е приел, че
дружеството не е спазило реда и начина за издаване на съответен документ за
продажба, издаден по установения ред.
При издаване на разпореждането по чл.188 от ЗДДС са
изложени следните мотиви: На първо място предварителното изпълнение е наложително поради необходимост
да се защитят важни държавни интереси; съществуването на опасност изпълнението
на акта да бъде осуетено, или сериозно затруднено; при хипотеза, в която от
закъснението на изпълнението на акта могат да последват значителни или трудно
поправими вреди за бюджета.
Съгласно чл.188 от ЗДДС предварително изпълнение на
наложената принудителна административна мярка по чл.186 от ЗДДС се допуска при
условията на АПК. Т.е. предварителното изпълнение на заповедта предвид
посочената разпоредба, се допуска по изключение при наличието на материалните
предпоставки на чл.60, ал.1 от АПК.
Съдът намира, че в настоящия случай липсват обосновани
и подкрепени с факти и доказателства аргументи относно твърдението на
административния орган, че изпълнението на акта ще бъде осуетено или сериозно
затруднено. Не са изложени мотиви от страна на административния орган и по
отношение обстоятелството, че действително от закъснението на изпълнението може
да последват значителни или трудно поправими вреди за държавния бюджет. При
липсата на мотиви в тази насока, следва да се направи основателно
предположение, че предварителното изпълнение ще причини на жалбоподателя
значителна или трудно поправима вреда.
Съдът счита, че запечатването на търговския обект е
мярка, която нарушава принципа на съразмерност, регламентиран в чл.6 от АПК, поради
което ще бъдат засегнати права и законни интереси в по-голяма степен от
необходимото за целта за която се издава акта, предвид извършваната от
дружеството дейност.
Съдът намира, че направеното от жалбоподателя искане
за присъждане на направените по делото разноски се явява основателно. По делото
е представен договор за правна защита и съдействие № 16/26.09.2019г. / серия Б,
бл. № 333907/ от който е видно, че сумата в размер от 300 /триста/ лева е
заплатена в брой. С оглед изложеното ответника следва да бъде осъден да заплати
на ДЗЗД “Коко - 03”, ЕИК ********* сумата в размер на 350 /триста и петдесет/
лева разноски по делото, представляваща 300 /триста/ лева заплатен адвокатски
хонорар и 50 /петдесет/ лева заплатена държавна такса.
Водим от горните мотиви,
Административен съд гр.Варна, пети състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Разпореждане за предварително изпълнение на принудителна
административна мярка, обективирано в Заповед № 338 - ФК/19.09.2019г. на
Началника на отдел „Оперативни дейности“ гр. Варна в ГД „Фискален контрол“ при
ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите гр. София да
заплати на ДЗЗД “Коко - 03”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, ж.к. „Владислав Варненчик“, бл.14, вх.2, ап.43 /адрес по чл.8 от ДОПК: гр.Варна, ул.“Людвиг Заменхов“ № 32, ет.1, ап.1/, представлявано от М. С.
Г., ЕГН: ********** и С. М. М., ЕГН: ********** сумата от 350 /триста и
петдесет/ лева, разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Определението да се съобщи незабавно на страните на
осн. чл.138 от АПК, което да бъде отразено по делото.
Съдия: