№ 19
гр. Нови пазар, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Диана В. Славова
като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно
дело № 20223620200217 по описа за 2022 година
Административно-наказателно производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН,по
жалба,депозирана от Й. М. Й. от с.К.,ул.***“№12А,действащ чрез пълномощника си адв.С.
С. –ШАК против Наказателно постановление №22-0307-000404/27.06.2022г.на
И.Й.И.,Началник група в ОДМВР Шумен,РУ Нови пазар.
Жалбоподателят твърди,че на 29.06.2022г.му било връчено процесното наказателно
постановление ,с което,на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер
на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца,както и на основание Наредба
Iз-на МВР му били отнети 10 контролни точки ,за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Наказателното постановление било издадено за това,че на 17.03.2022г. около 11.30 часа в
гр.К. ,по ул.“***“ е управлявал лек автомобил „***“ с рег.№***,собственост на фирма „***“
с булстат ***,който не е регистриран по надлежния ред поради служебно прекратена
регистрация по чл.143,ал.10 от ЗДвП на 15.12.2021г.На водача бил съставен АУАН GA-
521561/17.03.2022г.по чл.140 ал.1 от ЗДвП,който е прекратен на основание чл.33 ал.2 от
ЗАНН.
Посочено било също,че административно-наказателното производство е образувано по
реда на чл.36 ал.2 от ЗАНН,деянието било установено в хода на разследването по Досъдебно
производство №***/2022г.по описа на РУ-Нови пазар.,прекратено с Постановление за
прекратяване на наказателното производство от 30.05.2022г.на прокурор М.Г. от ШРП,ТО-
Нови пазар с вх.№***/22/14.06.2022г.,влязло в законна сила на 07.06.2022г.
Жалбоподателят счита,че обжалваното наказателно постановление е издадено в
нарушение на материалните и процесуалните разпоредби на ЗДвП и ЗАНН,поради което
1
било неправилно и незаконосъобразно.
В хода на административно-наказателното производство били допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон:1/на чл.36 ал.2 от ЗАНН –неправилно приложение на
нормата на чл.36 ал.2 от ЗАНН ,с оглед липсата на предпоставките за издаване на
наказателното постановление, 2/на чл.57 т.8 от ЗАНН –не били отчетени отегчаващите и
смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства,взети предвид при определяне вида и
размера на наказанието, 3/по чл.52 ал.4 от ЗАНН –АНО не изпълнил задължението си ,преди
да се произнесе по преписката,да прецени събраните доказателства,евентуално да приложи
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Предвид гореизложеното,жалбоподателят моли да бъдат призовани на съд с
административно-наказващия орган и съдът постанови решение,с което отмени
Наказателно постановление №22-0307-000404/27.06.2022г.на И.Й.И.,Началник група в
ОДМВР Шумен,РУ Нови пазар.
Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощника си адв.С. –
ШАК.Поддържат изцяло депозираната жалба.
Административно-наказващият орган не се явява.Не изпраща представител.В
съпроводително към адм.наказателната преписка писмо изразява становище за
неоснователност на депозираната жалба и моли съдът да я остави без уважение,като
потвърди наказателното постановление.Предвид изхода на делото,моли на основание чл.63
ал.5 от ЗАНН, на административно-наказващия орган да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в
тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
Не се оспорва от жалбоподателя ,а и от показанията на разпитаните по делото свидетели
П. С. П. и Т. А. М. /полицейски служители в РУ –Нови пазар/,които съдът кредитира с
нужното доверие като добросъвестно и безпристрастно дадени,се установява,че на
17.03.2022г.в около обяд /11.30ч./ гр.К.,по ул.“***“ са спрели за проверка жалбоподателят
Й.,който управлявал МПС ,посочен в АУАН,а именно - лек автомобил „***“ с рег.
№***,собственост на фирма „***“.Контролните органи установили извършени две
административни нарушения от страна на водача –за това,че управлява автомобила без
застраховка ,както ,че същият е с прекратена регистрация.МПС-то било с поставени
регистрационни номера,надлежно сложени.Жалбоподателят обяснил на проверяващите го
свидетели,че той не движел нещата със застраховките.Попитал ги дали изпращат писма за
прекратена регистрация,като актосъставителят му обяснил,че изпращат такива,при което Й.
отговорил,че си е сменил адреса.
На Й. са съставени два акта за установяване на административно нарушение,единият от
които е АУАН серия GA-521561/17.03.2022г.,с който му е вменено административно
нарушение по чл.140 ал.1 пр.1 от ЗДвП ,а именно :на 17.03.2022г.в 11.30часа в гр.К.,по
ул.“***“ в посока към ЖП гара К. управлява л.а. „***“ с рег.№***,собственост на фирма
„***“ЕООД с Булстат ***,на която водача е управител,негова собственост,като
управляваното МПС е със служебно прекратена регистрация на основание чл.143 ал.10 от
ЗДвП,считано от 15.12.21г.
АУАН е връчен на посочения нарушител и същият го е подписал без възражения.
След съставяне на АУАН ,материалите са изпратени на ШРП ,където е образувана
преписка с вх.№***/2022г.по описа на ШРП,,като е постановен отказ за образуване на ДП за
2
престъпление по чр.345 ал.2 от НК./Постановление за отказ да се образува наказателно
производство от 12.07.2021г..Прокурорът е разпоредил ,преценката дали деянието има
характер на административно нарушение по смисъла на ЗДвП е от компетентността на
административния орган,натоварен с контрол на пътното движение и преписката е
изпратена за произнасяне на началника на РУ-гр.Нови пазар за сведение.
След изпращане на материалите на началника на РУ-гр.Нови пазар,за извършеното от Й.
административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП,с Наказателно постановление №22-
0307-000404/27.06.2022г.,,издадено от И.Й.И. ,на длъжност Началник група в ОДМВР
Шумен,РУ Нови пазар,упълномощен със Заповед №8121з-1632/02.12.2021г.на Министъра на
вътрешните работи,на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП,на Й. Й. са наложени
административно наказание „Глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява
МПС за 6 месеца“.Административно-наказващият орган е приел,че допуснатото нарушение
е с висока степен на обществена опасност.Деянието не е маловажен случай по смисъла на
чл.28 от ЗАНН и при индивидуализацията на наказанието е съобразен с чл.27 ал.2 от ЗАНН.
Наказателното постановление е връчено на визирания в него нарушител на 29.06.2022г. и
в законоустановения срок той е депозирал жалба срещу него.
От приложената по делото справка от сектор „ПП“ се установява,че досежно процесния
лек автомобил е отразено служебно прекратяване на регистрацията –без ГО,считано от
15.12.2021г.
От изисканата от Гаранционен фонд –гр.София информация се установява,че до
собственика на лек автомобил „***“ с рег.№***-„***“ЕООД гр.Шумен,ул.“***“ №1 е
изпратено Уведомление с рег.№072730/10.12.2021г.,съгласно разпоредбата на чл.574,ал.10
от КЗ./писмо с вх.№6312/14.10.2022г.,към което е приложено самото уведомление/.Не са
налични данни обаче дали уведомлението е достигнало до своя адресат.
От приложената към административно-наказателната преписка справка в Централна база-
КАТ,изготвена на 23.09.2022г.се установява,че лек автомобил „*** „ с рег.№*** е
регистриран на 01.04.2019г.със собственик „***“ЕООД,с ЕИК: *** ,с
адрес:гр.Шумен,ул.“***“№1.
Видно от изготвената от съда служебна справка от Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел е ,че към датата на констатиране на
административното нарушение и издаване на наказателното постановление, седалището на
фирмата-собственик на процесното МПС е гр.Шумен,обл.Шумен,ул.“***“№1 ап.2,а
представляващ на същата е жалбоподателят Й. М. Й..
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице,при наличие на правен интерес,в
законоустановения срок и се явява процесуално допустима,а разгледана по същество-
неоснователна,поради следните съображения:
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление
са издадени от надлежно легитимирани длъжностни лица,в рамките на тяхната териториална
и материална компетентност,при спазване на съответните административнопроизводствени
правила.При съставянето им не са допуснати съществени процесуални нарушения,водещи
до ограничаване правото на защита на нарушителя.Както в акта за установяване на
административно нарушение,така и в издаденото впоследствие наказателно постановление,
вмененото на жалбоподателя админитративно нарушение е описано пълно,ясно
,разбираемо,така,че да се разбира ясно за какво точно нарушение е ангажирана
административно-наказателната му отговорност.
АУАН е изпратен по компетентност за произнасяне от съответната прокуратура за
евентуално престъпление по чл.345 ал.2 от НК /предвид забраната за едновременно
ангажиране на наказателна и административно-наказателна отговорност на едно лице за
едно и също деяние/,и след произнасяне от страна на прокурора за липса на
престъпление,правилно,по арг.на чл.36 ал.2 от ЗАНН преписката е изпратена на съответния
административно –наказващ орган,който е счел,че са налице предпоставки за наказване на
нарушителя по административен ред. И е пристъпил към ангажиране на същата.
Наказателното постановление е издадено в шестмесечен срок от съставяне на АУАН и
не са нали;е предпоставки за прекратяване на административно-наказателното производство
по смисъла на чл.34 ал.3 от ЗАНН.
Разпоредбата на чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата повелява,че по
3
пътищата,отворени за обществено ползване,се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета,които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,поставени на
определените за това места.
В случая,като основание за прекратена регистрация в НП е посочена нормата на чл.143
,ал.10 от ЗДвП ,съгласно която ,служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни
средства,за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от Кодекса
за застраховането,и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.
Анализът на разпоредбата сочи,че за прекратяването на регистрацията на превозното
средство и за да произведе действие спрямо собственика на МПС,се изисква кумулативното
наличие на визираните в нея предпоставки –получено уведомление от Гаранционния фонд
по чл.574,ал.11 от КЗ и уведомяване на собственика на превозното средство за служебно
прекратената регистрация.В този смисъл са и разпоредбите на приложимата чл.18 т.2 от
Наредба №I-45 от 24.03.2000г.за регистриране, отчет ,пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета,теглени от тях,и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства и по-конкретно
чл.18б,ал.2 във вр.с ал.1 т.8 ,изискващи конкретно уведомяване на собственика на
превозното средство за извършената в конкретната хипотеза дерегистрация.
В случая,от доказателствата по делото се установява,че Гаранционен фонд е предприел
действия по уведомяване на собственика на процесното МПС за служебно прекратената
регистрация на автомобила,но не се събраха доказателства,то да е достигнало до него
знание.Установи се от показанията на полицейските служители,че пред тях нарушителят е
заявил,че е сменил адреса на фирмата си,но това обстоятелство не е отбелязано в
Търговския регистър,който е публичен,поради което следва да се приеме,че той сам се е
поставил в невъзможност да му бъдат връчени съответните книжа,във връзка с
упражняваната от дружеството търговска дейност.
Нормата на чл.140 от ЗДвП не изисква конкретна форма на вина,за да се счете
нарушението съставомерно,независимо дали е извършено при наличието на умисъл или
непредпазливост,а извършените по недпредпазливост административни нарушения не се
наказват само в изрично предвидените случаи.
Ето защо,съдът счита,че от обективна страна ,жалбоподателят е извършил вмененото му
административно нарушение по чл.140 от ЗДвП,а именно е управлявал МПС ,което не е
регистрирано по надлежния ред .Правилното административно-наказващият орган е счел,че
не се касае за маловажно нарушение,предвид категорията обществени отношения,които то
засяга.,а и с оглед многобройните налагани му наказания за извършени нарушения по
Закона за движение по пътищата.Правилно е определил наказанията му,налагайки същите в
минималния размер,предвиден в закона/чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП/.
Предвид гореизложеното,съдът намира,че наказателното постановление се явява изцяло
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено,а жалбата против него се остави
без уважение.Доколкото въззиваемата страна не се представлява от юрисконсулт,съдът
намира,че по арг.на чл.63 ал.5 от ЗАНН не й се следва юрисконсултско възнаграждение.
Водим от гореизложеното,на основание чл.63 ал.1 пр.1 от ЗАНН,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление №22-0307-
000404/27.06.2022г.,,издадено от И.Й.И. ,на длъжност Началник група в ОДМВР Шумен,РУ
Нови пазар,упълномощен със Заповед №8121з-1632/02.12.2021г.на Министъра на
вътрешните работи /въз основа на АУАН серия GA-521561/17.03.2022г,съставен от П. П. С.
–мл.автоконтрольор при ОДМВР Шумен,РУ Нови пазар/,с което,за извършено на
17.03.2022г.в гр.К. ,обл.Шумен адм.нарушение на чл.140 ал.1 пр.1 от ЗДвП,на основание
чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП,на Й. М. Й. с ЕГН:**********,с адрес7с.К.,ул.“*** „№12А са
наложени административни наказания „Глоба в размер на 200лв“. и „ Лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца“.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Админисративен съд –Шумен в 14-
дневен срок от съобщаването до страните,че е изготвено.
4
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
5