О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №89
гр.Силистра 28.05.2019
год.
Силистренски окръжен
съд наказателна колегия, в закрито заседание на двадесет и
осми май през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ
1.АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
2.АНА
АВРАМОВА
при секретаря и в
присъствието на прокурора като разгледа
докладваното от съдия ХЪРВАТЕВ ВЧНД №104
по описа за 2019 г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.243, ал.7 НПК.
Постъпила е жалба от Й.А.Р. срещу
определение №140 от 05.04.2019г., постановено по ЧНД №215/2019г. на
Силистренски районен съд, с което е потвърдено постановление от 22.02.2019г. на
Районна прокуратура гр.Силистра, за прекратяване на наказателното производство
по ДП №633/2018г. по описа на РУМВР-Силистра, образувано за извършено
престъпление по чл.323, ал.1 НК. Жалбоподателката счита определението за
незаконосъобразно и необосновано, поради което иска от върззивната инстанция да
го отмени и върне делото на РП за точното прилагане на закона. Посочва се също
така, че определението е постановено при съществено процесуално нарушение
изразяващо се в противоречие в мотивите на съда, досежно достигнатите крайни
изводи за липсата на съставомерно деяние.
Въззивната инстанция, като прецени
посочените в жалбата доводи и взе предвид събраните по делото доказателства,
констатира следното:
Подадената жалба е процесуално
допустима, а по същество основателна, досежно възраженията за допуснато
съществено процесуално нарушение.
В производството по чл.243, ал.4 и
сл. от НПК съдът дължи контрол върху законосъобразността и обосноваността на
постановлението за прекратяване. Това предполага преценката на обстоятелствата
на обективността, пълнотата и всестранността на разследването, съответствието
между приетите от прокурора за установени фактически положения и
доказателствата по делото, всеобхватността на доказателствения анализ,
спазването на процесуалните правила при събиране, проверка и оценка на
доказателствата, съблюдаването на гаранциите за право на защита в хода на
проведеното разследване, както и на поставените от закона изисквания към съдържанието
на прокурорските актове.
Според въззивната инстанция, при
изследване на тези обстоятелства съобразно своята компетентност,
първоинстанционният съд не е проявил необходимата добросъвестност, и не е
положил необходимите усилия за изясняване на тези въпроси, или поне това не е
намерило израз в неговия акт.
Освен излагане на фактическата
обстановка, съдът единствено се е задоволил напоително да посочи какви
обществени отношения се засягат при осъществяване на изпълнителното деяние на
този престъпен състав. В случай обаче липсва необходимия правен анализ на всички
посочени по-горе обстоятелства, въз основа на който, ясно и недвусмислено да се
очертае действителната воля на съда, материализираща се в достигнатите
фактически и правни констатации.
Напротив, съдът се е задоволил в едно
единствено изречение да изтъкне, че „предвид горното /горното се изразява
единствено в излагане на характеристиките на самоуправството/, макар и да не е
съгласен с мотивите в акта, подписан от прокурора, съдът е съгласен с изводите,
че не е налице престъпление по чл.323, ал.1 НК. Защо? Липсват мотиви. С коя
част от прокурорския акт съдът е съгласен, след като прокурорът отделя
по-голямо внимание на несъставомерността на деянието по чл.323, ал.2 НК, а
съдът се е произнесъл единствено за несъставомерността по ал.1.
Наред с това, съдът е приел, че: „С
извършените от него действия, св.Атанасов очевидно не оспорва правото на
собственост на св.Р. и произтичащите от него правомощия да владее, да ползва и
да се разпорежда със собствената й идеална част от имота“, а прокурорът от своя
страна, в постановлението си препоръчва да се приложи процедурата по чл.525 ГПК, т.е. да се извърши въвод във владение във въпросния имот.
От друга страна, съдът не е изложил
собствените си правни съображения, относно достигнатия извод за
несъставомерност на деянието, което представлява липса на мотиви и съставлява
съществено процесуално нарушение. Акта на съда и мотивите към него, следва по
категоричен и недвусмислен начин да изразяват волята на съда, достигнатите от
него фактически и правни констатации, а изложените в тази връзка аргументи
следва по несъмнен и убедителен начин да подчертават това. Съдържащите се в
случая неясноти относно формирането на волята на съда по основни, правно
значими въпроси, възпрепятства въззивната инстанция да осъществи компетентен контрол
спрямо атакувания съдебен акт, и да направи правилен и обоснован извод, относно
законосъобразното или не разрешаване на правния спор.
Това налага отмяна на
първоинстанционният съдебен акт, и връщане на делото за ново разглеждане от
друг състав на същия съд, поради допуснато съществено процесуално нарушение.
Водейки се от тези си съображения
Окръжния съд
О П Р
Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯВА определение №140 от
05.04.2019г. постановено по ЧНД №215/2019г. на Силистренски районен съд, и
връща делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, поради допуснато
съществено процесуално нарушение.
Определението не подлежи на обжалване
или протестиране.