Р Е Ш Е Н И Е
№ 1201 16.09.2009 г. ГРАД БУРГАС
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 15.09.2009 година
В публично заседание, в следния състав:
Председател:ДИАНА ГАНЕВА
Секретар: Райна Жекова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Диана Ганева НАХД № 2228 по описа за 2009 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 17,
ал.1 от Наредба за опазване на обществения ред на територията на община Б., вр.
с чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на М.Д.С. ***, с ЕГН **********, против Наказателно постановление № НП-1568/
10.03.2009г. на З. к. на о. Б., с което за извършено от жалбоподателя нарушение
на чл.9,ал.1,т.9 от Наредба за опазване на обществения ред на територията на о.
Б., на основание чл.53 и чл.16 и чл.17 от същата наредба, на С. е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лв. Моли съдът да измени наказателното
постановление, като намали размера на наложеното наказание. В съдебно заседание
жалбоподателят,чрез процесуалния си представител-адвокат Л. поддържа жалбата. Ангажира
доказателства.
Представителят на административно-наказващият
орган излага становище за неоснователност на жалбата и моли НП да се потвърди
като правилно и законосъобразно.
Съдът намира жалбата за процесуално
допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, в законоустановения за това
срок и съдържа необходимите реквизити, а като взе предвид събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 6.11.2008г. в 9,43 ч. в гр.Б.,
на ул... св.Т.Й.-*** извършил проверка, при която било констатирано,че С.
извършва търговска дейност-продажба на плодове и зеленчуци/круши, домати,
цветно зеле, краставици и др./ без издадено разрешение от о. Б.
Въз основа на тези консатации е съставен АУАН. Въз
основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното понастоящем наказателно
постановление №1568/10.03.2009.
на З. к. на о. Б., с което описаното в акта е квалифицирано като нарушение
на чл.9,ал.1,т.9 от Наредба
за опазване на обществения ред на територията на о. Б. С
така издаденото НП, за посоченото нарушение, на основание чл. 53, вр. с чл.27
от ЗАНН и чл.16 и
чл.17 от същата наредба на С. е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 300 лв.
Изложената фактическа обстановка безспорно се установява от събраните в хода на настоящото производство гласни и писмени доказателства. Жалбоподателят не оспорва обстоятелствата,описани в АУАН и НП. По делото като свидетел е разпитан свидетеля Т.Й., който е категоричен, че при проверката С. не е представил разрешение за извършване на търговска дейност на открито,издадено от о. Б. Настоящият състав намира,че неговите показания са пълни, обективни и логични, поради което следва да бъдат кредитирани.
Съдът, с оглед установената
фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на страните, както и
като съобрази разпоредбите на закона, намира жалбата за основателна, като съображенията
за това са следните:
Съдът намира,че при съставяне на
АУАН и при издаване на атакуваното НП са
спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57,ал.1 от ЗАНН. Видно
от приложените писмени доказателства АУАН и НП са издадени от компетентни органи.Съдържат
всички изискуеми от ЗАНН реквизити-описано е нарушението на С. и
обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата и място на
извършване на деянието, както и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена
санкцията. В случая съдът не откри
формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административно-наказателната отговорност на жалбоподателят не са допуснати
съществени процесуални нарушения,водещи до порочност на административно-наказателното
производство против него или до нищожност на съставения АУАН или издаденото въз
основа на него НП.
Изложената в акта и издаденото
въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитания по
делото свидетел. Те са в съответствие и със събрания по делото доказателствен
материал, поради което и съдът ги кредитира изцяло и приема за безспорно установено,
че на 6.11.2008г. в 9,43 ч. в гр.Б., на ул... С. е извършвал търговска
дейност-продажба на плодове и зеленчуци/круши, домати, цветно зеле, краставици
и др./ , без да притежава разрешение за осъществяване на такава дейност,издадено
от О. Б., каквото е императивното изискване на чл.9,ал.1,т.9 от НООРОБ.Тази
разпоредба забранява извършването на търговска дейност на открито без
съответното разрешение или извън определените за това места. При така
установеното от фактическа страна съдът счита, че правилно
административнонаказателната отговорност на С. е ангажирана на основание чл.16
от цитираната по-горе наредба, съгласно която на физическите лица, извършили
или допуснали извършване на нарушение на разпоредбите на тази наредба, се
налага глоба в размер до 5000 лева, а на едноличните търговци и юридическите
лица - имуществена санкция в размер до 50 000 лева. Съдът при преценката си във
връзка с чл.27 от ЗАНН на размера на наложената на жалбоподателя глоба като се
съобрази с материалното състояние на С., липсата на настъпили вреди от неговото
деяние и подбудите за извършването му, както и факта,че нарушението е за първи път, намира,че глоба в размер на 50лв.
ще изпълни целите на административното наказание съгласно чл.12 от ЗАНН .
Мотивиран
от изложеното и на осн.
чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №
1568/10.03.2009г. на З. к. на о. Б., с което за извършено от М.Д.С. ***, с ЕГН ********** нарушение на
чл.9,ал.1,т.9 от Наредба за опазване на обществения ред на територията на
община Бургас, на основание чл.53 и чл.16 от същата наредба, му е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лв., като НАМАЛЯВА размера
на административното наказание глоба от 300лв.
на 50 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд-гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Диана Ганева
Вярно с оригинала:
Райна Жекова