Решение по дело №1161/2021 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 146
Дата: 10 ноември 2021 г. (в сила от 26 ноември 2021 г.)
Съдия: Веселин Иванов Николов
Дело: 20213230201161
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 октомври 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 146
гр. Добрич, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
в присъствието на прокурора Маринела Иванова Марчева (РП-Добрич)
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20213230201161 по описа за 2021 година
На основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с чл.78а от НК,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ИЛ. Т. Т. – ***, ЕГН **********.
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 31.03.2017 г., в гр. Д., съставил неистински
частен документ - Запис на заповед от 31.03.2017 г., издаден от ООД „***“ с
ЕИК: *** в частта, в която е посочен като авалист З. Т. Т., на който предал
вид, че представлява писмено волеизявление на З. Т. Т. и на неустановена
дата през периода от 31.03.2017 г. до 04.04.2017 г. бил употребен пред Д. Р. С.
- управител на ЕООД „***“ с ЕИК: *** гр. Р., за да се докаже, че съществува
правно отношение между ЕООД „***“ гр. Р. и З. Т. Т. - поемане на
задължение за изплащане на сумата от 35 000 лева - престъпление по чл. 309,
ал. 1 от НК.
На осн. чл.78а, ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА ИЛ. Т. Т., ЕГН
********** от наказателна отговорност като му НАЛАГА административно
наказание – „Глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева.
ОСЪЖДА ИЛ. Т. Т., ЕГН ********** да заплати сторените разноски
по делото в размер на 571,10 /петстотин седемдесет и един лева и десет
стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР гр. Добрич, представляващи разходи
1
по досъдебното производство.
Решението подлежи на обжалване и протест пред ДОС в 15-дневен
срок от днес.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И
по решение № 146/10.11.2021год. по н.а.х.д.№ 1161/2021год.
по описа на Добрички районен съд
Срещу обвиняемия ИЛ. Т. Т. с ЕГН ********** е повдигнато обвинение по
чл. 309 ал.1 от НК.
Повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на ДРП ,
представлява се в съдебното заседание от прокурор М.М. .
Обвиняемият И. Т. се явява лично в съдебно заседание , признава вината
касаеща повдигнатото му обвинение и пледира за налагане на глоба в
минимален размер.
След като обсъди събраните в хода на съдебното следствие доказателства,
съдът намира за безспорно установено от фактическа страна следното:
Свид. З. Т. Т. от гр. Плевен към м. март 2017 г. е бил управител и
съдружник във фирма „***“ ООД гр. Плевен, съвместно с И. А. Х. и Б. Д. М..
Във връзка с извършени доставки на гориво от страна на „***“ ЕООД гр.
Русе, възникнало парично задължение в размер на 35 000 лв. за „***“ ООД гр.
Плевен. За обезпечаване на вземането била подписана Запис на заповед от
31.03.2017 г. от страна на управляващите и представляващите дружеството
„***“ ООД гр. Плевен - З. Т. Т., И. А. Х. и Б. Д. М.. Записа на заповед била
изготвена и подписана в офис на фирмата „***“ ООД в гр. Добрич, като
вместо З. Т. е подписана от неговия брат ИЛ. Т. Т. от гр.Добрич. За така
съставения запис на заповед З. Т. е узнал след предявяването му - като
получил копие от искова молба по частно гр.дело № 909/2018 г. по описа на
PC Плевен. Установило се , че подписа в гореспоменатия документ не е бил
положен от З. Т. Т. - Записа на заповед била изготвена и подписана в офис на
фирмата „***“ ООД в гр. Добрич и подписана от неговия брат ИЛ. Т. Т., без
знанието и съгласието на З. Т..
По делото била изготвена съдебно-почеркова експертиза №113/28.06.2021
г. от експерт в БНТЛ при ОД МВР Плевен, използвал за нуждите на
изследването оригинала на Запис на заповед от 31.03.2017 г., приложен по
ч.гр.д.№909/2018г.по описа на PC Плевен. Съгласно заключението,
ръкописния текст З. Т. Т. в Запис на заповед от 31.03.2017г., в графа
„авалист“ не е изписан от З. Т. Т., подписа също не е положен от З. Т. Т..
Същият е имитирам чрез визуално наблюдение и рисуване или по памет,
положен е в моментна ситуационна транскрипция/имитиран/ от лицето ИЛ. Т.
Т. .Разпитан в хода на досъдебното производство обв. ИЛ. Т. Т. се е признал
за виновен, като е изразил съжаление за стореното.
Така изложената фактическа обстановка се установява от обясненията на
обвиняемият , свидетелските показания, както и от приложените по делото
писмени доказателства, приобщени на основание чл.283 от НПК към
доказателствения материал по делото.
1
При гореизложената фактическа обстановка, съдът намира за установено от
правна страна следното:
От обективна страна обвиняемият ИЛ. Т. Т. с ЕГН ********** е извършил
следното:
На 31.03.2017 г., в гр. Добрич, съставил неистински частен документ -
Запис на заповед от 31.03.2017 г., издаден от ООД „***“ с ЕЙК: *** в частта,
в която е посочен като авалист З. Т. Т., на който предал вид, че представлява
писмено волеизявление на З. Т. Т. и на неустановена дата през периода от
31.03.2017 г. до 04.04.2017 г. бил употребен пред Д. Р. С. - управител на
ЕООД „***“ с ЕИК: *** гр. Русе, за да се докаже, че съществува правно
отношение между ЕООД „***“ гр. Русе и З. Т. Т. - поемане на задължение за
изплащане на сумата от 35 000 лева
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма на
вината "пряк умисъл" по смисъла на чл.11, ал.2, предл. 1-во от НК, тъй като
обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е желаел настъпването им.
По този начин ИЛ. Т. Т. с ЕГН ********** от обективна и субективна
страна са осъществили престъпния състав на чл.309 ал.1 от НК.
Причината за извършване на престъплението следва да се търси в
незачитането на установения в държавата правов реди е неглижиране на
законовите изисквания по отношение спазване на правилата регламентиращи
реда и изискванията за издаване на официални документи.
За да определи наказанията на обвиняемият , съдът се съобрази не само с
предвиденото в НК наказание, но и степента на обществена опасност на
конкретно извършеното от него деяние и данните за личността , и констатира
следните обстоятелства от значение за отговорността му:
Обвиняемия ИЛ. Т. Т. с ЕГН: ********** е роден в гр. Монтана, адрес за
призоваване в страната: г***, неосъждан, добри характеристични данни ,
направени признания за извършеното, липсата на образувани досъдебни
производства за извършени престъпления от общ характер, чисто съдебно
минало.
Изложеното мотивира съда да индивидуализира наказанията, съответно:
Съгласно разпоредбата на чл.78а от НК, обвиняемият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание. Обвиняемият е с чисто съдебно минало, не е
била освобождаван от отговорност по реда на Раздел IV от Глава осма от НК.
Деянието не е било свързано с причиняване на съставомерни имуществени
вреди.
На осн. чл.78а, ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА ИЛ. Т. Т., ЕГН ********** от
наказателна отговорност като му НАЛАГА административно наказание –
„Глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева.
ОСЪЖДА ИЛ. Т. Т., ЕГН ********** да заплати сторените разноски по
2
делото в размер на 571,10 /петстотин седемдесет и един лева и десет
стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР гр. Добрич, представляващи разходи
по досъдебното производство.
Съдът намира така наложената санкция за ответстваща на обществената
опасност на горепосоченото престъпно деяние и в достатъчна степен да
въздейства превантивно и възпиращо на подсъдимият и на останалите
членове на обществото.

Председател:
3
Съобщи за изтекли лични данни