№ 6392
гр. София, 06.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110158308 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 39871/24 г. на СРС.
ДОПУСКА на ответника при режим на довеждане един свидетел за
установяване на посочените в отговора на исковата молба факти и
обстоятелства, КАТО ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на
втори свидетел на осн . чл. 159 ГПК, тъй като се иска за установяване на едни
и същи факти.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.03.2025 г. от 10:40 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №
309933/02.10.2024 г., подадена от ******** срещу ответника ******.
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 61, ал. 2
ЗЗД за заплащане на сумата 1124,76 лв. – представляваща припадаща се на
****** част от заплатени от ********* суми за охрана на общи части на
административна сграда с адрес : /АДРЕС/ ( високо тяло) за периода от
01.10.2023 г. о 31.10.2023 г. Заявява, че е собственик на 54,42 % от УПИ и 72,7
% от общите части на сградата – т.е. партер и от втори до осми етаж.
Навеждат се твърдения за дължимост на исковите суми, чиито размери са
определени въз основа Решение на ОС на ЕС, обективирани в протокол № 5 от
22.07.2020 г., протокол № 6 от 07.04.2022 г., протокол № 7 от 14.09.2023 г. и
1
протокол № 8 от 22.12.2023 г.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва исковете като
неоснователни, като твърди, че решенията на ОС на ЕС са незаконосъобразни.
Заявява, че е собственик на 27,3 % от общите части на сградата , т.е. на 9, 10 и
11 ти етаж от същата сграда. Твърди, че е завел искове за отмяна по чл. 40
ЗУЕС на решенията по посочените от ищеца пет протокола от ОС на ЕС. За
първи път за протоколите узнали по ч. гр. д . № 58038/2024 г. 31 състав и
ч.гр.д. № 58036/24 СРС, 90 състав. Твърди,че ответникът е бил лишен от
достъп до сградата и не е ползвал общите части поради пречки, създадени от
ищеца. Поддържа, че в процесния период ищецът е ползвал сам общите части
на сградата. Моли искът да бъде отхвърлен.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск в негова тежест е при
условията на пълно и главно доказване, че е предприел работа по охрана на
имота, която е била необходима за запазването му или е довела до увеличаване
стойността му; че работата е била извършена със съгласието на ответника; че
работата е изпълнена уместно и е била добре управлявана; че чрез
извършената работа ответникът си е спестил разходи и техния размер;
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горепосочените факти в
негова тежест е да докаже плащане. В тежест на ответника е да докаже
възраженията си по иска.
Всяка страна следва да докаже фактите, от които черпи изгодни
последици.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО между страните, че са съсобственици в
сграда, находяща се в /АДРЕС/ (високо тяло), като ищецът е собственик на
72,7 % от общите части от сградата / партер, 2-ри до 8-ми етаж/, а ответникът
е собственик на 27,3 % от общите части на сградата / 9-ти до 11 етаж/.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
2
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3