Р Е Ш Е Н И Е
гр.Бургас, № 416 / 21.04.2023 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари, през две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
при секретар С.Атанасова, като разгледа докладваното
от съдията адм.д. №1938 по описа за 2022 година, за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Жалбоподателят
„Бриз-Юг“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас,
ул. „Христо Ботев“ №50, вх. А, ет. 1, ап. 1, представлявано от изпълнителния
директор Д.П.К., е оспорил уведомително писмо с изх.№02-020-2600/946/09.03.2022
г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., в частта, с която са
наложени намаления и откази за плащания по схеми и мерки за директни плащания и
начислени за бъдещ период неудържани санкции, по заявени от жалбоподателя схеми
за обвързано подпомагане.
В
жалбата се твърди, че оспореният административен акт е постановен при
съществено нарушение на административно-производствените правила, при неспазване
на установената форма, противоречие с материалния закон и несъответствие с
целта на закона. Жалбоподателят счита, че в обжалвания акт не са изложени
мотиви, които да обосновават фактически и правни основания за налагане на
съответните намаления и санкции. Оспорва като неправилни изводите на органа за
несъответствие между заявените площи и плащания. Иска отмяна на уведомителното
писмо в обжалваната част.
В
съдебно заседание жалбоподателят, чрез законния си представител и чрез
представител по пълномощие адвокат Х., поддържа жалбата. Ангажира писмени и
гласни доказателства и иска обжалваният акт да бъде отменен. Представя писмени
бележки. Претендира разноски в размер на платената държавна такса.
Ответникът
– заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез
представител по пълномощие юрисконсулт Г. Б. оспорва жалбата. Представя
административната преписка и изразява становище по същество с искане жалбата да
бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер.
ФАКТИ:
„Бриз-Юг“
АД е регистриран земеделски производител с УРН 184805. На 12.05.2020 г.
пълномощник на изпълнителния директор на дружеството е подал в Държавен фонд
„Земеделие“ заявление за подпомагане 02/120620/42137/12.05.2020 г. (48-51), с
което е заявил искане за подпомагане по следните схеми и мерки за подпомагане и
съответните площи: схема за единно плащане на площ (СЕПП) - заявени площи за
подпомагане в размер на 11.57 ха; схема за преразпределително плащане (СПП);
схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата
и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) - 11.57 ха; схема за
обвързано подпомагане за зеленчуци (домати, краставици, корнишони и патладжан)
– СЗ-ДКПП – 9.37 ха; схема за обвързано подпомагане за оранжерийни зеленчуци
(СЗо) – 1.66 ха; схема за преходна национална помощ за земеделска земя на
хектар (ПНДП).
Приложена
е таблица на използваните парцели през 2020 г. Заявени са общо шест парцела за
ползване в землището на с. Веселиново, община Тунджа, област Ямбол. Към
заявлението са приложени декларация за запознаване с определенията за нередност
и декларация относно приложението на Закона за защита на личните данни за
целите на заявеното финансиране (л.51-52). Приложени са и карти на блокове на
земеделското стопанство – директни плащания 2020г. (л.54-57); таблица на
предоставените документи, доказващи изискуем минимален добив (л. 58-64); опис
на документите, доказващи реализация на произведена продукция от заявените
култури по схемите за обвързано подпомагане за плодове и зеленчуци (л. 64-68) и
фактури за изкупена продукция (л. 73-119).
Представени
са резултати от автоматични проверки на въведените данни (л.53), от които не са
установени несъответствия относно заявените имоти към датата на подаване на
заявлението.
Със
заповед №399421/19.06.2020 г.(л.30) по повод заявление с УИН 02/120620/42137,
подадено от кандидат с УРН 184805 („Бриз-Юг“ АД), началникът на отдел
„Регионален технически инспекторат“ е разпоредил извършване на проверка на
място на заявените от дружеството парцели, находящи се в с. Веселиново, общ.
Тунджа, за периода от 22.06.2020 г. до 26.06.2020 г. Резултатите от извършената
проверка са обективирани в доклад за проверка на площи, изготвен от експерт при
Държавен фонд „Земеделие“ (л.31-38). Установено е било, че по схемата за
обвързано подпомагане за зеленчуци (домати, краставици, корнишони и патладжан)
декларираната площ на парцел с №10776-18-12-1 в размер на 5,75 ха и заявена
култура краставици на открито и парцел №10776-18-13-1 в размер на 3,62 ха и
заявена култура краставици на открито /общо 9.37 ха/, са площи с угари,
обработени и подготвени за засяване на заявените култури. Към доклада е
приложена декларация (л. 39) от изпълнителния директор на „Бриз-Юг“ АД, с която
декларира, че до 02.07.2020 г. всички заявени площи ще бъдат засяти. В хода на
проверката не са били констатирани наддекларирани площи по схемата за единно
плащане на площ, схемата за плащане за селскостопански практики, които са
благоприятни за климата и околната среда и схемата за обвързано подпомагане за
зеленчуци-оранжерийно производство. Процент наддекларирани площи е бил
констатиран единствено по схемата за обвързано подпомагане за зеленчуци
(домати, краставици, корнишони и патладжан).
При
извършване на проверката е присъствал представител на дружеството-жалбоподател.
Липсва поставен подпис на контролния лист към доклада (л.38).
С
докладна записка от 26.06.2020 г. (л. 41) началникът на отдел РТИ – Ямбол е
уведомил директора на дирекция „Технически инспекторат“ на ДФ „Земеделие“ за
резултатите от извършената на 22.06.2020 г. проверка. Направени са констатации,
че парцели с №********* и №48296718 са били обработени и подготвени за засяване
(засаждане) на заявените култури.
С
писмо изх. №01-282-2600/184/01.07.2020 г. (л. 42-43) началникът на отдел РТИ е
уведомил „Бриз-Юг“ АД, че по подаденото заявление за подпомагане е извършена
проверка за допустимост на декларираните от него площи, като резултатите са
детайлно описани в приложения доклад за проверка. С писмото дружеството е било
уведомено, че в 14-дневен срок от получаването може да направи в писмен вид своите
забележки и възражения.
На
09.03.2022г. е издадено оспореното уведомително писмо (л. 9-12), видно от което
са оторизирани и изплатени част от сумите заявени за подпомагане за 2020г.,
както следва:
-
Схема за единно плащане на площ (СЕПП) - заявена сума в размер на 2458,39 лв., оторизирана сума в
размер на 2457,61 лв.,
намаление в размер на 0,78 лв.;
-
Схема за преразпределително плащане (СПП) - заявена сума в размер на 1744,76
лв., оторизирана сума в размер на 1694,05 лв., намаление в размер на 50,71 лв.;
-
Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци – оранжерийно производство (СЗо) -
заявена сума в размер на 28 196,63 лв., оторизирана сума в размер на 10 927,91
лв., намаление в размер на 17 268,72 лв.;
-
Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата
и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП) - заявена сума в размер на
1548,30 лв., оторизирана сума в размер на 1503,30 лв., намаление в размер на 45
лв.;
-
Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (домати, краставици, корнишони и
патладжан) – СЗ-ДКПП – заявена сума в размер на 19 586,77 лв., оторизирана
сума – 0 лв., намаление в размер на 19 586,77 лв.;
-
Възстановяване от финансова дисциплина (ФД) – искана и оторизирана сума в
размер на 168,94 лв.
Така
посочените намаления и санкции са отразени и в Таблица 2 „Извършени плащания (в
лева)“.
В
уведомителното писмо е посочено още, че по схемите, базирани на площ,
администрирани съгласно чл. 19 от Делегиран Регламент (ЕС)№640/2014 на
Комисията за кампания 2020г., са наложени санкции, подлежащи на прихващане от
бъдещи плащания в размер на 19 586,77 лв., която сума се прихваща съгласно
чл. 28 Регламент (ЕС)№908/2014 на Комисията. Посочено е още, че ако сумите не
могат да бъдат изцяло прихванати в съответствие с посочената разпоредба в
течение на три календарни години след годината на констатацията, оставащата
неиздължена сума се анулира.
В
мотивите на оспорения акт са посочени и съответните ставки за заявените схеми
за Кампания 2020г. Дадени са пояснения и по отношение на колона 3 от Таблица 1,
озаглавена „намаления“, като е посочено, че в тази колона се отчитат: намаления
на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени
всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление – проверки за
площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани
проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни
от МЗХГ и МОСВ; намаления на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете
за подаване и/или редакция на заявлението, съгласно чл. 12 от Наредба № 5 от
27.02.2009 г. за условията и реда за подпомагане на заявления по схеми и мерки
за директни плащания; наложена ставка корекция („финансова дисциплина“), определена
съгласно чл.26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013г. и чл.8, §1 от Регламент (ЕС) №
1307/2013г., в изпълнение на Регламент (ЕС)№2020/1801 на Комисията от
30.11.2020 г.; линейно намаление съгласно чл.51, пар.2 от Регламент (ЕС) №
1307/2013г., налагано съгласно чл.6, §2, б.„е“, т.„i“ от Регламент (ЕС) №
809/2014г. на Комисията; линейно намаление съгласно чл.65,§2, буква „в“ от
Регламент (ЕС) № 1307/2013г., налагано съгласно чл.6, §2, б.“е“, т.“iii“ от
Регламент (ЕС) № 809/2014г. на Комисията.
Уведомителното
писмо е връчено по електронен път на „Бриз-Юг“ АД на 16.06.2022г. (л.13).
На
20.06.2022 г. изпълнителният директор на „Бриз-Юг“ АД е подал жалба до
министъра на земеделието, храните и горите, с която е възразил срещу санкциите на
дружеството, наложени преди две години (л. 27-28). Посочил е, че площите са
засадени след извършената на 22.06.2020 г. проверка, като сеитбата е била
забавена поради проливните дъждове. Според него за отглежданите култури няма
административни срокове. В съставен от ОСЗ Тунджа протокол от 30.09.2020 г. за
нанесени щети от градушка била направена констатация, че засяването било
реализирано. Според жалбоподателя този протокол съставлява доказателство, че
площите действително са били засадени и е имало реколта, която впоследствие е
била унищожена. С тези доводи е поискал съдействие от горестоящия
административен орган да му бъдат изплатени сумите за подпомагане в общ размер
на 26 638,74 лв.
По
повод така подадената жалба заместник-изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“
е изпратил на министъра на земеделието цялата административна преписка, ведно
със становище (л. 22-24), в което твърди, че извършените оторизации по схемите
и мерките за подпомагане по линия на директни плащания в заявлението на
жалбоподателя са коректни и в съответствие с чл. 43 от ЗПЗП.
При
анализ на законовите условия за подпомагане на земеделските площи и на
констатациите, направени в хода на извършената проверка в периода 22-24.06.2020
г., горестоящият орган е обосновал извод, че постановените пълен отказ за
изплащане на суми и намаленията на плащанията и санкциите по заявените за
подпомагане схеми, са в съответствие с разпоредбите на чл. 43, ал. 3, т.8 от
ЗПЗП и чл. 18, §6, чл. 19, §2 и §3 от Делегиран Регламент (ЕС)№640/2014 г. Ето
защо със заповед №РД20-212/17.10.2022 г. (л.18-21) министърът на земеделието е
отхвърлил като неоснователна жалбата на „Бриз-Юг“ АД против уведомителното
писмо на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.
Недоволен
от постановения акт на министъра на земеделието, на 26.10.2022 г. е депозирал
жалба до Административен съд - Бургас чрез заместник-изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“.
В
хода на съдебното производството процесуалният представител на
дружеството-жалбоподател представи: анкетна карта за регистрация на земеделски
стопанин от 20.01.2020 г. (л. 135); Анкетен формуляр №236/09.01.2020 г. (л.
137-142); анкетна карта за регистрация на земеделски стопанин от 16.07.2020 г.
(л. 143); протокол за нанесени щети №АР-07-156/30.09.2020 г. от ОДЗ Ямбол (л.
152); дневник на стопанството за 2020 г. от „Бриз-юг“ АД (л. 155-158).
По
делото в качеството на свидетел е разпитан П.Д.К., който твърди, че е съсобственик
и член на Съвета на директорите на „Бриз-Юг“ АД и като такъв ръководил
дейността по засаждане, организиране на беритба и пласиране продукцията на
стопанството. Посочва, че в началото на м. юни 2020 г. са били предприети
действия по подготовка за засяване на двата открити парцела /с площ 60 дка и 38
дка/, като земята е била изорана и култивирана с цел засаждане на корнишони и
домати. Но започнали дъждове, които разрушили лехите и не са позволили влизане
в полето за осъществяване на дейностите по засяване. Свидетелят посочви, че на
22 юни 2020 г. в негово присъствие е била извършена проверка на място от
представител на Държавен фонд „Земеделие“. По време на проверката проверяващият
е видял, че лехите са били изградени наново. Свидетелят сочи, че по-късно (на
25 или 26 юни 2020 г.) за един ден са засели външните два парцела, използвайки
сеялка като прикачна техника към трактор. В стопанството имало и оранжерия (условно
разделена на две страни), която била изцяло засята на 24 юни 2020 г., като това
било установено на същата дата от проверяващия. Свидетелят посочи още, че през
м. септември 2020 г. част от засадените корнишони и домати били увредени от
градушка, за което обстоятелство бил съставен протокол от земеделската служба в
Ямбол. Другата част от реколтата обаче успели да приберат и да реализират.
Според свидетеля след края на юни не е имало проверка от страна на ДФ
„Земеделие“, която да установи дали и кога са били засети външните площи. Твърди,
че повторна проверка е била инициирана от тях с нарочно писмо, но не е бил
получен отговор от страна на ДФЗ.
В
съдебно заседание законният представител на дружеството дава обяснения, че по
повод констатацията на проверяващите за подготовка на засяването е декларирал,
че до 2 юли 2020 г. всички декларирани площи ще бъдат засети. Жалбоподателят
заяви, че не съществувало писмо-искане за втора проверка, а с такова значение
се ползвали представената декларация и анкетната карта от 16.07.2020 г.,
издадена от Министерството на земеделието, храните и горите.
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Жалбата
е подадена в срок, от надлежно легитимирано лице, адресат на обжалвания
административен акт, поради което е допустима за разглеждане.
Оспореното
уведомително писмо е издадено от компетентен орган.
Съгласно
чл.20а от Закона за подпомагане на земеделските производители изпълнителният
директор на Държавен фонд „Земеделие“ организира и ръководи дейността и на Разплащателната
агенция и я представлява. Според ал.4 на същия член (в редакцията към датата на
издаване на уведомителното писмо) изпълнителният директор може да делегира със
заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от
националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по
подадени заявления за подпомагане и/или сключване на договори за финансово
подпомагане, административни договори по ЗУСЕСИФ и по подадени заявки и искания
за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на
областните дирекции на фонда, съобразно териториалната им компетентност. В
процесния случай обжалваното писмо е издадено от заместник-изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие“, на който със заповед № 03-РД/772/08.03.2022г.
на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ са делегирани правомощия
да издава и подписва уведомителни писма по схемите и мерките за директни
плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до
кандидатите за финансово подпомагане (л.14).
Обжалваното
писмо е издадено в изискуемата писмена форма, но при липса на мотиви относно
фактическите и правни основания, въз основа на които органът е приел, че
заявените за подпомагане суми следва да бъдат намалени, както и по отношение
наложената санкция.
Според
чл.59, ал.2, т.4 от АПК административният акт трябва да съдържа фактически и
правни основания за издаването му.
Мотивите
на акта представляват единство от фактическите и правни основания за издаването
му и тяхното наличие позволява на адресата на акта да разбере волята на
административния орган и да проведе адекватна защита на своите права и законни
интереси. Мотивите на акта са от съществено значение и в хода на съдебната
проверка, представляваща контрол за законосъобразност на такъв административен
акт, а липсата им възпрепятства този контрол. Отсъствието на мотиви
представлява самостоятелно основание за отмяна на издадения административен
акт.
От
доклада за проверка на площи, отразяващ констатациите на орган на ДФЗ,
възприети при извършена в периода 22.06.2020-24.06.2020 г. проверка на място се
установява, че декларираната площ на проверяваните парцели изцяло съвпада с
установената от проверката площ (л.33, 34, 35). Два от парцелите са
предназначени за отглеждане на краставици – оранжерийно производство (48259634
и 48296081), третият – за краставици на открито (48296718) и четвъртият – за
домати на открито (48159046). За първият парцел е констатирано, че краставиците
– оранжерийно производство са засадени, доколкото в графа „забележки“ (л.33)
няма пояснения, а в графа „установена култура“ е записано краставици –
оранжерийно производство. За втория парцел в графа „забележки“ (л.33) е
посочено, че при започване на проверката оранжерията е почистена, а в процеса
на проверка на 24.06. вече е заредена и подготвена. По отношение на третия
парцел предназначен за отглеждане на краставици на открито в доклада от
проверката в графа „забележки“ е записано (л.34), че към момента на проверката
парцелът е подготвен за засяване на културата. Приложена е и декларация за
срока на засяване. Идентичен е записът и относно последния парцел - за домати
на открито. В графа „установена култура“ за последните два парцела е записано „площи
с угари“. Установеното в хода на проверката на място е в пълно съответствие с
показанията на свидетеля П.К., разпитан в съдебното производство.
Тези
основания обаче по никакъв начин не стават ясни от мотивите, изложени в
писмото, т.е. няма фактически и правни основания в оспорения акт, които да
обосновават крайния резултат, изразяващ се в намаляване на сумите за
подпомагане и наложена санкция. От писмото само се установява какви суми за
подпомагане са поискани и какви суми реално за оторизирани. В отделна колона на
таблица № 1 са посочени и намаленията, т.е. разликата между поисканата и
оторизираната сума. При разясненията, касаещи колона 3 „Намаления“ е посочено,
че те се държат
1)
на административни проверки, при които са установени всички недопустими за
подпомагане площи в съответното заявление – проверки за площи, заявени от
повече от един кандидат; проверки на място или автоматизирани проверки спрямо
данни в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗХГ и МОСВ;
2)
намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване
и/или редакция на заявлението съгласно чл.12 от Наредба №5/27.02.2009г. за
условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни
плащания;
3)
наложена ставка на корекция (финансова дисциплина), определена съгласно чл.8,
§1 и чл.26 от Регламент №1306/2013;
4)
линейно намаление съгласно чл.51, §2 от Регламент №1307/2013, съгласно чл.6,
§2, буква е), т.i)
от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията;
5)
линейно намаление съгласно чл.65, §2, буква в) от Регламент № 1307/2013,
налагано съгласно чл.6, §2, буква е), т.iii)
от Регламент за изпълнение № 809/2014 на Комисията.Изрично е отбелязано, че за
кампания 2020 г. не е налагано такова.
Очевидно
е, че разясненията, касаещи колона 3 „Намаления“ са бланкетни и включват
всякакви хипотези, предвидени в случаи, в които не се оторизира цялата поискана
сума. Сред тези бланкетно изброени основания отсъства процесното фактическо
основание, установено от извършената проверка на място, а именно, че част от
заявените площи не са били засети към датата на проверката. Всяко от изброените
в писмото основания представлява различни нормативни хипотези, при които се
стига до намаляване на сумата за подпомагане. Всяка от тези хипотези предполага
наличието на различни фактически установявания. Например, при първото е
необходимо да се установи деклариране на недопустими площи, които също са в
няколко подхипотези – поради двойно заявени площи или поради несъответствие на
площите спрямо данните в слоя с допустимите площи. Друго от разясненията,
касаещи колона 3 „Намаления“ от процесното Уведомително писмо са последиците за
заявителя, ако не са спазени сроковете за подаване или за редакция на
заявлението.
В
процесния случай в уведомителното писмо няма никакви фактически констатации, за
да се определи дали същите съответстват на някоя от изрично посочените хипотези
в колона 3 „Намаления“. Същевременно след изясняване в хода на съдебното
производство на действителните фактически основания за намаляване на сумата за
подпомагане, може да се направи извод, че примерно изброените основания, водещи
до намаляване на тази сума, не са изчерпателни и в тях не попада основанието,
касаещо процесните факти, установени по делото. Липсата в административния акт
на фактически констатации и обвързаност на същите с конкретно правно основание
води до невъзможност да се определи причината за намаляване на сумата за
подпомагане, съответно дали са налице предпоставки за такова редуциране и води
до невъзможност да се извърши проверка относно конкретните изчисления. По тази
причина, като счита, че волята на административния орган, съдържаща се в
обжалваното уведомително писмо е неясна, съдът счита, че писмото е
незаконосъобразно поради липса на мотиви.
Волята
на административния орган не би могла да се установи и от документите,
съдържащи се в административната преписка.
В
съставено след подаване на жалбата до горестоящия административен орган
становище (л.16 и сл.) административният орган е направил опит да изложи
конкретни мотиви за издаване на процесния акт, като е посочил, че е установена
недопустима/наддекларирана площ от 9,37 ха - сбора на площите на двата парцела,
в които проверката е установила, че не са засети. Посочен е чл.30, ал.2, т.1 от
Наредба №3 от 17.02.2015 г. за условията
и реда за прилагане на схемите за директни плащания, според който заявени
за подпомагане площи по схемата, на които се установи различна култура от
домати, краставици, корнишони и патладжан, се считат за наддекларирани.
В
конкретния случай не са установени различни култури от домати, краставици,
корнишони и патладжан, а е установено, че съответната заявена култура –
краставици за единия парцел и домати за другия към датата на проверката все още
не са били засети. Установено е обаче, че парцелите са подготвени за садене и
че е приложена декларация за срока на засяване – 02.07.2020 г. (л.39)
Няма
нормативно регламентиран краен срок на засяване, а админинистративният орган не
е извършил повторна проверка след декларираната дата, за да установи дали след
нея всички площи са били засети, каквато възможност предоставя чл.26, т.4,
изречение първо и изречение трето от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на
Комисията от 17 юли 2014 година за определяне на правила за прилагането на
Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на
интегрираната система за администриране и контрол, мерките за развитие на
селските райони и кръстосаното съответствие.
Следва
да се посочи, че според §3 на ПЗР на към Наредбата
за допълнение на Наредба № 3 от 2015 г. за условията и реда за прилагане на
схемите за директни плащания (ДВ, бр. 38 от 2022 г., в сила от 20.05.2022 г.)
за кампания 2022 земята, заявена за подпомагане като оставена под угар, се
счита за отделна култура (угар) при изчисляване на дяловете на различните
култури по чл.
3, включително когато при проверки по чл.
37 от ЗПЗП е установено, че тази земя се използва
за паша или от нея се прибира реколта за производствени цели, или се обработва,
в съответствие с чл.
1, параграф 1 от Решение за изпълнение (ЕС) 2022/484 на Комисията от 23 март
2022 г. за предвиждане на дерогации от Регламент
(ЕС) № 1307/2013 на Европейския парламент и
на Съвета и от Делегиран
регламент (ЕС) № 639/2014 на Комисията по отношение
на изпълнението на определени условия, свързани с плащането за екологизиране за
референтната 2022 година (OВ, L 98, 25.3.2022 г.) (Решение
за изпълнение (ЕС) 2022/484).
Предмет
на оспорения административен акт обаче е кампания 2020 и горецитираната норма,
която въвежда фикцията, че земята, заявена за подпомагане, която е оставена под
угар, се счита за отделна култура не може да се приложи. За това, доколкото
единствените фактически установявания са изложени само в доклада за проверка на
площи (л.31 и сл.) и се изразяват в подготвени за засяване, но все още незасети
парцели, те не могат да обосноват наличие на недопустима/наддекларирана площ от
9,37 ха по смисъла на чл.30, ал.2, т.1 от Наредба №3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите
за директни плащания.
Относно
наложената санкция в размер на 19 586,77 лв. на основание чл.19 от
Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 г. на Комисията, който предвижда
административни санкции за свръхдеклариране, оспореният акт е материално
незаконосъобразен, тъй като няма установени факти, водещи до извод за
свръхдеклариране.
На
основание чл.173, ал.2 от АПК административната преписка следва де се върне на
административния орган за ново произнасяне в частта, в която с обжалваното
уведомително писмо е намалена исканата от жалбоподателя сума за подпомагане.
При
този изход от спора разноски следва да се присъдят в полза на жалбоподателя.
Такива са претендирани своевременно и се дължат от ответника в размер на 50 лв.
платена държавна такса (л.123). Жалбоподателят е представляван в процеса от
адвокат, но е представено само пълномощно, не и доказателства за платено
възнаграждение.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 от АПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на „Бриз-Юг“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Христо
Ботев“ №50, вх. А, ет. 1, ап. 1, представлявано от изпълнителния директор Д.П.К., Уведомително писмо
изх.№02-020-2600/946/09.03.2022 г. на заместник-изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания
2020 г., в частта, с която са наложени намаления и откази за плащания по
схеми и мерки за директни плащания и начислени за бъдещ период неудържани
санкции, заявени за подпомагане със заявление 02/120620/42137/12.05.2020 г.
ВРЪЩА делото на
изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" – София за ново
произнасяне съобразно мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА Държавен фонд
"Земеделие" гр. София да заплати на „Бриз-Юг“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Христо Ботев“ №50, вх. А, ет.
1, ап. 1, представлявано от изпълнителния директор Д.П.К., разноски по делото в
размер на 50 лв.
Решението може да се
обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд в 14-дневен срок
от съобщаването му.
СЪДИЯ: