О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
260333
Гр.Пловдив, 20.10.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Васил Тасев – съдия в Районен съд – Пловдив
– VІІІ наказателен състав в закрито заседание от двадесети октомври две хиляди
и двадесета година, след като се запозна с материалите по ЧНД № 6499/2020 г. по
описа на VІІІ н.с., установи следното:
Производството е по реда на чл.243,ал.5, във вр. с
ал.4 НПК.
Обжалвано е постановление на Районна прокуратура –
Пловдив от 05.08.2020 год. за прекратяване на наказателното производство по Досъдебното производство №28/2019г.по описа на ОСлО при Окръжна
прокуратура – Пловдив, което е образувано за престъпление по чл. 227б ал.2, вр.
с ал.1 от НК, а именно за това, че „за времето от 2016 г до настоящия момент, в
гр. Пловдив, в законоустановения за това срок - 30 дни, лицето управляващо и
представляващо търговско дружество „Адрел МК“ ООД -Пловдив, с ЕИК по БУЛСТАТ:
*********, не е изпълнило задължението си, след изпадане в неплатежоспособност
и спиране на плащанията, това обстоятелство да бъде заявено пред съда по
регистрацията на ЮЛ, а именно Окръжен съд - Пловдив.
Недоволен от посоченото постановление за прекратяване
е останал Р.Г.Т., като го обжалва пред Съда и моли да бъде осъществен съдебен
контрол, като същото бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, без да
сочи на извършването на конкретни процесуално следствени действия.
Съдът,
след като се запозна със събраните по досъдебно производство №28/2019г.по описа
на ОСлО при Окръжна прокуратура – Пловдив , намира и приема за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима, но по същността си -
неоснователна. Съображенията за това са следните:
Досъдебното производство е било активирано на база
жалба на един от съсобствениците, макар и с миноритарен дял, в дружеството
лица, а именно жалбоподателят Р.Т.., като са били разпитани в процесуалното
качество на свидетели всички лица с преки и/или косвени възприятия относно
процесното деяние. Изискани и предоставени от съответните институции били
всички документи с релевантна информация за разследването.
След
анализ на изисканите и предоставени от съответните институции всички документи
, относими към предмета на разследване, представителят на РП- Пловдив е
установил , че „Адлер МК“ ООД - Пловдив, с ЕИК по БУЛСТАТ: ********* е било
вписано в Tърговския регистър през 1997 г,
като от 12.08.2014г. и към настоящия същото е собственост на съдружниците:
Н. Г.Т. (60 %), Р.Г.Т. (15%) и С. Р.
Т. (25%). Управител и представител на
дружеството е Н. Т.. Основен предмет на
дейност на дружеството е проектиране и изграждане на метални конструкции и
индустриално строителство - предимно халета от метални конструкции и
термопанели. „Адлер МК“ ООД притежава производствената база в Северна
индустриална зона - Пловдив, местността „Инджерлийка“, където върху собствен
терен от 11 дка. има изградени цех с площ от 5 дка за производство на метални
конструкции, оборудван със съответните машини и съоръжения. За създаването на
производствената база дружеството изтеглило кредит от „ПроКредит банк“ АД,
обезпечен с ипотека в полза на банката.В тази насока св. Н. Т. в дадените от него показания заявява, че
той бил поел управлението на дружеството след внезапната смърт на баща му -
Г. Т., като до този момент бил само
съдружник и към този момент ,становил , че „Адлер МК“ ООД. имало задължение към
ТД на НАП в размер на около 650 000 лева, ведно с лихвите.
Св. Н. Т.
подписал споразумение с данъчната администрация за разсрочване на дълга, като в
същото време дружеството изплащало и вноски по изтегления от „ПроКредит банк“
АД ипотечен кредит. Поддържало около 50 - 60 работника. Към 2016г. започнало да
изпитва финансови затруднения при своевременното погасяване на всички свои
задължения. Св. Н. Т. опитал да договори по-облекчени условия за погасяване на
публичните задължения на дружеството, но получил отказ. Последвал запор на
банковите сметки.
От една страна през 2017 г. „Адлер МК“
ООД било дерегистрирано по ЗДДС, вследствие на което, дружеството не можело да
осъществява дейност по реализация на приходи, а от друга - през 2016 г от „ПроКредит банк„ АД обявили
кредита на дружеството за предсрочно изискуем.
Успоредно с влошеното финансово състояние
на дружеството възникнали и неразбирателства между съдружниците, като
наследници на учредителя Г. Т.. С намерение запазване дейността на дружеството,
на производствената му база, както и на съществуващите работни места,
управителят Н. Т. пренасочил работата с клиенти, приемането на поръчки,
сключването на договори, закупуването на материали за производството към
дружество, притежавано от съпругата му - св. И. Т. , а именно към „Адлер ИН“
ЕООД – Пловдив, което дружество пък ползвало под наем и срещу заплащане
производствената база и квалифицираната работна ръка на „Адлер МК“ ООД, като
възлагало изпълнението на поръчките.По този начин „Адлер МК“ ООД работело на
ишлеме, като подизпълнител на „Адлер ИН“ ЕООД.
По досъдебното производство безспорно е
установено, че е била постигната и договореност с „Про Кредит банк“ АД като
било сключено извънсъдебно споразумение и договор за поръчителство, съгласно
който „Адлер ИН“
ЕООД поемало солидарна
отговорност спрямо банката за погасяването на задълженията на „Адлер МК“ ООД по
договора за кредит, като по този начин „Адлер ИН“ ЕООД осъществявало плащания
на погасителните вноски, като приспадало тези суми от дължимото възнаграждение
към „Адлер МК“ ООД по договорите за изработка и така св. Н. Т. успявал да осигури
приходи за дружеството, макар и същите да били недостатъчни за своевременното
покриване на всичките му задължения.В тази насока са и показанията на св. Св.
Т. която твърди, че е наясно с
публичните задължения на дружеството, като е категорична, че е налице воля да
бъдат погасени, но за целта са необходими средства, които могат да бъдат
набавени единствено ако „Адлер МК“ ООД функционира. В тази връзка е бил даден
приоритет на погасяването на задълженията към Про Кредит банк по ипотечния
кредит, с оглед запазване на производствената база.
В показанията си св. С. - с.
на „Адлер МК“ ООД,потвърждава, че и към момента дружеството реализира
приходи от отдаването под наем на производствени помещения на „Адлер ИН“ ЕООД,
което от своя страна възлага поръчки за работа на „Адлер МК“ ООД, тъй като
същото разполага с квалифицирана работна ръка. За реализираните приходи „Адлер
МК“ ООД издава на „Адлер ИН“ ЕООД фактури за наем и за изпълнени СМР по
договор. „Адлер ИН“ ЕООД ,извършва плащанията, като внася суми по кредита на
„Адлер МК“ ООД в „Про Кредит банк“ АД. По този начин вземанията и задълженията
се прихващат с протоколи за прихващане. Това, което остава в повече като
задължение на „Адлер ИН“ към „Адлер МК“, се плаща в брой, като се спазва
наредбата за ограничаване на плащанията в брой, за което „Адлер МК“ издава
фактури с касов бон. Същатата тази свидетелка заявява , че „Адлер МК“ ООД,
макар и да се намира във финансово затруднение, не е неплатежоспособно, тъй
като пазарната стойност на притежаваните от него активи надвишава всичките му
задължения, за което са налице данни във финансовите отчети и счетоводни
баланси на дружеството.В тази насока свидетелства и И. Т.
- едноличен собственик и управител на „Адлер ИН“ ЕООД - Пловдив.
Показанията на Н. Т., Р. Т. , Ир.
Т. и св. С. , непротиворечиво сочат, че
част от финансовите затруднения на „Адлер МК“ ООД са резултат от действията на
единия от съдружниците - жалбоподателя Р.Т., който отказвал да подпише
годишните финансови отчети на дружеството ,което водело до невъзможност същите
да бъда оповестени, както и че настоявал да получи дивиденти от дейността, без
да отчита наличието на задължения. От показанията на същите свидетели се
установява, че през 2018г. жалбоподателят отказал да подпише тристранното
споразумение между „ПроКредит банк“ АД, „Адлер МК“ ООД и „Адлер ИН“ ЕООД за
продължаване изплащането на кредита, поради което този кредит бил обявен за
предсрочно изискуем, а имота закупен чрез него, обявен за публична продан.
От събраните по ДП материали се установява също така и
че жалб. Р.Т., самостоятелно, без знанието на останалите съдружници, през
2018г., подал молба до ПОС за откриване на производство по несъстоятелност за
„Адлер МК“ ООД, легитимирайки се като кредитор на дружеството за вземане,
произтичащо от трудово правоотношение. С Определение на ПОС, потвърдено от
Апелативен съд - Пловдив и ВКС, производството по ЧТД 488/ 2018 г било
прекратено, тъй като съдът приел, че липсва процесуална легитимация на Р. Т.,
за да инициира откриване на производство по несъстоятелност.
По ДП безспорно е установено , че жалбоподателят е
завел и ЧИД 2018110400100 по описа на ЧСИ П.Н.
с
рег. № *** на КЧСИ срещу „Адлер МК“ ООД
по ИЛ от 22.01.2018г. изд. въз основа на Решение на ПРС по гр.д. № 1111/2017г ,
с което претендирал заплащането на неизплатени трудови възнаграждения в размер
на 15258.26 лева за период от май 2015г. до декември 2016г. По същото били
предприети редица действия по принудително изпълнение, някои от тях отменени
при последващ съдебен контрол.Тъй като останал неудовлетворен по отношение на
претендираното вземане, Р. Т. *** за това, че от страна на длъжника „Адлер МК“
ООД е било извършено разпореждане със запорирани вещи по ЧИД 2018110400100, на
които междувременно самият той е бил назначен за пазач. В тази насока обаче
безспорно е установено, че машините и съоръженията, намиращи се в
производствената база, са били обект на вписан особен залог, включително и в
полза на ТД на НАП. В производството по горепосоченото съдебно изпълнение, част
от действията по принудителното изпълнение са били оспорени, както от страна на
„Адлер МК“ ООД, така и от страна на трети лица.
При съпоставяне
показанията на жалбоподателя Т. с тези на другите посочени по- горе свидетели
се установява нелоялност и неангажираност с дейността на дружеството и неговото
финансово състояние от страна на Р. Т.. Преценката на неговия сигнал до РП -
Пловдив за евентуална настъпила неплатежоспособност на „Адлер МК“ ООД. която не
е била заявена пред ПОС на първо место установява , че същият е бил депозиран
непосредствено след постановяването на Определение № 1182 на Окръжен съд по
т.д. № 488/ 2018 г, с което му е било отказано откриване на производство по
несъстоятелност по негово заявление. Тези действия на жалбоподателят Т. могат
да се преценят единствено като преследване на материален интерес и се
конфронтират с качеството му на съдружник в това дружество.
По досъдебното производство е разпитана в качеството
на свидетел публичен изпълнител при ТД на НАП –Пловдив В. , като от показанията
й се потвърждава наличието на публични задължения за „Адлер МК“ ООД, плащането
на които е спряло считано от 24.06.2016 г.От друга страна обаче същият този
свидетел е заявил, че дружеството разполага със запорирани и ипотекирани
активи.
Наличните данни са довели и до изготвянето на
финансово-икономическа експертиза, която установява, че за 2014, 2015, 2016,
2017 и 2018 г „Адлер МК“ ООД е реализирало счетоводна печалба, като за
посочените периоди дружеството е имало възможността с балансовите си активи да
покрие всичките си балансови задължения, без да увреди интересите на
кредиторите т.е. дружеството не е неплатежоспособно.От посочената експертиза
може да се направи и извода, че макар и да са налице данни за финансови
затруднения, които изпитва „Адлер МК“ ООД, същите не обуславят трайна,
обективна невъзможност за дружеството да изпълнява задълженията си по смисъла
на чл. 608 ал.1 от ТЗ , като съвсем правилно и обосновано представителят на РП-
Пловдив е приел в своето постановление, че не са налице материално правните
предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност от негов
управляващ или представляващ.
Оттук настоящият Съд намира , че и направения от
прокурора извод за наличие на основания за прекратяване на настоящото
наказателно производство при условията на чл. 24 ал.1 т.1 от НПК /липса на
деяние по чл. 227б ал.2, вр. с ал.1 от НК/ е правилен, обоснован и
законосъобразен , поради което и.
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА постановление на Районна прокуратура – гр.Пловдив 05.08.2020
год. за прекратяване на наказателното производство по Досъдебното производство №28/2019г.по описа на ОСлО при Окръжна
прокуратура – Пловдив, което е образувано за престъпление по чл. 227б ал.2, вр.
с ал.1 от НК .
Преписи от определението да се изпратят на
жалбоподателя и Районна прокуратура – Пловдив.
Определението не е окончателно и подлежи на протест
или обжалване пред ПОС в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/п/
Вярно с оригинала!
ВК