Решение по дело №1681/2022 на Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ
№ 490
гр. Плевен, 30.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
в присъствието на прокурора Д. Ив. М.
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20224430201681 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и Закона,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ж. Р. Б., роден на ***г., живее в ***, ***, с
*** гражданство, с начално образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН
********** за ВИНОВЕН в това, че на 29.11.2021 г. в гр. Плевен, с цел да
набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у С.Х.С. от с. Н.о,
обл. Русе заблуждение, че мобилен телефонен апарат марка „Хуауей“, модел
„Мейт 10 про“ е негова собственост и с това причинил имотна вреда на С.Г.Г.
от гр. Русе в размер на 350 /триста и петдесет/ лева, като случаят е маловажен
– престъпление по чл.209, ал.3, във вр. с ал.1 от НК, поради което и на
основание по чл.209, ал.3, във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като му налага
административно наказание ГЛОБА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА в размер
на 1000,00 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Ж. Р. Б., със
сочена по-горе самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР-Плевен
1

направените по делото разноски в размер на 63,90 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
2

МОТИВИ по АНД № 1681/2022г. по описа на ПлРС:

С постановление от 08.09.2022г. прокурор при Районна прокуратура –
гр. Плевен е установил, че са налице основанията на чл.78а от НК по
образуваното срещу Ж.Р.Б. от ***, с ЕГН **********, по досъдебно
производство № ЗМ-65/2022г. по описа на Първо РУ-Плевен, № 887/2022г. по
описа на РП-Плевен за извършено престъпление по чл.209, ал.3, във вр. с ал.1
от НК и е направила предложение пред Районен съд – гр. Плевен за
освобождаване на Ж.Р.Б. от гр. Плевен, с ЕГН ********** от наказателна
отговорност чрез налагане на административно наказание за това, че
29.11.2021 г. в гр. Плевен, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил
и поддържал у С.Х.С. от с. Николово, обл. Русе заблуждение, че мобилен
телефонен апарат марка „Хуауей“, модел „Мейт 10 про“ е негова собственост
и с това причинил имотна вреда на С.Г.Г. от гр. Русе в размер на 350 /триста и
петдесет/ лева, като случаят е маловажен.
Подсъдимият редовно призован, явява се лично в съдебно заседание и с
адв. Ю.М. от ***, назначен за служебен защитник, който моли съда да бъде
съобразено предложението на РП-Плевен, като бъде наложено на
подзащитния му минималното по размер административно наказание,
предвидено в Закона.
Районна прокуратура – Плевен, редовно призована, не изпраща
представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Подсъдимият Ж.Р.Б. е роден на 29.01.2003г., живее в ***, българин, с
българско гражданство, с начално образование, неженен, не работи, не е
осъждан, с ЕГН **********.
На 28.11 срещу 29.11.2021г. св. С.Г. пътувала с автобус по маршрут гр.
София – гр. Русе. Тя носела в себе си мобилния си телефон марка „Хуауей“,
модел „Мейт 10 про“ и малка чанта с личен багаж. След полунощ на
29.11.2021г. автобусът спрял на Автогара – гр. Плевен за кратка почивка. По
време на престоя случаен пътник открил на пода на автобуса мобилен
телефон марка „Хуауей“, модел „Мейт 10 про“ и го предал на водача – св. С..
По същото време от превозното средство на Автогара-Плевен слезли няколко
човека, между които подсъдимият Ж. Б.. Той видял процесния мобилен
телефон и решил да го вземе за себе си. В изпълнение на внезапно
възникналото престъпно намерение, подс. Б. въвел в заблуждение водача на
автобуса св. С. С., че процесният мобилен телефон е негова собственост. На
база на изградената грешна представа относно собствеността на процесния
мобилен телефон, св. С. го предал на подс. Ж.в. Той го взел, слязъл от
автобуса и се отправил в неизвестна посока. Малко по-късно към св. С. се
1

обърнала за съдействие св. Г., която му заявила, че е изгубила мобилния си
телефон марка „Хуауей“, модел „Мейт 10 про“. Тогава св. С. разбрал, че е бил
въведен в заблуждение относно собствеността на процесната вещ и го е
предал на лице, което не е негов собственик.
По повод горното било образувано и проведено настоящото досъдебно
производство в хода, на което служители от 01 РУ – гр. Плевен установили
местонахождението на процесната вещ. Телефонът бил иззет и върнат на
собственика – св. Г..
Горната фактическа обстановка се установява от депозираните в хода на
досъдебното производство показания на свидетелите С.Х.С., С.Г.Г., К.Ч.П.,
М.Л.И., П.Д.М., К.З.Н. и Е.З.Н., заключението на вещото лице П.Г.М. по
назначената съдебно-оценителна експертиза – от които се установява в
конкретика извършеното от подсъдимия деяние, които съдът кредитира като
обективни и кореспондентни с ценените от него писмени доказателства,
находящи се в досъдебно производство № ЗМ-65/2022г. по описа на Първо
РУ-Плевен, № 887/2022г. по описа на РП-Плевен, прочетени по реда на чл.283
от НПК в съдебно заседание и приобщени към доказателствения материал по
делото по реда на чл.283 от НПК.
Съдът цени назначената в хода на ДП съдебно-оценителна експертиза,
от заключението на която се установява, че цената на процесния мобилен
телефон марка „Хуауей“, модел „Мейт 10 про“ към момента на извършване
на деянието възлиза на 350 лв.
При така приетата фактическа обстановка, съдът счита, че с деянието си
подсъдимия Ж.Р.Б. от гр. Плевен, с ЕГН **********е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.209, ал.3, във
вр. с ал.1 от НК.
За извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или пробация, същият не е осъждан и не е
освобождаван към момента на деянието от наказателна отговорност по реда
на чл.78а от НК и в тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките за
освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. При определяне размера на наказанието – глоба
в полза на държавата в размер на хиляда лева, Съдът съобрази доброто му
процесуално поведение в хода на ДП и признанието на вината, с което е
съдействал за изясняване на обективната истина.
Поради описаното Съдът прецени да определи и наложи посоченото по-
горе административно наказание при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства. Отегчаващи такива не намери.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Ж.Р.Б., със снета по-горе
самоличност е осъден да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Плевен
направените деловодни разноски в размер общо на 63,90 лева.
По така изложените съображения съдът постанови решението си.
2

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

3

Номер на акта:	490
Дата:	30 септември 2022 г.
Съдия:	Теодора Начева Петкова

Дело:	20224430201681
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	9 септември 2022 г.

Решение по дело №1681/2022 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите