Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. СВИЛЕНГРАД,
19.04.2013 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Свиленградският районен съд, в
открито съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и тринадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Калоян Петров
при секретаря А.Д., като
разгледа докладваното от съдията ГР. Д. № 114/2013 г. по описа на
съда, за да се произнесе съобрази следното:
Ищецът Х.
***, твърди, че живял на семейни начала с ответницата, като през време на съжителството
им се родило детето Шюкрие Х.Ф.. Преди около две години страните се разделили,
като ответницата напуснала съвместното им жилище и взела детето със себе си. Малко след раздялата майката на
ответницата дошла и оставила детето на ищеца тъй като ответницата заминала за
Германия. Ищецът отглеждал детето до месец ноември 2011 г., когато ищцата дошла
и взела детето. От тогава ответницата не разрешавала на ищеца да види детето.
При посещение в дома им ответницата предизвиквала скандали, обиждала ищеца,
хвърляла камъни, използвала цинизми пред детето. Тъй като била избухлива по
характер ищецът твърди, че ответницата нямала потенциал да отглежда детето.
Ответницата живеела с родителите си и нейни роднини в жилище под наем, в което
нямало битови условия за отлеждане на детете. Хигиената била лоша.
Моли
съда да постанови решение, с което да определи упражняването на радителските
права спрямо Шюкрие Х.Ф. от ищеца, като се определи режим на лични отношения на
майката с детето – всяка първа и трета събота от месеца, да бъде осъдена
ответницата да заплаща на ищеца като баща и законен представител на детето
месечна издръжка в размер на 75 лева считано от обявяване на решението до
настъпване на основание за прекратяването или изменяването й, ведно със
дължимата лихва върху всяка просрочена вноска. Претендира разноските по
производството.
Обективно
съединени искове с правно основание чл. 127, ал. 2 и чл. 143, ал. 2 от Семейния
кодекс.
В
съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. С. ***, поддържа исковете.
Ответницата
М.Ю.К. ***, чрез пълномощника си адв. Г. ***, оспорва иска. Оспорва, че е
неспособна да отглежда и възпитава детето. Твърди, че не създава проблеми на
бащата да вижда и взема детето, но той не се е интересувал от него. В
периодите, когато детето е било при ответника, той го е отглеждал без желание и
с нетърпение очаквал ответницата да го вземе. Нещо повече ищецът никога не е
полагал грижи за Шюкрие, а тя на няколко пъти била обгрижвана от неговите
родители. Това състояние продължило около два месеца през 2011 г., когато
ответницата била в Австрия на работа, за да изкара пари за себе си и за детето.
Тогава за кратко детето било оставено от нейната майка при другите баба и дядо.
Детето - момиченце на 7 години било привързано към майка си. Твърди, че заедно
с фактическият си съпруг живеят в свой дом – новозакупено жилище и че получава
добри доходи от земеделие. Ответницата разчитала и на помощта на родителите си,
с които живеели в едно домакинство и заедно отглеждат тютюн. Детето било привързано
към тях. Детето се справяло добре в училище. В с. Левка има приятели.
Моли
съда да отхвърли иска като неоснователен, като упражняването на родителските
права се възложат на нея, да я отглежда в своя дом, като бъде осъден ответника
да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 90 лева, считано от датата на
подаване на настоящия отговор в съда до настъпване на основания за нейното
прекратяване или изменение. Моли да се определи режим на лични отношения между
бащата и детето – всяка втора и четвърта събота от месеца от 10.00 сутринта до
19,00 часа вечерта, като бащата бъде задължен лично да взема детето и да го
връща при ответницата. Претендира разноските по производството.
Съдът
като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
прие за установено следното:
Не е спорно между страните, че са живели на
семейни начала, като от съвместното им съжителство се родило детето Шюкрие Х.Ф.,
видно и от Удостоверение за раждане от *** г., издадено въз основа на Акт за
раждане № 0299 от 21.11.2005 г. на Община Харманли.
Съвместното
съжителство между страните било трудно и често ответницата с детето отивала при
родителите си в с. Левка, като след време се завръщала. Някъде през 2010 г.
ответницата окончателно напуснала ищеца, като заедно с детето отишла при
родителите си в с. Левка.
През 2011
г. ответницата заминала за Австрия за да работи, като оставила детето на
грижите на родителите си. След известно време през 2011 г. майката на
ответницата завела детето при другите му баба и дядо – родители на ищеца и го
оставила при тях, като те го отглеждали в периода докато било при тях. През
това време ищецът също бил на работа в Германия. Детето било записано на детска
градина в ОДЗ “Пролет” – Харманли за периода 21.09.2011 г – 31.12.2011 г.,
видно от Служебна бележка. Същата детска градина детето посещавало и в
предходни периоди преди раздялата на страните. След няколко месеца, в края на
месец декември 2011 г., ответницата се
завърнала от Австрия и отново взела детето при себе си. Междувремено,
след като напуснала ищеца ответницата заживяла на семейни начала със свидетеля
Ремзи Дурхан, като от съжителството им на 08.06.2012 г. се родило дете. През
втората половина на 2012 г. двамата заживели в самостоятелна къща в с. Левка,
заедно с двете деца /видно от Преписи на адресни карти, Удостоверение за
раждане на Мохамед Дурхан, показанията на свидетелите/. Доходите си набавили от
тютюнопроизводство, с което се занимавали и преди да заживеят заедно
/показанията на свидетелите, Договор за производство, окачествяване и
изкупуване на тютюн от 13.03.2012 г./. Детето Шюкрие Х.Ф. било
записано в подготвителна група на ОУ “Христо Ботев” с. Левка, която завършила
/видно от Удостоверение № 290-12/01.06.2012 г. и Служебна бележка №
158/05.09.2012 г./.
От
показанията на свидетелите Ариф и Славчев се установява, че ответницата има
невъздържано агресивно поведение по отношение на ищеца, включително в
присъствието на детето.
От
Социален доклад на ДСП – Свиленград се установява, че ответницата отглежда и
двете си деца при добри условия, в самостоятелно жилище - двуетажна къща с по
три стаи на етаж, която е електрифицирана, водоснабдена и с добра хигиена. Имало
обособена детска стая. Задоволяват се нуждите и потребностите на детето Шюкрие Х.Ф..
Осигурена била сигурна и стабилна семейна среда. Шюкрие била ученичка в първи
клас на ОУ “Христо Ботев” с. Левка, като редовно посещавала учебните занятия и
имала добър успех. Майката имала желание да отглежда детето и възможност да
посреща нуждите му.
От
Социален доклад на ДСП – Харманли се установява, че ищецът живее в дома на
родителите си – едноетажна къща с четири стаи. Една, от които обитавана от
родителите му една от семейството на брат му – общо 4 души, една обитавана от
ищеца и една стая за гости, която ищецът мислил да обособи и обзаведе за
нуждите на детето. Хигиената била на високо ниво. Жилището предоставяло добри
условия за отглеждане на дете.
От
предствените справка за съдимост и характеристична справка, се установява, че
ищецът не е осъждан и има добри характеристични данни.
Съгласно чл. 127, ал. 2 СК ако
родителите не постигнат споразумение относно местоживеенето на детето,
упражняването на родителските права, личните отношения с детето и издръжката
му, спорът се решава от районния съд по настоящия адрес на детето.
След анализ на установените по
делото факти съдът намира, че местоживеенето на детето следва да се определи в
дома на майката, като на нея следва да се възложи упражняването на родителските
права, по следните съображения:
1. Възрастта на детето и полът му:
Детето е момиче на 7 години, поради което с оглед предстоящото физическо и
психическо развитие, може да намери по – голяма съпричастност, помощ и съвети
от майката.
2. Битовите условия при майката и
бащата: Майката живее в самостоятелно жилище състоящо от 6 стаи със съжителя си
и второто си дете, което означава, че в това жилище може да се осигури
достатъчно лично пространство за подрастващото дете, което е и момиче.
От друга страна бащата не
разполага със самостоятелно жилище. Живее в дома на родителите си имащ 4 стаи,
като заедно с тях живее и четиричленното семейство на брат му, обитаващо една
от стаите. Тоест в четиристайно жилище живеят 3 семейства с общо 7 членове, а с
детето биха станали 8. В това жилище не би могло да се осигури достатъчно лично
пространство за едно подрастващото момиче.
3. Родителския капацитет: Като се
изключи периода от няколко месеца, когато майката на детето е пребивавала в Австрия,
тя го отглеждала от раждането му, самостоятелно, но и с помощта на родителите
на ищеца, когато е била в гр. Харманли и на своите родители, когато е била в с.
Левка, а към момента - самостоятелно. От друга страна не се установи ищецът да
е отглеждал детето. Докато е било при него или по-точно при родителите му, тъй
като той е бил в Германия, то е било отглеждано от тях. Видно е и от
показанията на лелята на ищеца – свидетелката Стефанова “Не знам племенника
дали може да готви. На мъж полага ли се да пере.”, които са показателни.
Предоставянето на родителските права на бащата би означавало всъщност
предоставянето им на бабата и дядото.
Поради изложеното искът по чл.
127, ал. 2 СК, като недоказан, следва да се отхвърли като неоснователен, като
следва съдът да определи местоживеенето на детето в дома на майката, като на
нея следва да се възложи упражняването на родителските права.
За да се осигури нормалното
психическо и емоционално развитие на детето, следва то да има възможност да контактува
пълноценно с бащата.
Ето защо следва да се определи
режим на лични отношения на бащата с детето, както следва: бащата може да вижда
и взема детето от дома на майката всяка втора и четвърта събота и неделя от
месеца, считано от 09.00 часа на съботния ден до 18 часа на неделния ден, като
следва да го връща в дома на майката; както и един месец през лятото, който период да не съвпада с годишния отпуск на
майката; както и
през зимната ваканция, съответно пролетната ваканция, като се редуват през една
година; както и на рожденния ден на детето всяка четна година.
Поради определяне на местоживеенето
на детето при майката и възлагането упражняването на родителските права на нея,
следва да се отхвърли като неоснователен и иска по чл. 143, ал. 2 СК.
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо
дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.
Съгласно чл.
142, ал. 1 и ал. 2 СК, размерът на издръжката се определя според нуждите на
лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи,
а минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на
минималната работна заплата, която е 310 лева. Тоест минималната издръжка следва
да бъде в размер на 77,50 лева.
Съгласно чл. 146, ал. 1 СК паричната
издръжка се изплаща ежемесечно. При забава се дължи законната лихва.
В конкретния случай се установи,
че ищецът е работоспособен, няма разходи за подръжка на самостоятелно жилище,
има средно специално образование, при желание би могъл да си намери работа, от
което следва, че би могъл да дава на детето една издръжка в размер на 90 лева,
която заедно с издръжката и грижите от майката би осигурила нормалното му
физическо и психическо развитие.
Ето защо следва ищецът да бъде
осъден да заплаща на детето чрез майката издръжка в размер на 90 лева на месец,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата
на подаване на отговора на исковата молба в съда – 18.09.2012 г. до настъпване
на основания за нейното прекратяване или изменение.
Предвид
изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ищецът следва да се осъди да
заплати на ответницата сторените по делото разноски за възнаграждение за
адвокат в размер на 300,00 лева.
Поради изхода
на делото ищецът следва да бъде осъден да заплати на Държавата по сметка на РС
- Свиленград сумата 129,60 лева за държавна такса, определена върху сборът на месечния
размер на присъдената издръжка за три години.
Ето
защо, Съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
като неосноватлени исковете на Х.Ф.Х. с ЕГН: ********** *** срещу М.Ю.К. с ЕГН: ********** ***,
да се определи упражняването на родителските права спрямо Шюкрие Х.Ф. от ищеца Х.Ф.Х.,
като се определи режим на лични отношения на майката с детето – всяка първа и
трета събота от месеца, както и да бъде осъдена ответницата да заплаща на
ищеца, като баща и законен представител на детето Шюкрие Х.Ф. месечна издръжка
в размер на 75 лева, считано от обявяване на решението до настъпване на
основание за прекратяването или изменяването й, ведно с дължимата лихва върху
всяка просрочена вноска.
ОПРЕДЕЛЯ
местоживеенето на детето Шюкрие Х.Ф. с ЕГН: **********, на адреса на майка му М.Ю.К.
с ЕГН: ********** ***.
ПРЕДОСТАВЯ
упражняването на родителските права спрямо детето Шюкрие Х.Ф. с ЕГН: **********
на майката М.Ю.К. с ЕГН: ********** ***.
ОПРЕДЕЛЯ
режим за лични отношения на бащата с детето, както следва: Бащата Х.Ф.Х. с ЕГН: ********** *** има право да вижда и взема детето от дома на майката всяка втора и
четвърта събота и неделя от месеца, считано от 09.00 часа на съботния ден до 18
часа на неделния ден, като следва да го връща в дома на майката; както и един
месец през лятото, който период да
не съвпада с годишния отпуск на майката; както и през зимната ваканция, съответно пролетната
ваканция, като се редуват през една година; както и на рожденния ден на детето
всяка четна година.
ОСЪЖДА Х.Ф.Х.
с ЕГН: ********** ***, да заплаща на Шюкрие Х.Ф. с ЕГН: **********, чрез
нейната майка и законен предствител М.Ю.К. с ЕГН: ********** ***, месечна
издръжка в размер на 90.00 /деветдесет/ лева, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска, считано от датата на отговора на исковата молба в съда
– 18.09.2012 г. до настъпване на основания за нейното прекратяване или
изменение.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА Х.Ф.Х.
с ЕГН: ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на М.Ю.К. с ЕГН: ********** ***, сторените по
делото разноски в размер на 300,00 /триста/ лева за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Х.Ф.Х.
с ЕГН: ********** *** да заплати на Държавата по сметка на РС - Свиленград
сумата 129,60 /сто двадесет и девет лева и шестдесет стотинки/ лева за държавна
такса.
Решението
подлежи на обжалване пред ХОС в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: