МОТИВИ към
решението по АНД № 1861 по описа
на Варненския районен съд за
2018 година, ХХХII състав
Варненска районна
прокуратура, на основание чл. 375, ал.1 от НПК, е внесла във ВРС предложение за освобождаване на обв.
Л.Т.М. от наказателна отговорност с
налагане на същия на административно наказание, за извършено от
него престъпление от общ характер,
наказуемо по чл. 134 ал.1 пр.2-ро т.2 от НК за това, че
на 16.08.2016 г. около
12.00 часа на строителна площадка, находяща се в гр.
в., кв. „и.", УПИ V 2095 кв.106, в качеството
си на шофьор
на специализиран автомобил - бетоновоз „м." с
peг. № В 2658 ВК, отговарящ
съгласно Раздел IV, т.2 от Длъжностната си характеристика за спазване на
нормативните изисквания за безопасност на труда и противопожарна
безопасност, поради немарливо изпълнение на правно регламентирана
дейност, представляваща източник на повишена
опасност, а именно при работа с автобетонпомпа
CIFA, превозвана от специализиран автомобил - бетоновоз „М."
с per. № ****, в нарушение на:
Чл.80
(1) от Наредба №2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи - Строителни машини и превозни средства се допускат
до работа в близост до електропроводи,
когато разстоянието между мислените вертикални повърхности, образувани от най
- близката част на машината или
товара и най - външната линия на електропровода е по - голяма от
разстоянието, посочени в
табл.1, както и Таблица 1 от същата Наредба,
където е посочено минимално разстояние от 2 м при напрежение
на електропровода до 20 KV;
Чл.4
ал.З от Наредба
№12 от 27.12.2004 г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд
при работа с автомобили - при работа със специални
автомобили се изпълняват и изискванията за работа със
съответното оборудване;
Т.2.5,
раздел Б - „Безопасност"
от ръководство за експлоатация и поддръжка на автобетонпомпа
„CIFA 290412 - GB", фигура 15 - не изпълнявайте движения с рамото в близост до електропроводи
поради опасност от токов удар,
което е визуализирано и на обозначителна табела, поставена върху специализирания автомобил, от която
е видно, че минималното безопасно разстояние между „хобота" и електрически проводник е 7 метра;
причинил на г.н.о., работещ
на същата строителна площадка четири средни телесни
повреди, изразяващи се в преминало високо напрежение електрически ток през тялото, обусловило
разстройство на здравето, временно опасно за живота;
образувани в хода на оздравителния процес груби ръбци
по длани и пръсти на горен
ляв крайник, обусловили трайно затрудняване в движението му; образувани в хода на оздравителния
процес груби ръбци по длани
и пръсти на горен десен крайник,
обусловили трайно затрудняване в движението му; образувани в хода на оздравителния
процес рани и ръбци на дясно
стъпало, обусловили трайно затрудняване в движенето на долен
десен крайник.
В съдебно заседание ВРП, редовно уведомена, не изпраща представител.
Обвиняемият Л.Т.М., редовно призован се явява лично и с адв. Д. при ВАК, редовно упълномощен и приет от съда.
В хода на съдебните прения защитата пледира при определяне наказанието на обвиняемия, да се съобрази трудовия му
доход, както и добрите характеристични данни, установяващи, че деянието е
инцидентен случай при изпълнение на трудовите му задължения. Иска се на
обвиняемия да бъде наложено на основание чл. 78а от НК административно
наказание „Глоба. С оглед обстоятелството, че извършваната от него дейност, във
връзка с която е повдигнато обвинението е източник на трудови доходи на лицето,
доколкото е обхваната от трудовите му функции, се иска на същия да не бъде
налагано на основание чл. 160, вр. с чл. 78а от НК
наказание „Лишаване от право да упражнява определена професия или дейност“.
Съдът като взе
предвид събраните по делото писмени доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
През 2016 г. ружеството „П. К." ЕООД
притежавало недвижим имот в гр. в., кв. и., представляващ УПИ V 2095 кв. 106. С
договор за строителство от 04.07.2016г., дружеството възложило на „М.“ ООД да изгради автосервиз и склад за авточасти, във връзка с което „М.“ ООД се ангажирало да извършва строителни работи на откритата от „П. К." ЕООД
строителна площадка. На 12 и 13 август 2016г. изкопните работи приключили,
обектът бил трасиран и били обозначени местата за ивични
основи и фундаменти и трябвало да се излее подложен бетон с дебелина на бетона -
10 см. Бетонът следвало да се осигури от „П." ЕООД, съгласно сключен между същото и „П. К.“ ЕООД договор. „М.“ ООД следвало да
осигури изпълнението на полагането на бетона. За целта, техническия ръководител
на обекта и управител на „М.“ ООД - свидетеля Е. М., решил да наеме подизпълнител в
лицето на пострадалия г.н.о., за който знаел, че разполага с бригада работници,
с които работил многократно при
предходни ангажименти. О. му казал, че може
да се справи сам с работата, тъй като бетонът щял да се подава с бетонпомпа и той трябва само да направлява маркуча. Поради
това, О. бил назначен на работа в „М.“ ООД с трудов
договор от 16.08.2016г., бил му проведен начален и ежедневен инструктаж за безопасност
на труда от Марчев и бил запознат с плана за безопасност и здраве.
На 16.08.2016 г., преди обяд, пострадалият г.н.о. бил на
обекта и изчаквал пристигането на бетонпомпата и бетоновоза. В този момент, техническия ръководител -
свидетеля М., не бил на строителната площадка, като уговорката била, при пристигане на
бетона, О. да се обади на техническия ръководител. Бетонпомпата
CIFA, превозвана от специализиран автомобил - бетоновоз
„М." с per. № **** с водач обвиняемия Л.Т.М. пристигнала около 10:00 часа, като малко след това, пристигнал и бетоновоз,
който превозвал бетон за подаване към бетонпомпата.
Пострадалият о. не уведомил техническия ръководител, че започва леенето на
бетона, а направо започнали работа. Водачът на бетонпомпата
и неин оператор - обвиняемия М., бил назначен на трудов договор към „П." ЕООД от 17.01.2013г. В длъжностната му характеристика се включвало
задължението да отговаря за правилната експлоатация на автомобила, както и за
спазване на нормативните изисквания за безопасност на труда и противопожарна
безопасност. В момента, поради изкопните работи и метеорологичните условия,
нямало друг начин за подаване на бетон с бетонпомпата,
освен откъм улица „П.". По нея обаче минавал
далекопровод с напрежение 20kv. Въпреки това, обвиняемият спрял бетонпомпата на ул.П. и започнал подаването на бетона, като направлявал стрелата на бетонпомпата с джойстик ,а
пострадалият о. държал края на маркуча и полагал бетона в изкопа. В последващ момент обвиняемият
доближил стрелата на по - малко разстояние от горепосочените и това
предизвикала волтова дъга, която поразила държащия края на маркуча о..
Посоченото действие обвиняемия извършил в нарушение на рнормативни
разпоредби, регламентиращи осъществяваната от него дейност, а именно:
- чл.80 (1) от
Наредба №2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи
-Строителни машини и превозни средства се допускат до работа в близост до
електропроводи, когато разстоянието между мислените вертикални повърхности,
образувани от най - близката част на машината или товара и най - външната линия
на електропровода е по - голяма от разстоянието, посочени в табл. 1, както и
Таблица 1 от същата Наредба, където е посочено минимално разстояние от 2 м при
напрежение на електропровода до 20 KV.
- чл.4 ал.З от Наредба №12 от 27.12.2004 г. за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при работа с автомобили
- при работа със специални автомобили се изпълняват и изискванията за работа със
съответното оборудване.
- т..2.5, раздел Б - „Безопасност" от ръководство за
експлоатация и поддръжка на автобетонпомпа „CIFA
290412 - GB", фигура 15 - не изпълнявайте движения с рамото в близост до
електропроводи поради опасност от токов удар, което е визуализирано и на обозначителна табела, поставена върху специализирания
автомобил, от която е видно, че минималното безопасно разстояние между
„хобота" и електрически проводник е 7 метра.
В хода на разследването е назначена съдебно-медицинска експертиза, от
заключението на която е видно, че на 16.08.2016 г. по време на работа г. о. е
получил електротравма. Веднага е транспортиран от
екип на Спешна помощ до МБАЛ - в., ВМА - с.. Там е постъпил в ОАИЛ към
Отделение по термична травма, пластично - възстановителна и естетична хирургия,
с диагноза: Електрокуцио /електротравма/.
Електрическо изгаряне на лице, тяло и крайници I - III, 22 %. На 17.08.2016 г.
е прегледан от съдебен лекар, при което са установени рани от изгаряния по
дясната челна половина, върха на носа и по брадата, поставени марлено - бинтови превръзки на
двете длани и дясното стъпало. След преодоляване на най - тежкия период,
пациентът е преместен в ОТТПВЕХ за продължаване на лечението. Извършени са две
оперативни интервенции: отстраняване на мъртвите засегнати тъкани и свободна
кожна автопластика на дясното стъпало. С подобрение
на състоянието, на 02.09.2016 г. пострадалият е освободен от клиниката. При
извършения на 29.09.2016 г. повторен съдебномедицински преглед е установено:
груби ръбци и пигментирани участъци по гърба на носа,
груби деформиращи ръбци по пръстите и дланите на
двете ръце, затрудняващи разгъването им, полета с бледорозов цвят по ляво рамо
и дясно бедро, груби ръбци по горната повърхност на
пръстите и предната половина на стъпалото в дясно, рани от изгаряне по първи,
втори и пети пръст на дясното стъпало, с липса на меки тъкани и нагнояване по
дъното. Посочено е, че описаните увреждания добре отговарят да са получени при електротравма, както сочат данните по делото. При инцидента
се е създала волтово дъга т.е. токът е бил с достатъчни сила и напрежение, за
да причини тези наранявания и преминавайки през тялото да
има общо въздействие върху него, да създаде реална опасност за здравето и
живота на пострадалия. В този смисъл е обусловено разстройство на здравето
временно опасно за живота. Установено е, че изгарянията в случая са засегнали
кожата на различна дълбочина /1-Шст/ на обща площ 22 % от телесната повърхност
в областта лицето, тялото, двата горни и десния долен крайник. Констатирано е,
че в хода на оздравителния процес са се образували груби ръбци
като тези по двете ръце - длани и пръсти са обусловили трайно затрудняване
движението на горните крайници. Раните и ръбците по
дясното стъпало са довели до трайно затрудняване движението на десния долен
крайник. Оформените груби ръбци по засегнатите от
изгарянето телесно области -лице, тяло, крайници ще се отразят както на тяхната
функция, така и на вида им, и това най- вероятно ще обуслови обезобразяване на
лицето и другите части от тялото. Останалите увреждания в своята съвкупност са
обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
По досъдебното производство е назначена автотехническа експертиза, от заключението на която е
видно, че механизма на получаване на електротравмата
от пострадалия е именно в следствие на волтова дъга, предизвикана от
прекаленото доближаване на стрелата на автобетонпомата
до кабелтие с високо напрежение. При спазване на
регламентираните технически изисквания за безопасност злополуката е била
предотвратима.
Обвиняемият Л.Т.М. е роден на *** ***, българин,
български гражданин, със средно образование, работи, женен, неосъждан, ЕГН *********.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени
въз основа на цялостния доказателствен
материал по делото - всички гласни и писмени доказателства събрани в хода на досъдебното
и съдебното производство, приобщени по реда на
чл. 283 от НПК, които са непротиворечиви
и взаимнодопълващи се.
С оглед на гореизложеното, от изяснената фактическа
обстановка се налага от правна страна изводът, че обв.
Л.М. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъпление по
чл. 134 ал.1 пр.2-ро т.2 от НК като на 16.08.2016 г.
около 12.00 часа на строителна площадка, находяща се
в гр. в., кв. „и.", УПИ V 2095 кв.106, в качеството си на шофьор на
специализиран автомобил - бетоновоз „м." с peг. № ****, отговарящ
съгласно Раздел IV, т.2 от Длъжностната си характеристика за спазване на
нормативните изисквания за безопасност на труда и противопожарна безопасност,
поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща
източник на повишена опасност, а именно при работа с автобетонпомпа
CIFA, превозвана от специализиран автомобил - бетоновоз
„м." с per. № ****, в нарушение на:
Чл.80 (1) от Наредба №2 от 22.03.2004 г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
строителни и монтажни работи - Строителни машини и превозни средства се
допускат до работа в близост до електропроводи, когато разстоянието между
мислените вертикални повърхности, образувани от най - близката част на машината
или товара и най - външната линия на електропровода е по - голяма от
разстоянието, посочени в табл.1, както и Таблица 1 от същата Наредба, където е
посочено минимално разстояние от 2 м при напрежение на електропровода до 20 KV;
Чл.4 ал.З от Наредба №12 от 27.12.2004 г. за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд при работа с автомобили - при
работа със специални автомобили се изпълняват и изискванията за работа със
съответното оборудване;
Т.2.5, раздел Б - „Безопасност" от ръководство за
експлоатация и поддръжка на автобетонпомпа „CIFA
290412 - GB", фигура 15 - не изпълнявайте движения с рамото в близост до
електропроводи поради опасност от токов удар, което е визуализирано и на обозначителна табела, поставена върху специализирания
автомобил, от която е видно, че минималното безопасно разстояние между
„хобота" и електрически проводник е 7 метра;
причинил на г.н.о., работещ на същата строителна площадка
четири средни телесни повреди, изразяващи се в преминало високо напрежение
електрически ток през тялото, обусловило разстройство на здравето, временно
опасно за живота; образувани в хода на оздравителния процес груби ръбци по длани и пръсти на горен ляв крайник, обусловили
трайно затрудняване в движението му; образувани в хода на оздравителния процес
груби ръбци по длани и пръсти на горен десен крайник,
обусловили трайно затрудняване в движението му; образувани в хода на
оздравителния процес рани и ръбци на дясно стъпало,
обусловили трайно затрудняване в движенето на долен десен крайник.
От субективна страна, обвиняемият е осъществил деянието по непредпазливост, при форма на вината небрежност, като обвиняемият
не е предвиждал настъпване на противоправния
резултат, но е бил длъжен и е могъл да го предвиди.
Обект на престъплението са обществените отношения, които гарантират неприкосновеността
на човешкото здраве и физическата цялост на личността
Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо, неосъждано физическо лице.
От обективна страна,
обвиняемият е осъществил
деянието чрез действие – осъществил е дейност с автобетонпомпа
CIFA, превозвана от специализиран автомобил - бетоновоз
„м." с per. № **** в нарушение на нормативни разпоредби, регламентиращи начина на
осъществяване на посочената дейност като източник на повишена опасност.
В причинна връзка с осъщественото деяние е и причинения съставомерен резултат – четири средни телесни повреди на
пострадалия.
Изложеното мотивира съда да
освободи подсъдимия от наказателна отговорност и да му наложи административно наказание
,
като констатира наличието на законовите
предпоставки визирани в разпоредбата на чл. 78 А ал.1 от НК: деянието е извършено по непредпазливост и за престъплението е предвидено наказание лишаване от свобода
за срок до
две години или „Пробация”, от него няма настъпили
имуществени вреди, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на разд.
ІV, гл.VІІІ от НК.
С оглед предвидената в разпоредбата на чл. 78а от НК
санкция, съдът наложи на обвиняемия наказание
"Глоба".
Като смекчаващи наказателната отговорност на подсъдимия обстоятелства съдът прие необремененото съдебно минало на лицето, направените от
същия самопризнания,
изразеното искрено съжаление за стореното, осъществяването на
деянието при по-лекия вид на непредпазливото
поведение – небрежност, както и добрите характеристични данни. При определянето
на административното наказание, съдът съобрази и размера на трудовия доход на
лицето. по оказване помощ на пострадалия след осъществяване на деянието.
Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства не са
установени.
Предвид изложените фактически и правни изводи, при
индивидуализацията на административното наказанието „Глоба“, съдът констатира,
че следва да се отчете превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, с
оглед на което и предвид имотното състояние на лицето, определи същото в
минимален размер , а именно в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Като взе предвид многобройните смекчаващи отговорността
на обвиняемия обстоятелства, както и фактът, че липсват данни за други
нарушения от обвиняемия при осъществяване на дейността, предмет на длъжностната
му характеристика по трудовот ому
правоотношение, съдът счете че целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК
могат да бъдат постигнати и без прилагането на кумулативно предвидената в чл. 160
от НК санкция – лишаване от право да се упражнява определена дейност.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът осъди обв. М. да заплати направените деловодни
разноски в хода на досъдебното производство за заплащане на възнаграждения на
вещи лица размер на 904,51 /деветстотин и четири 0,51/ лева.
Водим
от горното, съдът постанови решението си.
СЪДИЯ при ВРС :