Решение по дело №388/2020 на Районен съд - Берковица

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

ГР.БЕРКОВИЦА, 30.06.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД гр.Берковица…….……...наказателна колегия публично заседание на 12 май.......……..………….……………………през две хиляди  двадесет и първа година..……….……………………в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА

при секретаря Нина Георгиева, като разгледа АНД № 388/2020 год.по описа на БРС, ІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Постъпила е жалба от К.П.С. *** и ЕГН ********** против наказателно постановление № 85/01.09.2020 г. на  началник  отдел “Рибарство и контрол” Западна България гр.София, към  ГД “Рибарство и контрол” в ИАРА, с което за нарушение на чл.24 ал.1 т.1  от Закон за рибарството и аквакултурите на основание чл. 65 от ЗРА му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 лв.

    Жалбоподателят моли, като незаконосъобразно  наказателното постановление да бъде отменено изцяло.В ход по същество процесуалният му представител излага подробни съображения.

         Административнонаказващият орган не изпраща представител .

         Районен съд-Берковица, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

         На 01.06.2020 г.,в 15,00 ч.  контролните органи по ЗРА, в изпълнение на своите правомощия по закона, осъществили проверка на яз.Огоста при баластриерите на с.Боровци,общ.Берковица. При същата установили, че жалбоподателят извършва любителски риболов,за което притежава валиден билет №1716968/12.08.2018год. като използва 16 броя въдици,потопени във водата и със стръв,под контрола на К.П.С. Констатирали, че имало  уловен един шаран. Проверяващите приели, че жалбоподателя извършва любителски риболов с брой въдици,които надхвърлят нормите за любителски риболов в нарушение на чл. 24 ал.1 т.1 от ЗРА  и актосъставителят св. В.С. съставил за това АУАН с  № В 0014523/01.06.2020год., който бил предявен и подписан от жалбоподателя с отбелязване, че въдиците,които са в повече са на приятеля му Мирослав Миронов. Въз основа на акта, на 01.09.2020 г., било издадено и атакуваното НП, с което санкционираното нарушение е описано, като извършване на любителски риболов с въдици,които на брой ,надвишават регламентираните в чл. 24 ал.1 т.1 от ЗРА .За виновно нарушена е посочена същата разпоредба, чието съдържание е цитирано и административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на осн. чл. 65 от ЗРА с налагане на административно наказание “глоба” в размер на 100 лв.

Въз основа на показанията на разпитания в хода на производството свидетел – актосъставителя  В.с. и свид. М.Т.-участвал в проверката, се установява идентична с изложената в акта и НП фактическа обстановка. В показанията си свидетелите сочат,  че жалбоподателят е притежавал риболовен билет и проверката е била осъществена в светлата  част на денонощието.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното: 

        Като подадена в срок, против акт подлежащ на съдебен контрол от лице имащо право на жалба, жалбата се явява допустима.

        Разгледана по същество същата е неоснователна, по следните съображения:

         Като издадено от компетентния за това орган по реда и във формата предвидени в закона, атакуваното наказателно постановление се явява законосъобразно от формална страна.

        Що се отнася до това извършено ли е административното нарушение и осъществено ли е то от жалбоподателя виновно, съдът намира следното:

        В разпоредбата на чл. 24 ал.1 т.1 от ЗРА са уредени лимитативно разрешените уреди за любителски риболов. Посочената норма е императивна и съгласно същата, лицата упражняващи любителски риболов са длъжни да използват не повече от 3 броя въдици (пръчки) за риболов с монтирани на тях до две куки (единични или двойни) в изкуствените водни обекти. Според легалната дефиниция на понятието «любителски риболов» дадена в пар.1 т.26 от допълнителните разпоредби на Закона, това е дейност, при която се извършва улов на риба и други водни организми от физически лица. Самото поставяне пък на уреди и средства във водата за улов на риба и други водни организми, представлява риболов по смисъла на пар. 1 т.25 от ДР на ЗРА. Последно посоченото дава основание да се заключи, че нарушението на нормата на чл. 24 ал.1 т.1 от Закона е формално. Ето защо и установеното от контролните органи и отразено в наказателното постановление поставяне на 16 броя въдици във водите на яз. «Огоста» от С., осъществява от обективна страна признаците на нарушение на посочената законова разпоредба. Съдът намира осъщественото деяние  за съставомерно и от субективна страна. Незнанието на правната норма, не изключва отговорността на жалбоподателя. Законосъобразно е ангажирана неговата отговорност от административнонаказващият орган по реда на чл. 65 от ЗРА, предвиждащ вида и размера на следващото се наказание при извършване на любителски риболов в нарушение на изискванията по чл. 24 ал.1 от Закона. Административното наказание «глоба» е определено на минимума от 100 лв., поради което липсват и  основания за изменение на наказателното постановлението в този смисъл.

   Що се отнася до поддържаното от защитата становище ,че част от въдиците били на друго лице, съдът намира,че не се доказа по безспорен начин.Въпреки показанията на разпитаните по искане на жалбоподателя свидетели,съдът не споделя същото,защото сочените лица не са се намирали при въдиците . Съдът не счита и че настоящото нарушение представлява  по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния  вид, представлявайки «маловажен случай» по смисъла на закон.

По изложените по – горе, съображения съдът намира че атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло, като законосъобразно.    

 

            Воден от изложеното до тук и на осн чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът

                                         

 

Р     Е     Ш     И :

       ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 85/01.09.2020 г. на  началник  отдел “Рибарство и контрол” Западна България гр.София, към  ГД “Рибарство и контрол” в ИАРА, с което на К.П.С. *** и ЕГН ********** за нарушение на чл.24 ал.1 т.1  от Закон за рибарството и аквакултурите на основание чл. 65 от ЗРА му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 лв.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС Монтана в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: