Присъда по дело №1234/2021 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 28
Дата: 11 април 2022 г. (в сила от 26 април 2022 г.)
Съдия: Деян Господинов Илиев
Дело: 20215510201234
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 28
гр. K., 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – K., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
при участието на секретаря РАДИАНА Д. ГРОЗЕВА
и прокурора М. Й. М.
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Наказателно дело от общ
характер № 20215510201234 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. СТ. Р. – роден на 05.04.2006 г. в гр. K., обл.
С.З., бълг. гражданин, живущ в гр. K., основно образование, неженен,
неосъждан, ЕГН - ********** за ВИНОВЕН в това, че на 09.03.2021 г. в гр.
K., в съучастие като извършител с ИВ. ИЛ. К. е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и
значението на извършеното деяние и е могъл да ръководи постъпките си,
поради което и на основание чл. 325, ал. 1, вр. чл.20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 63,
ал. 1, т. 4 и т. 6 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на шест месеца ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, както и на ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.

На осн. чл. 69, ал. 1, вр. чл. 66 ал. 1 от НК отлага изтърпяването на
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от две години.

ПРИЗНАВА подсъдимия С. СТ. Р. /със снета самоличност/ за
1
ВИНОВЕН и в това, че на 09.03.2021 г. в гр. K., в съучастие като
извършител с ИВ. ИЛ. К. е повредил противозаконно чужди движими вещи
на обща стойност 1330 лв., собственост на ИВ. Г. К., М. Р. С., Д. К. П. и на
„Р.“ ООД с управител Г. Р. М., като макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на извършеното деяние и е могъл да ръководи
постъпките си - поради което и на основание чл. 216, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2,
вр. с ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на на шест
месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На осн. чл. 69, ал. 1, вр. чл. 66 ал. 1 от НК отлага изтърпяването на
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от две години.


На осн. чл. 23, ал. 1 и ал.2 НК КУМУЛИРА така определените
наказания на подс. С. СТ. Р. до размера на по-тежкото от тях и му определя
едно общо наказание в размер на шест месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и
присъединява към него наказанието ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да
се изпълни чрез обявяване диспозитива на присъдата от Община K. на видно
място за срок от един месец.

На осн. чл. 69, ал. 1, вр. чл. 66 ал. 1 от НК отлага изтърпяването на
определеното общо наказание лишаване от свобода за срок от две години.


ПРИЗНАВА подсъдимия ИВ. ИЛ. К. – роден на 05.07.2000 г. в гр. K.,
бълг. гражданин, живущ в гр. K., основно образование, неженен, неосъждан,
ЕГН - ********** за ВИНОВЕН в това, че на 09.03.2021 г. в гр. K., в
съучастие като извършител със С. СТ. Р. е извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, поради което и на основание чл. 325, ал. 1, вр. чл.20, ал. 2, вр. ал.
1 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на една година ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
както и на обществено порицание.

2
На осн. чл. 66 ал. 1 от НК отлага изтърпяването на наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от три години.


ПРИЗНАВА подсъдимия ИВ. ИЛ. К. /със снета самоличност/ за
ВИНОВЕН и в това, че на 09.03.2021 г. в гр. K., в съучастие като
извършител със С. СТ. Р. е повредил противозаконно чужди движими вещи
на обща стойност 1330 лв., собственост на ИВ. Г. К., М. Р. С., Д. К. П. и на
„Р.“ ООД с управител Г. Р. М., поради което и на основание чл. 216, ал. 1, вр.
чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 и чл. 54 от една година ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На осн. чл. 66 ал. 1 от НК отлага изтърпяването на наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от три години.

На осн. чл. 23, ал. 1 и ал.2 НК КУМУЛИРА така определените
наказания на подсъдимия ИВ. ИЛ. К. до размера на по-тежкото от тях и
определя едно общо наказание в размер на до размера на по-тежкото от тях и
му определя едно общо наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА и присъединява към него наказанието ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни чрез обявяване диспозитива на присъдата
от Община K. на видно място за срок от един месец.

На осн. чл. 66 ал. 1 от НК отлага изтърпяването на определеното общо
наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ години.

ОСЪЖДА подс. С. СТ. Р. със съгласието на своята майка и законен
представител А.З. Т. и подс. ИВ. ИЛ. К. да заплатят съразмерно по сметка на
ОД на МВР – С.З. направените по делото разноски в размер на 214,50 лв.

ОСЪЖДА подс. С. СТ. Р. със съгласието на своята майка и законен
представител А.З. Т. да заплати по сметка на ОД на МВР – С.З. направените
по делото разноски в размер на 468 лева.
3

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред
Старозагорския Окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – K.: _______________________
4

Съдържание на мотивите

Обвиненията срещу подс. С. СТ. Р. и срещу подс. ИВ. ИЛ. К. са:
1) по чл. 325, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 и т. 6 от НК за първия
и по чл. 325, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК за втория за това, че на 09.03.2021 г. в гр.
K. в съучастие помежду си като извършители са извършили непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като подс. Р.
макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното деяние и е могъл
да ръководи постъпките си; и
2) по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК за първия и по
чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК за втория за това, че на 09.03.2021 г. в гр. K. в съучастие
помежду си като извършители противозаконно са повредили чужди движими вещи на обща
стойност 1330 лв. собственост на ИВ. Г. К., М. Р. С., Д. К. П. и „Р.“ ООД, като подс. Р.
макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното деяние и е могъл
да ръководи постъпките си.
Подсъдимите в с.з. се признават за виновни, но не дават обяснения, което тяхно
законно право.
Защитниците им – адвокати Т. и Д. в с.з. пледират за постановяване на минимални
наказания.
Представителят на РП-С.З., ТО-K. в с.з. поддържа обвиненията.
Граждански искове не са предявени.
От събраните по делото доказателства, установени с доказателствени средства по
НПК, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:
На 08.03.2021 г. подс. К. бил на гости у подс. С.Р. в дома на подс. Р. в гр. K. на бул.
„***“ № *. Двамата употребили алкохол. След полунощ около 2.00 часа на 09.03.2021 г.
двамата подсъдими започнали да хвърлят празни стъклени буркани от терасата по
преминаващите коли. Действайки по този начин двамата сутринта след 5.00 часа най-напред
счупили предното панорамно стъкло на л.а. „Опел Корса“ с рег. № *** управляван от св.
М.С. пред денонощен магазин „М.“. Настъпили щети на стойност 120 лв. Свидетелката
веднага сигнализирала органите на реда на тел. 112.
На същата дата и място св. Р.Р. доставял стока с т.а. „Форд Транзит“ с рег. № ***,
собственост на „Р.“ ООД, С.З., на магазин „М.“. Пред магазина, хвърлен от подсъдимите
буркан счупил предното панорамно стъкло на т.а., с което му причинил щети на стойност
177 лв.
На същата дата и място подсъдимите хвърлили празен буркан и счупили задното
стъкло на паркиран на булеварда л.а. „Ситроен Пикасо“ с рег. № ***, платен от св. Д.П., но
все още собственост на св. Х.. Били причинени щети на стойност 222 лв.
На същата дата и място подсъдимите отново хвърлили буркан по таксиметров
автомобил „Форд С-макс“ с рег. № ***, движещ се по булеварда и управляван от св. И.К. с
клиент. По л.а. била причинена щета на стойност 811 лв., изразяваща се в деформиране на
предна дясна греда на автомобила в близост до панорамното стъкло.
Видно от експертните заключения на автотехническите експертизи общата стойност
на повредите била 1330 лв.
Видно от експертното заключение на комплексната съдебнопсихологопсихиатрична
експертиза подс. Р. като непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното
деяние и е могъл да ръководи постъпките си, но е действал при увлечение.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите ИВ.
Г. К., ИВ. ХР. К., К.Ж., М.С., И.И., Р.Р., С.Х., А.Т., Д.П., Г.М., експертните заключения на
автотехническите и съдебнопсихологопсихиатричните експертизи, четири свидетелства за
регистрация на МПС, фискален бон, фактура, справка от търговски регистър, справка за
1
регистрация и обясненията на подс. С.Р., които кореспондират помежду си.
Описаната фактическа обстановка в с.з. не се оспорва от защитниците.
Имайки предвид установената по безспорен начин фактическа обстановка, съдът
намира, че подс. Р. и подс. К. от обективна и субективна страна са осъществили съставите
на чл. 325, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 и т. 6 от НК за първия подсъдим
и по чл. 325, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК за втория подсъдим и съставите на чл. 216,
ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК за първия подсъдим и по чл. 216, ал.
1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК за втория подсъдим.
Двете престъпления са били извършени при идеална съвкупност.
Хвърляйки целенасочено празни буркани по преминаващи автомобили и паркиран
автомобил, с които от една страна е бил застрашен живота на пътуващите и от др. страна са
били причинени повреди на стойност 1330 лв. по чужди движими вещи, двамата подсъдими
са осъществили едновременно съставите на чл. 216, ал. 1 и чл. 325, ал. 1 от НК.
Действията на подсъдимите могат да се определят като хулигански, защото същите
не са съобразени с установения обществен ред и изразяват явно неуважение към
обществото. Те не зачитат нито общественото спокойствие, нито живота и здравето на
гражданите.
От обективираните действия на подсъдимите следва извода, че и при двете
престъпления са действали с пряк умисъл.
Подс. Р. е бил непълнолетен, но е съзнавал свойството и значението на извършеното
деяние и е могъл да ръководи постъпките си. Той е съзнавал обществената опасност на
деянията, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и искал това
настъпване.
Експертното заключение на психолога и психиатъра установява, че той е действал
при увлечение, но предвид високата стойност на щетите по автомобилите, броя на
засегнатите лица, създадената потенциална опасност за здравето и живота на гражданите,
нарушената пътната сигурност по ЗДвП, извършването на две престъпни деяния
едновременно, дава основание на съда да приеме, че подс. Р. представлява голяма
обществена опасност, поради което той следва да подлежи на наказания, но след редукцията
на чл. 63, ал. 1, т. 4 и т. 6 от НК.
Подс. К. е съзнавал общественоопасния характер на деянието предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Следователно подс. К. следва да бъде признат за виновен и наказан.
При определяне вида и размер на наказанието на подс. Р. за извършеното
престъпление по чл. 325, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 и т. 6 от НК съдът
приема като смекчаващи вината обстоятелства необремененото му съдебно минало, добрите
характеристични данни и обстоятелството, че деянието било извършено при увлечение.
Като отегчаващи вината обстоятелства следва да се приемат некритичното отношение и
състоянието на алкохолно опиянение.
На подс. Р. следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства като съдът счита, че целите на чл. 60 от НК ще бъдат постигнати при
наказание в размер на шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на осн. чл. 69,
ал. 1 вр. чл. 66, ал. 1 от НК следва да бъде отложено за срок от две години. На подс. Р.
следва да бъде наложено и кумулативно предвиденото наказание обществено порицание.
При определяне вида и размер на наказанието на подс. Р. за извършеното
престъпление по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК съдът
приема като смекчаващи вината обстоятелства необремененото му съдебно минало, добрите
характеристични данни и обстоятелството, че деянието било извършено при увлечение.
2
Като отегчаващи вината обстоятелства следва да се приемат некритичното отношение,
високата стойност на щетите, състоянието на алкохолно опиянение и застрашаването на
живота и здравето на гражданите.
На подс. Р. следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства като съдът счита, че целите на чл. 60 от НК ще бъдат постигнати при
наказание в размер на шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на осн. чл. 69,
ал. 1 вр. чл. 66, ал. 1 от НК следва да бъде отложено за срок от две години.
На осн. чл. 23, ал. 1 и ал. 2 от НК наложените наказания лишаване от свобода следва
да се кумулират в едно общо наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца, чието
изтърпяване на осн. чл. 69, ал. 1 вр. чл. 66, ал. 1 от НК следва да бъде отложено за срок от
две години и към него се присъедини наказанието обществено порицание, което да бъде
изпълнено чрез обявяване диспозитива на присъдата от Община K. на общо достъпно място
за срок от един месец.
При определяне вида и размера на наказанието на подс. И.К. за извършеното
престъпление по чл. 325, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК съдът приема като смекчаващи
вината обстоятелства необремененото съдебно минало, добрите характеристични данни и
изразеното критично отношение, а като отегчаващо вината обстоятелство следва да се
приеме състоянието на алкохолно опиянение при извършване на деянието.
На подс. К. следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, като съдът счита, че целите на чл. 36 от НК ще бъдат постигнати при
наказание една година лишаване от свобода, изтърпяването на което на осн. чл. 66, ал. 1 от
НК следва да се отложи за срок от три години. На подс. К. следва да бъде наложено и
кумулативно предвиденото наказание обществено порицание.
При определяне вида и размера на наказанието на подс. И.К. за извършеното
престъпление по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК съдът приема като смекчаващи
вината обстоятелства необремененото съдебно минало, добрите характеристични данни и
изразеното критично отношение, а като отегчаващи вината обстоятелства следва да се
приемат високата стойност на щетите, състоянието на алкохолно опиянение и
застрашаването на живота и здравето на гражданите.
На подс. К. следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, като съдът счита, че целите на чл. 36 от НК ще бъдат постигнати при
наказание една година лишаване от свобода, изтърпяването на което на осн. чл. 66, ал. 1 от
НК следва да се отложи за срок от три години.
На осн. чл. 23, ал. 1 и ал. 2 от НК наложените наказания лишаване от свобода следва
да се кумулират в едно общо наказание лишаване от свобода в размер на една година, чието
изтърпяване на осн. чл. 66, ал. 1 от НК следва да бъде отложено за срок от три години и към
него се присъедини наказанието обществено порицание, което да бъде изпълнено чрез
обявяване диспозитива на присъдата от Община K. на общо достъпно място за срок от един
месец.
На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски за автотехническите
експертизи в размер на 214,50 лв. следва да се заплатят съразмерно по сметка на ОДМВР-
С.З. от подсъдимите със съгласието на родителя на подс. Р. – А.Т..
На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски за комплекната
съдебнопсихологопсихиатрична експертиза в размер на 468 лв. следва да се заплатят
съразмерно по сметка на ОДМВР-С.З. от подс. Р. със съгласието на родителя А.Т..
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
3
Съобщи за изтекли лични данни