О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Сливен, 31.05.2018 год.

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ-ти състав, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди и седемнадесета година в състав :

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЯ МАНОВА

 

като разгледа докладваното от председателя гр.д. № 990 по описа за 2017 година по описа на СлРС, за да се произнесе съобрази:   

 

Предявен е    иск , който намира правното си основание в чл.   124, ал.1  от ГПК

 Ищцата  Ж.В.Г.  твърди в ИМ, че  в т. 1 на Решение на Общински съвет – Сливен  № 536 от 26.01.2017 г.  е прието да се прекрати договора за възлагане на управлението на „ДЕНТАЛЕН ЦЕНТЪР 1 – СЛИВЕН” ЕООД    с нея и в т. 2 е назначен за временен Управител на  дружеството за срок от 6 месеца д-р Венцислав Ангелов РАЛЕВ.    В т. 4 било прието, че на основание  чл. 60, ал. 1 от АПК допуска предварително изпълнение на решението. Последната точка  на решението на ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – СЛИВЕН била обжалвана от Областния управител пред АС- Сливен,  образувано адм. дело № 38/2017 г.  и постановено Определение от 8 февруари 2017 г. за прекратяване на административното производство, тъй като предмета на спора не се  разглеждало по административно процесуален ред.  В приетите две решения на  ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – СЛИВЕН  не се посочвало, че Договора за управление се прекратява предсрочно и точното му основание.

Счита, че избраният временен Управител  д-р Венцислав Ангелов РАЛЕВ  не отговаря на изискванията на Закона за лечебните заведения и Наредба № 9 на МЗ от 26 юни 2000 г.

С Решение на ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – СЛИВЕН  № 1228 от 27 март 20014 г. и Решение № 1349 от 26 юни 2014 г.   било възложено управлението на Денталния център на  д-р Ж.В.Г. и на 21 юли 2014 г.   със същата е сключен  Договор за възлагане на управлението на ЕООД със срок 3 години.

Ищцата моли съда да признае  за установено съществуването на валидно договорно правоотношение като Управител по отношение на нея, произтичащо от Договор за управление на  „Дентален център – 1 – Сливен” ЕООД, собственост на 100 % от капитала на Община – Сливен,  сключен на 21 юли 2014 г. спрямо ОБЩИНА СЛИВЕН по Решения № 536 от 26 януари 2017 г.  и № 570/23 февруари 2017 г. на  ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – СЛИВЕН за предсрочно прекратяване на договора  за управление  без да е посочено основанието за това.

Депозиран е отговор от ответната Община – Сливен с който се оспорва предявеният иск.Към настоящия момент договорът за възлагане на управлението  с д-р Ж. Георгиев бил с изтекъл срок на действие и същият е прекратен на самостоятелно правно основание, т.е. ищецът няма правен интерес от оспорване.   

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 21.07.2014 г.  между Община- Сливен и Ж.В.Г. е сключен договор за възлагане управлението на „Дентален център 1- Сливен” ЕООД със срок на договора 3 години.

Установи се, че  с Решение № 536/26.01.2017 г. на ОС- Сливен е прекратен договора за възлагане управлението на „Дентален център 1- Сливен ЕООД с д-р Ж.В.Г..

С определение № 2739/04.12.2017 г., съдът е прекратил производството по делото  като недопустимо, като е приел , че липсва правен интерес от предявяване на иска..

Състав на СлОС с определение № 50/26.01.2018 г., постановено по ч.гр.д. № 38/2018 г  е отменил определението на РС- Сливен и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, тъй като  не бил изяснен правния интерес на ищцата, както и уточняване съществуването на провоотношението дали е свързано с определен период от време или не е ограничено във времето.

След оставяне на исковата молба без движение, ищцата е посочила, че правният й интерес от предявяване на иска е да се признае за неправомерно предсрочното прекратяване на договорното правоотношение като управител на „Дентален център- 1 Сливен” ЕООД по отношение на Община- Сливен към датата на приемане на решението- 26.01.2017 г. без да се посочва изрично основанието за прекратяване на договора и причините за това.

Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:

Предявеният установителен иск  за признаване  за неправомерно предсрочното прекратяване на договорното правоотношение като управител на „Дентален център- 1 Сливен” ЕООД по отношение на Община- Сливен към датата на приемане на решението- 26.01.2017 г. без да се посочва изрично основанието за прекратяване на договора и причините за това е недопустим и производството следва да бъде прекратено.

Съгл. чл. 124, ал.1 от ГПК установителен иск за разрешаване на граждански спор може да се предяви относно съществуването или отричането на спорно право / правоотношение/. Липсва правен интерес от предявяването на установителен иск, когато може да се предяви осъдителен. В случая ищцата  предявява установителен иск са признаване неправомерно прекратяване на договор за възлагане управлението  на „Дентален център- 1 Сливен” ЕООД към датата на вземане на решението.

Безспорно се установи, че договорът за управление с д-р Жвика Г. е прекратен едностранно и  предсрочно . В нито една от хипотезите на чл. 124 от ГПК не може да се иска установяване съществуването на право по прекратен договор или признаване за установено неправомерното му прекратяване, тъй като на практика съдът санира един прекратен договор, независимо дали той е бил прекратен неправомерно, което е недопустимо. Неизпълнението по един двустранен договор на една от страните е основание за другата страна да търси обезщетение от неизпълнението, но е недопустимо да се иска с установителен иск съдът да отмени прекратяването, като признае същото за неправомерно / реш. № 127/29.10.2010 г. на ВКС по т.д. 20/2010 г. ТК/.

От друга стана, договорът за възлагане управлението на „Дентален център – 1 – Сливен” ЕООД е сключен за срок от три години, т.е. към датата на приключване на съдебните прения срокът на договора е изтекъл, т.е. прекратен е на самостоятелно правно основание и ищцата няма правен интерес от оспорване на решението за прекратяването му към датата на вземане на решението..

Допустимостта на предявеният иск зависи от това, дали с постановеното по него решение ще се постигне целения резултат. В случая съдът намира , че предявеният иск е недопустим и производството следва да бъде прекратено.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

                                               О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството  по гр.д. № 990/2017 г. по предявен от Ж.В.Г. *** иск за  признаване  за неправомерно предсрочното прекратяване на договорното правоотношение като управител на „Дентален център- 1 Сливен” ЕООД по отношение на Община- Сливен към датата на приемане на решението- 26.01.2017 г. без да се посочва изрично основанието за прекратяване на договора и причините за това като НЕДОПУСТИМО.

 

Определението за прекратяване подлежи на обжалване пред СлОС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: