Р Е Ш
Е Н И Е
№ …….
гр. Велико
Търново, 29.07.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, като разгледа докладваното от съдията АНД № 519 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН
Производството е образувано по жалба на А.Я.Й. ***, който не е съгласен с Наказателно
постановление № 20-1275-000200 от 13.02.2020 г. на Началник
Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР – Велико Търново, с което за
нарушение по чл. 42, ал. 2, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал.
1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП, му е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 200,00 лева. В жалбата се
сочи, че наказателното постановление е неправилно, като фактическата
обстановка, при която е осъществено ПТП не отговаря на посочената в НП. Моли за
отмяна на издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание
жалбоподателят, лично и чрез защитника адв. Х.К. от ВТАК, поддържа жалбата по
подробно изложени съображения.
Административнонаказващият
орган - редовно призована страна, не изпраща представител и не взема становище
по делото.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:
На 05.02.2020 г. на жалбоподателя А.Й. е съставен Акт за установяване на административно
нарушение Серия GA № 114584 за това, че на
същата дата, в 14,30 часа, в гр. Велико Търново, на ул. „Никола Габровски” до №
32, в посока към гр. София, при управление на автобус „***”,рег. № ***,
собственост на „***, при извършване на маневра изпреварване не се убедил, че
има достатъчно странично разстояние между управляваното от него МПС и лек
автомобил „***”, рег. № ***, собственост на *** и с дясна странична част блъснал лекия
автомобил „***”, реализирайки ПТП с материални щети - административно нарушение
по чл. 42, ал. 2, т. 1 от ЗДвП.
Процесният АУАН е подписан и връчен
на жалбоподателя на 05.02.2020 г. без възражения, като писмени възражения не са
постъпили и в тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
На 13.02.2020 г., въз основа на констатациите на съставения АУАН срещу
жалбоподателя е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 20-1275-000200 на Началник Сектор "Пътна полиция" при ОД
на МВР – Велико Търново, с което за нарушението по чл.
42, ал. 2, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т.
5, пр. 5 от ЗДвП, на Й. е наложено административно наказание "Глоба"
в размер на 200,00 лева.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на дата 05.03.2020 г. и е обжалвано от него в
законоустановения срок – жалба от дата 11.03.2020 г.
Съгласно приетата по делото Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра
на вътрешните работи, АУАН и НП са издадени от компетентни органи.
По делото са разпитани в качеството на свидетели Л.М. и А.С. -
актосъставител и свидетел по акта, В.Б.А. /водачът на лек автомобил „***”,
участник в настъпилото ПТП/, М.Т.Б. /кондуктор в управлявания от Й. автобус/ както
и са дадени обяснения от жалбоподателя. Представени и приети като
доказателства по делото са и Протокол за ПТП № 1717324 от 05.02.2020 г.,
ведно с изготвен снимков материал.
С оглед на така установените фактически констатации, съдът намира следното
от правна страна:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок от
легитимирано лице, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по
същество същата е неоснователна, по следните съображения:
При съобразяване нормата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП и
свидетелските показания на актосъставителя, свидетеля по акта - двамата
служители на Сектор "ПП" при ОД на МВР - Велико Търново, както и на
свидетеля В.А., всички кредитирани от съда като непротиворечиви, достоверни и
последователни, както и липсата на каквито и да било доказателства в противна
насока /освен обясненията на жалбоподателя, възприети от съда като негова
защитна позиция/, настоящият съдебен състав намира, че е безспорно доказано, че
А.Й. е извършил вмененото му нарушение по чл. 42, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, а
именно, че на посочените в АУАН и НП дата и място, като водач на автобус при
извършване на маневра изпреварване на лек автомобил „***” не е осигурил
достатъчно странично разстояние между своето и изпреварваното пътно превозно
средство. Видно от показанията на актосъставителя М., водачът на автобуса е
обяснил, че лекият автомобил „завивал надясно по посока на ул. Славянска”, той
тръгнал да го изпреварва и настъпило ПТП”. Но, „от разположението на лекия
автомобил „***”, щетите и следите от огледалото, установихме, че нещата не са
така, както ги обяснява водачът на автобуса… Автомобилът „***” беше плътно
вдясно и следите свидетелстваха за това, че той е карал плътно вдясно… По
автобуса имаше само протриване, охлузване, а не вдлъбнатини, каквито биха били
щетите по автобуса, ако „***то” е ускорило движението си.” Тези констатации на
полицейския служител се подкрепят и от заявеното от водача на лекия автомобил „***”:
„Не съм давал десен мигач. Ако исках да завия надясно, щях да се пристроя в
дясната лента. Аз бях в лентата за движение направо. За трите секунди, които
оставаха /обстоятелство, посочено и от кондукторката в автобуса – свидетелката М.Б./,
автомобилите не можеха да се изнесат. Предполагам, че автобусът настъпи, за да
може да се изнесе, най-вероятно насреща е имало автомобил… Лентата за движение
на това място не е достатъчно широка и ако се наредят автобус и автомобил един
до друг, единият влиза в насрещното движение.” Тоест, при започване на маневра
изпреварване от водача на автобуса, но преди приключването й, последвал сблъсък
между двете превозни средства, доколкото жалбоподателят е бързал да се пристрои
вдясно, тъй като в отсрещното платно е идвало друго МПС, а и автобусът е
следвало да спре на автобусната спирка. Според съда, ако действително лекият
автомобил „***” бе завил надясно, каквито са твърденията на жалбоподателя и „в
последния момент”, след кръстовището и преди автобусната спирка, се е „изравнил
с автобуса, отдясно” удара по лекия автомобил не би бил такъв – страничен,
обхващащ цялата му лява част /щетите по него са: предна броня, преден калник,
предна и задна леви врати, счупено огледало, заден ляв калник/. Налага се
извод, че имуществените вреди по двете превозни средства съответстват на
установеното в АУАН и НП, както и на описания и твърдян с протокола за ПТП
механизъм за причиняване на ПТП. От друга страна, от жалбоподателя няма
представени никакви доказателства в подкрепа на твърденията му, оборващи свидетелските показания на двамата полицейски служители и на водача на
лекия автомобил, както и на установеното с приложения протокол за ПТП. От
всичко изложено са налага извод, че административнонаказващият орган е извършил
правилна квалификация на деянието, за което е наложено съответното за
извършеното нарушение наказание, в предвидения от закона фиксиран размер на
глобата от 200,00 лева. По гореизложените съображения, съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление на Началник Сектор "Пътна полиция" при ОД на
МВР – Велико Търново като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1275-000200
от 13.02.2020 г. на Началник Сектор "Пътна полиция" при ОД на
МВР – Велико Търново, с което на А.Я.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, за нарушение на чл. 42, ал. 2, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал.
2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание "Глоба"
в размер на 200,00 /двеста/ лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: