Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Гр.
Перник, 29.10.2018 г.
ПЕРНИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, I-ви състав, в закритото съдебно
заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и осемнадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВЕТА ИВАНОВА
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело
№ 07225 по описа на съда за 2018 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал.
1 ГПК.
Образувано
е по искова молба, подадена от Х.А.Г., чрез пълномощника си адв. Г.Б., срещу
Прокуратурата на Република България и Областна дирекция на МВР – гр. Перник –
при условията на солидарна отговорност помежду им, за заплащане на сумата от
12 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди – морални страдания,
причинени от силен стрес, тревога и притеснение, породени от незаконосъобразно обвинение
в извършване на престъпление, както и сума в общ размер от 7 500 лв., представляваща обезщетение
за претърпените имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби и
пропуснати ползи, ведно със законната лихва върху всяка от главниците, считано
от 17.09.2018 г. до окончателното изплащане на вземанията.
При
служебна проверка за допустимостта и редовността на исковата молба, съдът
намира, че същата е нередовна, поради което на ищеца следва да бъдат дадени
указания по реда на чл.
129, ал. 2 ГПК за отстраняване на допуснатите нередовности с предупреждение, че
при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания, исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото – прекратено.
Така
мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
УКАЗВА на ищеца Х.А.Г.
в едноседмичен срок от
получаване на препис от разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, с
препис за насрещната страна, да:
- уточни, като
наведе конкретни фактически твърдения, основанието, поради което насочва
исковите си претенции и срещу Областна дирекция на МВР – гр. Перник чрез
посочване на конкретната дейност на този ответник, от която твърди да са
настъпили вредите – незаконосъобразно проведено разследване и/или повдигане на
предварително обвинение и/или задържане за 24 ч. и т.н;
- посочи фактическото
основание, на което е прекратено воденото срещу него наказателно производство
съгласно чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ;
- уточни размера
на вземането, претендирано като обезщетение за оставането му без работа, част
от общата стойност на търсените имуществени вреди – 2 400 лв. или
5 400 лв. /поради допуснатото противоречие по този въпрос между
обстоятелствената част на исковата молба и заявения петитум/;
- уточни
основанието, на което претендира присъждане на горната сума, равняваща се
на 3-месечно
трудово възнаграждение, с оглед наведените твърдения за продължителността на
периода от задържането му до прекратяване на наказателното производство, както и
да посочи дали се касае за брутно или нетно трудово възнаграждение;
- уточни обстоятелството, с което свързва
посочената дата на увреждането – 17.09.2018 г., представляваща
начален момент на претендиране на законна лихва за забава, с влизане в сила на
постановлението за прекратяване на наказателното производство, с
получаването му от ищеца и т.н., като УКАЗВА
на ищеца, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Препис
от разпореждането да се връчи на
ищеца чрез пълномощника му адв. Г.Б..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: