Р Е Ш Е Н И Е №298
Том 3, стр. 199-200
гр. Хасково,
27.05.2015год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Хасковският районен съд
в
публичното заседание на четиринадесети май
през две
хиляди и петнадесета година в състав:
СЪДИЯ:ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА
Секретар:
Дарина Петрова
Прокурор:
като разгледа докладваното от Съдията гр.д. № 1557
по описа за 2014г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е във фазата по извършване на делбата.
С Решение № 102/23.02.2015г.,
постановено по гр.д.№ 1557/2014г. по описа на Хасковски Районен съд, е
допуснато да се извърши съдебна делба между Г.Г.С., ЕГН **********, Д.С.С., ЕГН
**********,*** и П.П.М., ЕГН **********,***, на следния техен съсобствен имот: Първи Жилищен етаж от построената
двуетажна жилищна сграда в Урегулиран поземлен имот V-486, целият с площ от 1095
кв.м., находящ се в квартал ** по плана на с.М. *************, одобрен със
Заповед № 47/1967г., при граници на имота: от две страни улици, УПИ VI-485 и УПИ IV-484, при
квоти: 2/3 ид.ч.
общо за Г.Г.С. и Д.С.С. и 1/3
ид.ч. за П.П.М..
Ищците правят искане за възлагане на процесния имот.
Ответникът изразява становище, че имотът
следва да бъде изнесен на публична продан.
По делото има назначена съдебно-техническа
експертиза със задача да се посочи възможността за поделяемост
на имота, съобразно квотите на съсобственост, както и да се определи
действителната пазарна цена на имота, предмет на делбата, заключението по която
експертиза съдът възприема изцяло като компетентно и безпристрастно дадено.
След извършена проверка и оглед на имота вещото лице Н.Д. дава заключение, че процесният недвижим имот е неподеляем
съобразно квотите на съсобственост, а неговата пазарна стойност възлиза на сумата
от 7 000 лева.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, достига до следните
изводи:
Страните
по делото са съсобственици на първи жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда в
урегулиран поземлен имот V-486, целият
с площ от 1095 кв.м., находящ се в квартал 59 по плана на с.М. *************,
одобрен със Заповед № 47/1967г., като съдът е постановил решение, с което е
допусната неговата делба, определени са и
квотите на правото на собственост на всеки един от съделителите.
Предметът на делбата, съгласно заключението на съдебно-техническата експертиза,
е неподеляем, поради което, предвид определените
квоти на съсобственост, страните не могат да получат в натура своя дял.
Възлагателната претенция на ищците Г.Г.С. и Д.С.С.
съдът намира за неоснователна. В настоящия случай не са налице предпоставките
на чл.349, ал.1 от ГПК за възлагане имота, тъй като неподеляемият
имот не е жилище, което да е било съпружеска имуществена общност, прекратена
със смъртта на единия съпруг или с развод. Не са изпълнени и предпоставките за
уважаването на конститутивния иск по чл. 349, ал.2 от ГПК. Условията, които законът поставя в
цитираната правна норма, са: делбеният имот да е
жилище, то да е неподеляемо, съделителят
поискал възлагането му, да няма друго жилище и при откриването на наследството
да е живял в него. Тези условия са
свързани от една страна с обекта на съсобственост, от друга страна - с
изискванията, на които следва да отговаря самият съделител.
Законът поставя изискването тези условия да са налице кумулативно. В настоящия
случай делбеният имот е жилище, което е неподеляемо. То обаче няма наследствен характер. Безспорно
е, че същият е съсобствен между страните по делото в резултат
на различни прехвърлителни сделки, а не по пътя на
наследяването. Както вече бе посочено, условията следва да са дадени
кумулативно, поради което липсата на което и да е от тях, води до
неоснователност на искането за възлагане. В случая липсата на наследствен
характер на делбения имот води до извода за
неоснователност на възлагателната претенция на ищците.
При тези съображения съдът намира
като единствена възможност за ликвидиране на съсобствеността изнасянето на
имота на публична продан.
Първоначалната цена, при която
следва да се извърши проданта, е установената в настоящото производство пазарна
стойност на имота в размер на 7 000 лева. При продажбата на имота на цена
по-висока от първоначалната, съдия-изпълнителят следва да събере ДТ в размер на
4 % върху разликата в стойността на дяловете.
С оглед изхода на
делото, на страните не следва да бъдат присъждани разноски.
Мотивиран така, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗНАСЯ
НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот: Първи Жилищен етаж от построената двуетажна жилищна
сграда в Урегулиран поземлен имот V-486, целият с площ от 1095
кв.м., находящ се в квартал 59 по плана на с.М. *************, одобрен със
Заповед № 47/1967г., при граници на имота: от две страни улици, УПИ VI-485 и УПИ IV-484, при
първоначална цена в размер на 7 000 лева, която цена или цената, при
която се продаде имота, да се разпредели съобразно квотите на съделителите, както следва: 2/3 ид.ч.
общо за Г.Г.С. и Д.С.С. и 1/3 ид.ч. за П.П.М..
ОСЪЖДА Г.Г.С. и Д.С.С. да заплатят в
полза на Държавата по сметка на съдебната власт държавна такса в размер на 186.67
лева.
ОСЪЖДА П.П.М. да заплати в полза на Държавата по сметка на съдебната
власт държавна такса в размер на 93.34 лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: /П/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Г. Д.