Производството е по реда чл.278 от ГПК. Окръжният съд е сезиран с частна жалба от адв.Трифонов – пълномощник на Чонка Ташева Диклиева – ищец по гр.д.№399/2008г. по описа на КРС, против определение №546/13.05.2009г., постановено по същото дело, с което е прекратено производството по делото и исковата молба е върната на ищцата. Съдът, като прецени данните по делото, прие за установено следното: Чонка Ташева Диклиева от гр.Пазарджик е сезирала РС-Кърджали с искова молба против Кера Ташева Стаматова, с която иска съдът да постанови решение, с което да прогласи нищожност на договора за продажба на недвижим имот, сключен с НА №133, том 3, рег.№ 3397, дело 440 от 2003г. С Определение № 161/04.02.2009г. съдът е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищцата да обоснове твърдението си за привидност на договора за продажба като посочи обстоятелствата, на които основава иска си; да формулира петитум, в който изрично да посочи на какви и колко основания претендира нищожност на атакувания договор за продажба, да посочи цената на иска, респ. исковете, като представи данъчна оценка на имота, и внесе по сметка на РС-Кърджали дължимите държавни такси. Съдът е удължил с един месец срока за изправяне на същите със свое разпореждане на 18.02.2009г. Едва на 09.04.2009г. пълномощникът на ищцата е депозирал молба, с която сочи, че ищцата не била в състояние да се снабди с удостоверение от община Кърджали за данъчната оценка на имота, нито да представи заключение на лицензиран оценител за пазарната му оценка, тъй като нямала достъп до жилището. С молбата си пълномощникът на ищеца моли съда да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да изиска от община Кърджали удостоверение за данъчната оценка на имота. Настоящата инстанция констатира, че в дадения й срок ищцата не е изправила нередовностите на ИМ. Дори да се приеме, че за нея са съществували обективни пречки да посочи данъчната оценка на имота или пазарната му стойност, то искането съдът служебно да се снабди с тези данни не е направено своевременно; впрочем, нито едно от указанията, дадени с посоченото по-горе Определение № 161/04.02.2009г. не са изпълнени, поради което атакуваното определение на първоинстанционния съд, с което производството по делото е прекратено и исковата молба е върната на ищцата Чонка Ташева Диклиева е правилно и законосъобразно. Предвид изложеното, следва да се остави без уважение жалбата на адв.Трифонов – пълномощник на Чонка Ташева Диклиева – ищец по гр.д.№399/2008г. по описа на КРС, против определение №546/13.05.2009г., постановено по същото дело, с което е прекратено производството по делото и исковата молба е върната на ищцата.
Водим от изложеното и на основание чл.278 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на адв.Трифонов – пълномощник на Чонка Ташева Диклиева – ищец по гр.д.№399/2008г. по описа на КРС, против определение №546/13.05.2009г., постановено по същото дело, с което е прекратено производството по делото и исковата молба е върната на ищцата. Определението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от връчването му на страната, на осн.чл.283 във вр. с чл.274, ал.3, т.1 от ГПК.
Председател : Членове : 1.
2.
|