РЕШЕНИЕ
№ 67
гр. Кюстендил, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно
наказателно дело № 20221520200073 по описа за 2022 година
Делото е образувано по жалба от община Кюстендил, представлявана от кмета П.
П. против наказателно постановление №НЯСС-281/13.12.2021г., издадено от председателя
на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което на общината
на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите (ЗВ) е наложена имуществена санкция в
размер на 1000 лева за неизпълнение на задължение по чл.190а, ал.2 във вр. с ал.1, т.3 ЗВ.
Иска се отмяна на атакуваното постановление, с доводи, че същото е неправилно
и незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган (АНО) изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Всяка от страните претендира юрисконсултско възнаграждение.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 30.03.2021г. свидетелите Т. и И. – служители на РО НЯСС-Югозападна
България при ДАМТН извършили проверка на язовир „Грамаждано 000049“ в землището на
с.Грамаждано, собственост на община Кюстендил, при която било установено, че в
преливника има свличане на земна маса и намалена проводимост. Посочените констатации
1
били отразени в констативен протокол №01-02-21/01.04.2021г.
Във връзка с горните констатации приели, че община Кюстендил, като собственик
на язовира, не е изпълнила дадените на основание чл.190а, ал.1, т.3 ЗВ предписания с
протокол №01-02-55/21.08.2020г., а именно: да се почисти преливника от свлечената земна
маса и се осигури проводимост до 13.10.2020г.
На 28.06.2021г. срещу община Кюстендил бил съставен АУАН. В него са
отразени посочените констатации. Прието е, че нарушен чл.190, ал.2 ЗВ. Актът е предявен
и връчен на пълномощник без представителна власт.
Въз основа на този акт е издадено атакуваното НП. В НП е възпроизведена
идентична фактическа обстановка. Прието е, че на 14.10.2020г. е извършено нарушение на
разпоредбата на чл.190а, ал.2 ЗВ и на основание чл.200, ал.1, т.39 ЗВ е наложена посочената
имуществена санкция.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната
преписка, показанията на свидетелите Т. и И..
Не са налице противоречия в събрания по делото доказателствен материал, които
следва да се обсъждат.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна макар и не на поддържаните с нея
основания. Съображенията за това са следните:
В административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Това е
така, защото АУАН не е предявен, респ. връчен на нарушителя по надлежния ред,
доколкото това е сторено чрез пълномощник, който не е разполагал със съответна
представителна власт. Видно от приложеното пълномощно, с него кметът на община
Кюстендил е упълномощил лице, което да подписва и получава документи, ангажиращи
административнонаказателната му отговорност, т.е. неговата лична такава, но не и
отговорността на самата община.
Издаването на НП в такива случаи е абсолютно недопустимо – чл.52, ал.2 ЗАНН.
По същество следва да се отбележи следното:
Безспорно бе установено, че при посочените в НП условия санкционираната
община не е изпълнила в срок задължението си да изпълни дадено й предписание, като по
този начин виновно е осъществен административнонаказателния състав по чл.200, ал.1, т.39
ЗВ.
Въпреки това, предвид изложеното по-горе НП следва де се отмени.
С оглед изхода на спора и на основание чл.63д, ал.3 във вр. ал.5 ЗАНН, вр. с
чл.37, ал.1 ЗПП, вр. с чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ, в полза на
2
жалбоподателя следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80
(осемдесет) лева. Размерът бе определен от съда, съобразявайки правната и фактическа
сложност на делото.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №НЯСС-281/13.12.2021г., издадено от
председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което
на община Кюстендил на основание чл.200, ал.1, т.39 ЗВ за неизпълнение на задължение по
чл.190а, ал.2 във вр. с ал.1, т.3 ЗВ е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева.
ОСЪЖДА ДАМТН да заплати на община Кюстендил сумата 80 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в
14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3