ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№____________
гр. Варна, 7 юли 2022г.
Варненският административен съд - VІІІ-ми състав, в закрито заседание на седми юли две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа
докладваното от съдията Димитрова адм.дело
№ 1505 по описа
за 2022год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на 128а от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по иск с правно основание чл.128а от АПК предявен от Н.А.Н.,
с искане за обявяване на нищожност на Определение на ВАС
№ 4770/18.05.2022г. по адм.д. № 3647/2022г.
В исковата молба се твърди, че неправилно с определение по адм.д. № 1210/2021г. Адм.съд-Варна е прекратил производството, като е приел, че Н. не е отстранил нередовностите в жалбата, в указания 7-дневен срок. Твърди, че съдът е издал разпореждане преди изтичане на 7-дневния срок, с което е нарушил съдопроизводствените правила. В тази връзка сочи и че неправилно ВАС с Определение № 4770/18.05.2022г. по адм.д.№ 3647/2022г. е приел, че указанията за отстраняване на нередовности в жалбата не са изпълнени в срок. Твърди, че седмодневният срок е спрял да тече в деня, в който съдията е върнал частната жалба. Твърди и че делото е разпределено на VІ-то отделение на ВАС, а е следвало да бъде разпределено на V-то отделение на ВАС, поради което Определение № 4770/18.05.2022г. по адм.д.№ 3647/2022г. е постановено от незаконен състав.
С Разпореждане № 8770/04.07.2022г. исковата молба е оставена без движение,
с указания към ищеца, в 7-дневен срок от получаване на съобщението: 1/ Да посочи ответника срещу когото
предявява иска; 2/ Да наведе
конкретни основания във връзка с твърдяния от него порок на съдебния акт -
нищожност, поради това че сочените в исковата молба обстоятелства са такива по
неговата законосъобразност; 3/ Ако
твърди, че предявява друг иск, да обоснове правен интерес, тъй като разполага с
процесуална възможност за оспорване на определението на ВАС пред настоящият
съд, само по реда на чл.128а от АПК; 4/
Да представи доказателства за внесена по сметка на Административен съд – Варна
държавна такса в размер на 30 /тридесет/ лв. съгласно чл.3 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК. Вписано е изрично предупреждение, че при
неизпълнение на указанията в дадения срок, исковата молба ще бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото - прекратено.
Във връзка с Разпореждане № 8770/04.07.2022г. е постъпила уточняваща молба С.д. № 10545/06.07.2022г., с която ищецът заявява, че няма да посочи ответник по иска, т.к. производството може да се развие единствено с ищец/жалбоподател/искател. Сочи, че по адм.д. № 3647/2022г. на ВАС не е имало друга страна, освен него. Относно указанията да посочи конкретни основания във връзка с твърдения от него порок - нищожност, сочи, че такива обстоятелства е посочил още с исковата молба и ако съдията смята, че не е, трябва да впише това в мотивите на решението. В допълнение посочва, че касационната инстанция не се е произнесла по наведените от него касационни основания, поради което в постановеното определение липсват фактите и изводите на съда, респ. същите са неразбираеми и нямат връзка с частната жалба, което води до нищожност на съдебния акт. Сочи и че ако предявява друг иск, знае как да го предяви и по какъв начин.
Относно указанията за представяне на доказателства за внесена държавна такса, твърди, че няма достатъчно средства да я заплати, поради което с изрична молба, приложена към уточняващата, прави искане за освобождаване от задължението за заплащане на държавна такса за производството, като представя доказателства за обстоятелствата по чл.83, ал.2 от ГПК.
Към уточняващата молба С.д. №10545/06.07.2022г. представя и молба да предоставяне на правна помощ.
При извършване на повторна преценка за редовност на исковата молба, в контекста на уточненията по молба С.д. № 10545/06.07.2022г., съдът намира, че Разпореждане № 8770/04.07.2022г. не е изпълнено в цялост, т.к. не се сочи ответник по иска - част от задължителното съдържание на исковата молба по чл.127, ал.1, т.2 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, поради което е налице основание по чл.129, ал.3 от ГПК, вр. чл.158, ал.3 от АПК за оставяне на исковата молба без разглеждане.
Отделно, Разпореждане № 8770/04.07.2022г. не е изпълнено и по отношение на указанията да се посочат конкретни основания във връзка с твърдяната нищожност на Определение № 4770/18.05.2022г. по адм.д. № 3647/2022г., като наведените такива, както в първоначалната искова молба, така и в уточняващата, са за допуснати процесуални нарушения при постановяване на определението на Адм.съд-Варна, както и при постановяване на определението на ВАС.
Неизвършването от ищеца на надлежни процесуални действия във връзка с едновременно изпълнение на всички конкретно указани от съда недостатъци на исковата молба, сочи на липса на положителна процесуална предпоставка за разглеждане на спора, респ. налице е основание за прекратяване на образуваното съдебно производство по делото.
По искането за освобождаване от
задължението за заплащане на държавна такса за производството:
Съгласно чл.83, ал.2 от ГПК, такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за освобождаване съдът взема предвид: доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта; други констатирани обстоятелства.
В случая към молбата жалбоподателят е представил Декларация за семейно, материално положение и имотно състояние, според която: е неженен; не получава доходи от трудови правоотношения; на 15.06.2022г. е получил финансова подкрепа от ДСП-Варна в размер на 61,95лв., а на 07.06.2022г. е получил 170лв. лична пенсия и добавка от 60лв.; не притежава недвижимо имущество; притежава л.а. Рено Меган Сценик с рег. № В6339РМ, със застрахователна стойност 500лв. Представено е и Разпореждане № ********** на ръководител „ПО“ при ТП-Варна на НОИ, с което на основание чл.98, ал.7 от КСО: за периода от 06.07.2021г. до 01.03.2024г. му е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 148, 71лв. и за периода от 25.12.2021г. до 01.03.2024г. му е определена лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 170,00лв.
При така представените доказателства съдът намира, че жалбоподателят надлежно е удостоверил обстоятелството по чл.83, ал.2 от ГПК - че не разполага с достатъчно средства за заплащане на такси и разноски за производството, поради което молбата му за освобождаване от заплащането им следва да се уважи.
По искането за предоставяне на
правна помощ, съдът намира следното:
Съгласно чл.23, ал.1 от Закона за правната помощ, системата за правна помощ по чл.21, т.3 обхваща случаите, при които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен защитник или представителство. Според ал.2 от с.р., системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Според ал.3 на с.р., по граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът, съответно председателят на НБПП, прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Съдът, съответно председателят на НБПП, формира преценката си, като взема предвид обстоятелствата по точки 1-7.
В случая, при разглеждане на молбата за освобождаване от задължението за заплащане на държавна такса, съдът с настоящото определение е приел, че ищецът не разполага с достатъчно средства за заплащане на такси и разноски за производството - която преценка е относима и по отношение искането за предоставяне на правна помощ. Независимо от изложеното и доколкото искът се преценява като недопустим, съдът намира, че е налице хипотезата на чл.24, т.2 от ЗПП, която изключва предоставянето на правна помощ.
Воден от горното, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ :
ОСВОБОЖДАВА Н.А.Н., ЕГН: **********, от задължението за заплащане на такси и разноски за производството, до приключването му във всички инстанции.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н.А.Н. за предоставяне на правна помощ.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на Н.А.Н., за прогласяване нищожност на Определение на ВАС № 4770/18.05.2022г. по адм.д. № 3647/2022г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 1505/2022г. по описа на Административен съд - Варна.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в
7-дневен срок от съобщаването му на страните!
Административен
съдия: