№ 32
гр. София, 03.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н.
като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20211110152740 по
описа за 2021 година
„...“ АД е предявило срещу Н. Г. С. иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за
сумата от 360,39 лева, представляваща изплатеното по договор за застраховка „..т”
обезщетение по щета № **********, включващо 25 лева ликвидационни разходи, за вреди
от застрахователно събитие – ПТП, причинено от ответника на 02.02.2019 г. в гр. Я., на
кръстовището, образувано от ул. „..“ и ул. „Търновска“ при управление на МПС „...“ с рег.
№ У1154КК, след употреба на алкохол с концентрация в кръвта над допустимата по закон
норма от 0,5 до 1,2 промила, ведно със законната лихва от 10.09.2021 г. до окончателното
изплащане.
Ищецът твърди да е застраховател по задължителна застраховка „..т”, сключена за
МПС „...“ с рег. № У1154КК. Твърди, че ответникът е управлявал посочения автомобил, като
на 02.02.2019 г. в гр. Я. е осъществил деликт /ПТП/ и вследствие на това причинил вреда в
размер на 335,39 лева. Твърди, в качеството си на застраховател по застраховка „..т“ по
предявена срещу него претенция от собственика на увредения автомобил е платил
застрахователно обезщетение в посочения размер. Твърди, че ответникът – виновен водач, е
управлявал след употреба на алкохол, поради което претендира размера на изплатеното
обезщетение в настоящото производство, ведно с разноските за определянето му.
В подаден отговор на исковата молба ответникът сочи, че проба за алкохол му е била
взета едва след като се е прибрал в дома си около 18:00 часа на 02.02.2019 г. Излага, че не е
бил виновен за ПТП и след обжалване издаденото от началник група към ОД на МВР – Я.
сектор ПП наказателно постановление № 19-0813-000056/08.02.2019 г. било отменено от
Я.ски районен съд.
1
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи:
Налице валидно сключена застраховка „..т“ за лек автомобил „...“, по силата на който за
периода 18.08.2018 г. – 17.08.2019 г.
гражданската отговорност на водача на посочения лек автомобил е покрита от
ищеца по задължителна застраховка „..т” на автомобилистите. Обект на застраховане по
посочената задължителната застраховка е отговорността на застрахования за причинените
от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен
резултат от застрахователното събитие, в границите на определената в застрахователния
договор застрахователна сума, предвид
нормата на чл. 429, ал. 1, т. 1 КЗ. Застраховани лица по тази застраховка са собственикът,
ползвателят и държателят на моторното превозно средство, за което е налице валидно
сключен застрахователен договор, както и всяко лице, което извършва
фактически действия по управлението или ползването на моторното превозно
средство на законно основание, като не е необходимо водачът да притежава
изрично писмено пълномощно от лицата по изречение първо за управлението
или ползването на моторното превозно средство, съгласно чл. 477, ал. 2 КЗ.
Страните не спорят, а и от ангажираните по делото доказателства се
установи, че през време на действието на застрахователния договор – на
02.02.2019 г., е настъпило ПТП, причинено от водач на МПС, гражданската
отговорност на който е покрита от ответника. Причина за настъпилото ПТП е
движението на управлявания от ответника лек автомобил „...“, който е предприел маневра за
завой на дясно, при което реализира ПТП с паркиращия в същия момент от дясната му
страна МПС „Ланчия Ипсилон“. Деянието е противоправно, доколкото Наказателно
постановление от 08.02.2019 г. е потвърдено в частта относно нарушението на чл. 25, ал. 1
ЗДвП. Ето защо и доколкото установената в нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД презумпция за вина
не е оборена, следва да се приеме, че са налице предпоставките за ангажиране деликтната
отговорност на ответника.
Ищецът е изпълнил задължението си към увреденото лице, като на
10.0.2019 г. е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 335,39
лева.
По делото е прието заключение на САТЕ, според което на 02.02.2019 г. около 17:10
часа, лек автомобил „...“ с рег. № У1154КК се движи бул. „..“ с посока от бул. „Крайречен“
към бул. „Ген. Владимир Заимов“ и на кръстовището с ул. „Търновска“ водачът предприема
маневра за завой на дясно, при която реализира ПТП с паркиращия в същия момент от
дясната му страна лек автомобил „Ланчия Ипсилон“ с рег. № У7389АМ, след което напуска
мястото на произшествието. Стойността, необходима за възстановяване на лек автомобил
„Ланчия Ипсилон“, изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП, е 937,92 лв.
Обичайните разноски за ликвидиране на щета по риск „Каско“ при ПТП са в размер на 15
лева.
2
В предвидените от закона случаи застрахователят се освобождава от
задължението му към застрахования, тъй като не отговаря за умишлено
причиняване на риска от застрахования или за такова негово поведение, което
увеличава риска в степен, в която той не носи отговорност, какъвто е случаят
на управление на МПС в пияно състояние, респ. когато водач е отказал да се
подложи или виновно се е отклонил от проверка за алкохол. Нормата на чл. 500, ал. 1, т. 1
КЗ регламентира, че застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от
застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач
при настъпването на ПТП е извършил нарушение по ЗДвП, като е управлявал МПС под
въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон
норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е отказал да
се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други
упойващи вещества. Налице е спор между страните дали е налице тази предпоставка от
фактическия състав на предявения иск, доколкото отчетникът навежда възражение, че проба
за алкохол му е взета едва към 18:00 часа на 02.02.2019 г. Действително в нормата на чл. 5,
ал. 3, т. 1 ЗДвП регламентира, че на водача на ППС е забранено да управлява пътно превозно
средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на
наркотични вещества или техни аналози. Релевантна за възникване на разглежданото
регресно право е управлението на МПС под въздействие на алкохол с концентрация на
алкохола в кръвта над допустимата по закон норма. Същевременно допустимата по закон
норма на концентрация на алкохол в кръвта е регламентирана в нормата на чл. 174, ал. 1
ЗДвП, в която е въведена релевантната за възникване на регресното право допустима норма
на концентрация на алкохол в кръвта, към която препраща чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ
(определение № 165 от 23.03.2009 г. по т. д. № 16/2009 г. на ВКС).
Съдът намира, че не се установява ответникът да е управлявал МПС с концентрация на
алкохол в кръвта над допустимата. С решение от 02.04.2019 г. по а. н. д. № 265/2019 г. на
Я.ски районен съд е отменено наказателно постановление от 08.02.2019 г., с което на
ответника е наложено административно наказание „глоба“ за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1
ЗДвП. С решение от 20.06.2019 г. по н. а. х. д. № 271/2019 г. Я.ски районен съд е потвърдил
наказателно постановление от 08.02.2019 г. в частта, с която на ответника е наложена
„глоба“ за нарушение на чл. 25, ал. 1 ЗДвП и отменено в частта, с която на ответника е
наложена „глоба“ за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗДвП.
Поради изложеното и липсата на една от предпоставките, необходими за уважаване на
предявения иск, същият се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
При този изход на спора право на разноски има ответникът, който не е претендирал
присъждането на такива.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
3
ОТХВЪРЛЯ иска по чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ, предявен от „...“ АД, ЕИК *********,
срещу Н. Г. С., ЕГН **********, за заплащане на сумата от 360,39 лева, представляваща
изплатеното по договор за застраховка „..т” обезщетение по щета № **********, включващо
25 лева ликвидационни разходи, за вреди от застрахователно събитие – ПТП, причинено от
ответника на 02.02.2019 г. в гр. Я., на кръстовището, образувано от ул. „..“ и ул.
„Търновска“ при управление на МПС „...“ с рег. № У1154КК, след употреба на алкохол с
концентрация в кръвта над допустимата по закон норма от 0,5 до 1,2 промила, ведно със
законната лихва от 10.09.2021 г. до окончателното изплащане.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4