№ 13948
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20211110155621 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:07 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Фирма- редовно призован, представлява се от юрк. Я., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г.Й.Л. - редовно призован, чрез особения представител адв. П.. За
него се явява, адв. П. – особен представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 23.08.2022 г., в което е обективиран
проекто-доклад.
юрк. Я. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада, да се приеме. С
оглед отговора на процесуалния представител на ответника и с оглед разпределената
доказателствената тежест, моля да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, която да
1
отговори на въпроса дали с платежно нареждане от 28.11.2017 г. Фирма с приложената към
исковата молба платежно нареждане банкова сметка е превел сумата от 2786,59лв. по
сметката посочена в същото платежно нареждане с титуляр ЧСИ М.Б. и основание за
плащане доброволно изпълнение по изпълнително дело № 8738 от 2017 г.? Също така с
оглед доказателствената тежест и посоченото във Ваше определение, моля да бъде
допусната авто-техническа експертиза със следните въпроси: „Механизъм, обстоятелства и
причини на ПТП?“ „Кореспондират ли описаните щети с механизма на ПТП?“ и „Вещото
лице да определи щетите по повредения автомобил наредба № 24 от 2006г. за
задължителното застраховане?“ Нямам други доказателствени искания.
адв. П. – Оспорвам исковата молба по основание и размер, поддържам депозирания
от мен отговора на искова молба. Нямам възражения по доклада. Нямам искания по
доказателствата. По отношение на направените искания от ищцовата страна предоставям на
съда.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че на първо проекта за доклад следва
да бъде обявен за окончателен, като по отношение на доказателствените искания направени
в днешното съдебно заседание от страна на процесуалния представител на ищеца съдът
намира същите за основателни, доколкото с така посочените доказателства, ще се
установяват обстоятелства имащи пряко отношение към предмета на доказване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 23.08.2022 г. за
окончателен.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задача формирана в
днешното съдебно заседание от страна на процесуалния представител на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв. вносим в едноседмичен срок от страна на
ищеца, в който срок следа да бъдат предоставени доказателства за заплащането му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допусната съдебно-счетоводна експертиза П. А. Д..
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи формулирани в днешното
съдебно заседание от страна на процесуалния представител на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв. вносим в едноседмичен срок от страна на
ищеца, в който срок следа да бъдат предоставени доказателства за заплащането му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допусната съдебно-автотехническа експертиза Й. Д. Й..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
2
Съдът счете, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което същото
следва да бъде отложено за друга дата, за която за която да бъдат събрани допуснатите в
днешното съдебно заседание доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 14:11.2022г. от 15:15ч., за която дата и час
страните редовно уведомени от днес.
Вещите лица да се уведомят след представяне на доказателства за внесения депозит.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:13 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3