№ 11
гр. Бургас, 23.01.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Росица Ж. Темелкова
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова
Въззивно гражданско дело № 20242000500209 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Поради продължили извън насрочения час съдебни производства по предходни
насрочени за деня въззивни граждански дела, настоящото започна в 11:20 часа, като на
именното повикване се явиха:
Въззивникът И. Н. Р., редовно призован, се явява лично, конвоиран от
органите на РД „Охрана“ Бургас.
Явява се и неговият процесуален представител - адвокат М. И. от БАК.
Въззиваемата страна Министерство на финансите на Република
България, не изпраща представител, редовно призована.
АДВОКАТ И.: Няма пречки да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВОКАТ И.: Водим един свидетел, който моля да допуснете до разпит.
Това е майката на въззивника - В.А. Р.а.
1
СЪДЪТ, по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водения свидетел.
СНЕМА самоличност на явилия се свидетел, както следва:
В.А. Р.А – ******, ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по
чл. 290 от НК, обеща да говори истината пред съда.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката Р.А:
СВИДЕТЕЛКАТА Р.А, на въпроси на адв. И.: Спомням си кога се
случи задържането на сина ми. Това беше на 28.11.2001 година в 19.30 часа,
когато е бил задържан на пътя, шофирайки до пожарната в град П..
Приятелката му В.Д. ми каза това, защото тя го е чакала на спирката в
квартала. Той е трябвало да отиде да я вземе оттам, но той не е отишъл. Тя се
обади да го търси, но не помня дали на другия ден или на следващия. Питаше
ме, дали И. се е прибрал и аз останах много изненадана, че не се е видял с нея,
а и не се е прибирал. Тя нищо не ми каза тогава за задържането му. После идва
два-три пъти вкъщи и тя знаеше, че той вече е задържан.
Имаше пресконференция по телевизията и оттам разбрахме, че И. е
задържан и за какво го обвиняват. Аз знам за датата на задържането му и за
часа и как се е случило, защото И. ми разказа всичко това на по-късен етап,
като се видяхме.
На въпроси на съда, СВИДЕТЕЛКАТА Р.А: В. го е чакала на
спирката да отиде при нея, защото са имали уговорка, но те го спират до
пожарната и го задържат. Тя не е присъствала на задържането му. И. ми
разказа за часа, датата и мястото на задържането си, но първо В. ми каза, че го
е чакала на спирката и той не е отишъл. Аз И. не го бях виждала 20 дни. Той
после ми разказа за това. Първо от В. научих, че И. е задържан.
И. ми разказа, че докато шофирал по пътя, до пожарната го спират три
необозначени коли, от които слизат около 10 мъже, с качулки и с автомати.
Изобщо не са му връчвани някакви документи, натикали са го в една от
техните коли и така го задържат.
На следващия ден, на 29-ти ноември, четвъртък, около 14 часа се
2
прозвъни на вратата. Като излязох да отворя, имаше пет човека - цивилни и
униформени. Около час и повече са разправяхме на вратата, защото аз не
исках да ги пусна вътре. Питах ги какво търсят и в каква връзка идват. Те ми
казаха, че имат нареждане да направят обиск на този апартамент. Нямаха
официален документ и ние затова се разправяхме. Аз от филмите бях гледала,
че трябва да имат заповед, а те нямаха такава. Само ми казаха, че имат
нареждане да направят обиск на този апартамент, но заповед нямаха. Аз им
казах, че не зная къде е синът ми, че не съм го виждала от предния ден и ги
питах дали те знаят нещо. Те ми казаха да питам РПУ-тата. Аз накрая ги
пуснах да направят обиск на апартамента, без заповед. Впоследствие дойде
един по-възрастен мъж при полицаите, който беше цивилен. Не знам какъв
беше, може би техен шеф.
Когато се водеше делото нито някой от нас, нито някой от адвокатите
вярваха, че ще има осъдителна присъда и че ще е такава. Синът ми много
тежко преживя присъдата, че няма да бъде помилван и ще лежи доживот в
затвора. Той беше сринат. Най-малкото не се очакваше присъдата да бъде
потвърдена от Върховен съд още от първия път. Това е безнадеждно
положение. Ние все още го преживяваме.
Носила съм лекарства на сина ми в затвора, вкл. и инжекции.
Лекарствата, които нося се определят от лекаря в затвора. Трябва да нося
точно определени лекарства, които са му изписани. Даже трябва да чакам
свиждане, което е по график, за да предам лекарствата на сина ми, не мога да
му ги занеса веднага. Ако се разболее, пак трябва да чака да му занеса
лекарства.
Ние бяхме в шок като арестуваха сина ми и като чухме присъдата. Още
сме в шок, аз дори и сега треперя като говоря.
Поради изчерпване въпросите към свидетелката, съдът приключи с
нейния разпит и същата бе освободена от съдебната зала.
АДВОКАТ И.: Моля да назначите съдебномедицинска експертиза, която
да установи какво е било влиянието на доживотната присъда върху моя
доверител, неговото изживяване, каква е неговата психосоматика, как той
изживява и как приема безнадеждното си положение, че няма никакъв шанс да
бъде освободен предсрочно. Психоложката при нейния разпит каза, че тя няма
преки наблюдения за първите години от излежаване на присъдата му, защото
тогава дните му са били най-тежки, а тогава с Р. е работила друга жена, която
вече я няма. Аз считам, че без тези доказателства няма как да установим, дали
въззивника на практика търпи и е търпял някакви морални вреди, които са в
3
психологически аспект в случая. Други доказателствени искания нямам
СЪДЪТ по направеното искане за назначаване на съдебномедицинска
експертиза намира същото за неоснователно, предвид изслушването на
психолога от затвора в предходно съдебно заседание.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат И. за назначаване на
съдебномедицинска експертиза.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ И.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
първоинстанционното решение по посочените във въззивната жалба и
допълнението към нея доводи и аргументи.
Въпреки, че апелативния съд положи максимални усилия да събере
всички доказателства, аз считам, че на първата инстанция са допуснати
съществени процесуални нарушения, като на подзащитният ми не му е
предоставена поисканата от него правна помощ, което на практика няма как да
бъде санирано в това производство. Лицето е лишено от свобода, без
юридически познания, същият е поискал да му бъде назначен особен
представител, но първата инстанция е неглижирила неговото искане, не се е
произнесла по него и на практика са му отказали.
На самостоятелно основание считам, че решението е неправилно и
необосновано и е в противоречие с практиката на ЕСПЧ. Р. е бил страна по
дело, което е влязло в сила и обвързва нашата правна система. Има редица
други дела, които ще посоча в писмената си защита, за които ясно и точно е
написано, че излежаването на доживотна присъда без право на замяна е
нарушение на чл. 3 от Европейската конвенция.
Безспорно е, че до 2012 година И. Р. е бил осъден без никаква
възможност присъдата му да бъде намалена, променана или той да бъде
помилван. Това нещо е записано тоно и ясно по делата, които са водени срещу
България. Те обвързват настоящия съд и той е длъжен да се съобрази с тях.
Моля да отмените първоинстанционното решение и да ни присъдите
направените разноски. Моля да ми дадете срок за писмени бележки.
4
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в двуседмичен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5