№ 4329
гр. София, 29.09.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мирослава Тодорова
при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева
и прокурора И. Любч. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Частно
наказателно дело № 20231100204815 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. С. Б. – редовно призован, се явява, доведен от затвора
– гр. София със защитника си адв. П., надлежно упълномощена.
За НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА, редовно призован, се явява инспектор М.М. - IV-та
степен „Режимна дейност“ в затвора – гр. София, надлежно упълномощен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА на лишения от свобода правата и правните възможности в настоящото
производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Разбирам правата си. Няма да правя отводи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Няма да правим отводи.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СНЕМА самоличност на лишения от свобода:
Д. С. Б. - роден на ******* г. в гр. София, българин, български гражданин, с ЕГН:
**********, осъждан, със средно образование, преди да влезе в затвора работил като
шофьор на такси, неженен, баща на малолетно дете, с постоянен адрес: гр. София, кв.
„*******, с настоящ адрес: гр. София, кв. *******
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода, депозирана чрез защитника му с искане
за предсрочно освобождаване.
АДВ. П.: Поддържам молбата. Няма да сочим доказателства. Единствено искаме да
покажем за сведение поредна похвала от работодател, че се справя много добре с трудовите
ангажименти.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Представям похвала от „Ю.А.“ до началника на ЗО
„Казичене“ от 28.07.2023 г., подписана от управителя Ю.А.. Моля да ми върнете оригинала,
защото нямам копие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че представеният писмен материал удостоверява, че Ю.А. е заявил
пред началника на затвора на 28.07.2023 г., че изразява похвала по отношение на Д. С. Б. за
много добри работни резултати, тъй като той изпълнявал отговорно поставените му задачи,
както и проявявал инициативи.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм. Няма да соча доказателства.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Представям актуална справка за
изтърпяното наказание до момента от лишения. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка.
АДВ. П.: Да се приеме справката.
2
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира че представените писмени
материали за нуждите на настоящото производство, а именно доклад за лишения от свобода
от ИСДВР ЗО „Казичене“ и НС ЗООТ „Казичене“, първоначалния план на присъдата, както
и материалите от затворническото досие и актуалната справка към 29.09.2023 г. за
изтърпяното наказание досега и за подлежащия на изпълнение остатък, са относими към
предмета на разследване, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА ги и ги ПРИЕМА като писмени доказателства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Госпожо съдия, ако може да ми дадете шанс да се
прибера вкъщи при детето. Да ми дадете шанс за по-добър живот, а ако не, каквото
прецените.
Въпрос на съда към лишения от свобода: Какво възнамерявате да правите, ако
излезете от затвора?
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Да си работя като таксиметров шофьор и да си гледам
детето. Искам да променя нещо, защото не става така, както е било досега, иначе ще си
загубя жената и детето. Искам, ако може да ми се даде шанс.
Въпрос на съда към лишения от свобода: Как протече престоят Ви в затвора?
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Само съм работил, нищо друго. Миналата седмица
излязох отпуск и това е. Нито съм правил проблеми, нито съм се занимавал с глупости –
комари, наркотици и т.н., това могат да кажат хората, които отговарят за мен.
Въпрос на съда към лишения от свобода: Два пъти сте осъждан във връзка с
наркотици. Как коментирате този факт, който у разумния страничен наблюдател би могъл да
възбуди притеснение дали има опасност отново да се занимавате с наркотици?
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Не, със сигурност повече няма да се занимавам с
наркотици. Искам да си гледам детето.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалната позиция на страните, намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, аз Ви моля да уважите така депозираната
молба, тъй като намирам, че са налице законоизискуемите предпоставки за уважаване на
същата.
Безспорно е, че осъденият е излежал значително повече от необходимото за условно-
предсрочно освобождаване време и въпреки отрицателният доклад на затворническата
администрация аз считам, че и втората задължителна предпоставка е налице.
Единственото основание за това отрицателно становище е така цитираното
субективно понятие проблем в умението за мислене, което обаче не зависи по никакъв
начин от самия осъден, т.е. то не зависи нито от неговото поведение, нито от усилията,
които полага. Всъщност са налице всички официални формални и обективни изискуемни
предпоставки за доказване на неговото поправяне. Той работи прец цялото време. Няма нито
едно наказание, а има четири награди, в това число и похвали от работодателя за съвестно
отношение към труда. Оценката му от риск е ниска и въпреки че не е свалена, отново като
основание е посочено кратката присъда, т.е. отново това не е в негов контрол и не зависи от
неговото поведение и отношение към изпълнението на присъдата.
По тази логика би следвало нито една кратка присъда да не подлежи на този
институт, тъй като той не би трябвало да е приложим, щом за кратките присъди не важи
смяната на оценката, но въпреки това тя е ниска, което само по себе си също би следвало да
е основание за уважаване на молбата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Уважаема госпожо Председател,
становището на началника на затвора е, че към момента молбата на осъденото лице не е
основателна. Налице е само първата изискуема от закона предпоставка, в случая е
изтърпяно повече от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка се смята, че от наличните към момента
доказателства, в интерес на истината следва да се отбележи, че има такива, на тяхна база не
може да се направи обоснован извод за трайно постигане целите на наказанието, като
мотивите за това са изложени в неговото становище и придружаващите го документи, за
процесуална икономия няма да ги преповтарям.
С оглед на изложеното, Ви предлагам да оставите молбата без уважение.
Алтернативно, в случай че прецените, че молбата е основателна да постановите
пробационни мерки в изпитателния период по Ваша преценка.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, моето становище съвпада със
4
становището на представителя на началника на затвора.
Считам, че така подадената молба е неоснователна. Наред с всичко казано от
представителя на началника на затвора, считам, че процесът на поправително въздействие
към промяна в мисленето на осъдения повишава момента за адекватно решаване на
проблемите и постигане на значителни трайни положителни промени в съзнанието му и
следва да продължи, тъй като липсват безспорни доказателства, които категорично да
обосноват извод за настъпили трайни и необратими позитивни промени в поведението на
лишения от свобода Д. Б.. Също така искам да посоча, че при осъдения оценката на риска от
рецидив е 38 точки, която действително е ниска, но следва да се има предвид, че едва при 20
точки се считам, че този риск не съществува.
Обстоятелството, че не е наказан не следва да се приема като предпоставка за
условно-предсрочно освобождаване, поради причината, че съгласно разпоредбата на чл. 96
от ЗИНЗС осъдените имат задължения да спазват вътрешния ред и трудовата дисциплина,
което в случая е налице.
Ето защо, моля да вземете решение, с което да приемете така подадената молба за
неоснователна.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Госпожо съдия, аз съм си излежал повече от половината
присъда. Не зная какво повече трябва да направя в затвора за да покажеш, че си се поправил.
Вие най-вероятно знаете какво се случва в затвора. Аз не зная какво повече трябва да
направя, за да Ви докажа, че съм се поправил, но аз със сигурност съм си променил
мисленето и искам да си оправя начина на живот, т.е. не бих правил повече такива глупости.
Видял съм, че са лоши тези работи и повече не искам да го живея този живот.
Искам да си работя, да замина за Швейцария, където имам роднини и повече да не
правя глупости. Искам, ако може да ми позволите да си прибера при семейството ми.
СЪДЪТ, като изслуша и обсъди становищата на страните по в контекста на
събраните по делото доказателства, намира за установено следното.
Производството е по реда на чл. 439а и следващите от НПК. Образувано е по искане
на лишения от свобода Д. С. Б. за предсрочното му освобождаване, като в молбата, както и в
днешното съдебно заседание защитникът и г-н Б. твърдят, че са налице всички изискуеми
предпоставки по чл. 70 от НК за това.
За да прецени дали е основателно искането на лишения от свобода, съдът отчете
следните факти с правно значение.
На първо място, съдът взе предвид, че лишеният от свобода Д. С. Б., видно от
справката за съдимост и доклада, изготвен за нуждите на настоящото производство от
ИСДВР, за втори път изтърпява наказание „лишаване от свобода“.
Видно е, че настоящото осъждане е по влязъл в сила съдебен акт по НОХД
5
№576/2023 на СГС, с който му е наложено наказание от 1 година и 4 месеца „лишаване от
свобода“ за деяния, извършени на 1.12.2022 г., квалифицирани като продължавано
престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1, пр. 5, алт. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Наложеното наказание на лишения от свобода от 1 година и 4 месеца е било
приведено в изпълнение на 11.02.2023 г., като към днешна дата фактически лишеният от
свобода е изтърпял 9 месеца и 28 дни; от работа 2 мeсеца и 19 дни. Целият остатък, който
подлежи на изпълнение оттук нататък, възлиза на 3 месеца и 13 дни.
Изтъкнатите факти по изпълнение на наказанието установяват наличието на първата
предпоставка, която допуска лишен от свобода да поиска предсрочното си освобождаване, а
именно изтърпял е повече от половината от наложеното му наказание.
На следващо място, съдът взе предвид от справката за съдимост, че действително
лишеният от свобода не за първи път изтърпява ефективно наказание „лишаване от
свобода“, като е видно, че за последен път е бил осъждан преди относително продължителен
период от време с влязъл в сила съдебен акт през 2014 г., т.е. данните установяват, че в
продължение на 8 години преди процесното престъпление лишеният от свобода не е
извършвал престъпления.
Оттук насетне, за да извърши проверка на това дали в рамките на относително
непродължителния срок в място на социална изолация лишеният от свобода е дал
достатъчно данни за своето поправяне, съдът обсъди всички доказателства от
затворническото досие.
Видно е така, както е посочено и в доклада на ИСДВР, че лишеният от свобода не е
наказван, награждаван е. За последен път по данните от досието е награден със заповед от
11.06.2023 г. с удължено свиждане за срок от 4 часа.
Лишеният от свобода твърди и това обстоятелство не се оспорва от представителя на
началника на затвора, че извън писмените материали, които са приложени по делото е
налице още една заповед за награждаване с 12 часа свиждане извън затвора.
Няма спор между страните и относно това, че лишеният от свобода е изпълнявал
задълженията си в мястото за социална изолация, спазвал е правилата на вътрешния ред, не
е нарушавал затворническата дисциплина, показвал е уважение и отговорно отношение към
затворническата администрация и при изпълнение на трудовите си задължения.
В тази насока съдът съобрази и това, че в доклада на ИСДВР изрично е отбелязано,
че лишеният от свобода се е възползвал веднага от възможността да полага труд. Полага
труд на работен обект на фирма „Ю.А.“, като видно от получените писма от управителя на
дружеството, лишеният от свобода изпълнява работните си задължения, проявява активност
и поддържа работното си място в безупречно състояние.
В този смисъл доводите на лишения от свобода, че всичко, което се изисквало от
него, той е изпълнил стриктно в съответствие с най- добрите си възможности, съдът намира
за основателни.
6
На следващо място, съдът отчете, че срокът на изтърпяване на наказание е с такава
продължителност, която, както беше установено и в днешното съдебно заседание, фокусира
корекционната работа основно в изпълнението на трудови задължения, т.е. корекционна
работа чрез полагане на труд.
Както беше посочено, при изпълнение на тези трудови задължения лишеният от
свобода Д. Б. е отговорил на изискванията и е показал почтено отношение към труда, което
несъмнено следва да бъде отбелязано като обективен белег за успешна корекционна работа,
т.е. за положителна промяна в резултат на трудовата терапия.
На следващо място, съдът взе предвид, че остатъкът, който подлежи на изпълнение,
възлиза на 3 месеца и 13 дни и видно от планираните мероприятия се предвижда лишеният
от свобода да продължи да изпълнява трудовата си функция в условията на занижен
контрол.
Като отчете данните за съдебното минало досега и съобрази и това, че в
продължителен период от време преди последното осъждане той не е извършил
престъпление, съдът намира, че данните за положителната промяна следва да бъдат оценени
съобразно действителната им тежест и следва да бъде допуснато условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода, което да бъде съпроводено с разумни форми на
контрол, така че лишеният от свобода и извън мястото на изтърпяване на наказанието в
определен период, който съвпада с изпитателния срок по предсрочното освобождаване, да
бъде контролиран от пробационен служител при условията на задължителни пробационни
срещи – пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК.
От една страна, това би било ефективна мярка за подкрепа за лишения от свобода,
така че да продължи да води законосъобразен начин на живот и в неконтролирана среда и
така се осигури плавна ресоциализация, като същевременно да се осигури и възможност, в
случай че лишеният от свобода извърши правонарушение веднага компетентните органи да
реагират на този факт.
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА предсрочно освобождаване на лишения от свобода Д. С. Б., с ЕГН:
********** от изтърпяване на остатъка от наказанието по наложеното му наказание по
НОХД №576 /2023 г. на СГС за срок, определен към датата на влизане в сила на настоящото
определение.
На основание чл. 70, ал. 6 от НК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на
неизтърпяната част на наказанието с продължителност, определена към датата на влизане в
сила на настоящото определение.
7
НАЛАГА в рамките на целия изпитателен срок пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2,
т. 2 от НК, а именно „Задължителни пробационни срещи с пробационен служител“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес
пред Софийски апелативен съд по реда на глава ХХII от НПК, като обжалването спира
изпълнението.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:00 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8