№ 6953
гр. София, 10.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20231110166110 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
10.02.2025г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседА.е, проведено на
10.02.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №66110 по описа за
2023г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.92 от ГПК.
В срок е постъпила молба от глобеното лице- ищеца по делото, с която се иска отмяна
на наложената глоба, като се сочи, че е бил служебно ангажиран и поради това, че не е била
уведомена за задължението си да внесе депозит за допуснатата по нейно искане експертиза,
евентуално да се намали глобата до мин. размер от 50 лв.
Правните изводи на съда са следните:
Съгласно разпоредбата на чл.92 от ГПК срещу наложената глоба в едноседмичен срок
може да бъде подадена молба за отмяната й до съда, който я е наложил. Срокът тече от деня
на съдебното заседА.е, а в случаите, когато лицето не присъства в заседА.ето - от деня на
съобщението. Съдът разглежда молбата в закрито заседА.е и ако признае изложените
причини за уважителни, намалява или отменя глобата, както и принудителното довеждане. В
процесния случай искането се явява неоснователно. В о.с.з. от 19.09.2024г. с протоколно
1
определение е допусната СТЕ по доказат. искане на ищеца с молба от 18.09.2024г., във
връзка с разпределената доказат. тежест. Определен е депозит от 300 лв., вносим от ищеца в
1- седмичен срок. Указано е да се уведоми ищеца по тел. за постановеното протоколно
определение, което е извършено на 24.09.2024г. До следващото о.с.з. на 30.10.2024г. не са
ангажирА. доказат. за заплащане на депозит за СTE. Делото е обявено за решаване и искът е
отхвърлен. При заведено гражданско дело както съдът, така и стрА.те имат служебни
ангажименти. Ищецът нито е изпратил проц. представител в о.с.з., нито е реагирал на
указА.ята на съда по направеното от него доказат. искане, поради което не може да се
отмени така наложената глоба, нито да се намали размера й.
Така мотивиран, на основА.е чл.92, ал.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ....., ЕИК:...., със седалище и адрес на управление:
гр......., представлявано от .....- членове на Съвета на директорите, за отмяна/ намаляване на
размера на наложена в о.с.з. на 30.10.2024г. глоба, на осн. чл.92а. вр. чл.91 от ГПК, като
неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в 1- седмичен срок от
съобщението.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2